كتابة: جيف يان
ترجمة:吴说区块链
المحتوى لهذا الإصدار هو نص مقابلة مع بودكاست When Shift Happens مع مؤسس ومدير تنفيذي لـ Hyperliquid جيف يان. استعرض جيف تأثير الثروة الناتج عن TGE (حدث توليد الرموز) وتحول المسؤولية، وشرح فلسفة التصميم الأساسية لـ Hyperliquid التي تقوم على «بدون سوق داخلي، بدون سلطة تقديرية»، ولماذا يصر على إعادة شراء وتدمير رسوم البروتوكول تلقائيًا بدلاً من التدخل البشري وتوقيت السوق.
ركز على توضيح أن Hyperliquid ليست شركة «تشفير»، بل «بروتوكول مالي» يهدف إلى ترقية البنية التحتية المالية باستخدام تقنيات التشفير، بهدف «احتضان كل التمويل» — — تمكين جميع الأنشطة المالية على نظام لامركزي، قابل للتجميع، وشفاف على السلسلة. كما حلل بالتفصيل كيف تساهم مكونات مثل HyperEVM، HIP-3 (عقود دائمة بدون إذن)، أسواق النتائج، والعملات المستقرة التحالفية USDH، والرهانات Kinetiq، والإقراض Hyperlend في بناء نظام مالي لامركزي، قابل للتوسع، وقابل للتجميع على السلسلة.
وفي ردوده على الشكوك الخارجية، أكد أن Hyperliquid لا يُدار كشركة تقليدية، ولا يوجد «توقيت السوق» أو «تدخل بشري»، وأن جميع الآليات مبرمجة ضمن منطق السلسلة. وأشار إلى أن المنافسة الحقيقية ليست في البيانات قصيرة الأمد، بل في القدرة على بناء نظام مالي عالمي، غير موثوق، وقابل للوصول للجميع.
عرض الحوار فكرة مركزية: في عصر تتسارع فيه قدرات الذكاء الاصطناعي، إذا لم يتم ترقية النظام المالي ليكون على السلسلة، قابل للبرمجة، ومفتوح، فلن يبقى مكان للبشر في العالم المالي المستقبلي.
حول تأثير الثروة والنهج الطويل الأمد
حول بيئة ريادة الأعمال في سنغافورة
كيفين: كيف ترى سنغافورة؟
**جيڤ: **هي مكان ممتاز. حقًا، مكان مناسب للعمل، والمشاريع، وآمن جدًا، ومتقدم جدًا من ناحية البنية التحتية. كثيرون يقولون إنها «مملة»، ويعتبرون ذلك عيبًا، لكن بالنسبة لي، هو ميزة كبيرة. هنا يمكنك التركيز على البناء دون الكثير من التشويش. إنها مكان مناسب للعمل الجاد.
هل توقعت أن يحقق ذلك حجمًا كبيرًا من الثروة؟
**كيفين: هل توقعت أن يحدث هذا التأثير الثري الكبير؟
**جيڤ: **لم أتوقع ذلك. بصراحة، نادرًا ما أضع تصورات محددة لنتائج زمنية معينة. نحن نركز أكثر على أن نفعل الأشياء بأفضل شكل ممكن. نحن واضحون بشأن اتجاهنا، وما نبنيه، لكني لا أكتب أهدافًا محددة مثل «بعد شهر إذا وصلنا إلى رقم معين سيكون جيدًا». هذه ليست طريقتي في العمل.
كونك مساهمًا، هناك الكثير من الأمور خارج سيطرتنا. نركز على إنجاز ما يجب إنجازه بشكل جيد. النتائج تعتمد إلى حد كبير على جهودنا، لكنها تتأثر أيضًا بعوامل خارجية كثيرة.
لكن، أُعجبت حقًا بردود الفعل الإيجابية الساحقة التي تلقيتها لاحقًا. عندما يقول الناس «هذا نادر في عالم التشفير»، أو «هذا هو المتوقع، لكن نادراً ما نرى أمثلة حقيقية»، شعور رائع جدًا. وقال آخرون إن Hyperliquid أظهر مسارًا إيجابيًا يمكن أن يحققه هذا القطاع.
هذا أعطاني شعورًا كبيرًا بالرضا. لأنني أؤمن حقًا بهذا النموذج، وأؤمن بحرية السوق. هناك الكثير من الأمثلة التي تُستخدم لإثبات أن «هذا النموذج غير قابل للتنفيذ»، وعندما تصبح حالة حية يمكن أن نرد عليها، يكون ذلك شعورًا جيدًا جدًا.
نقص الكفاءات في صناعة التشفير، وضرورة «القيام بالصحيح» لتحسين الصورة
كيفين: من الواضح أن ما فعلتموه صعب جدًا. لكن، هل تعتقد أن هناك عددًا كافيًا من الأشخاص في صناعة التشفير يحاولون فعل الشيء الصحيح بطريقة صحيحة؟
**جيڤ: **أعتقد أن هناك فجوة عامة بين «ما يمكن بناؤه حقًا» و«من يحاول بناؤه». هذا يرجع بشكل كبير إلى سمعة الصناعة السلبية على مدى سنوات طويلة.
يمكن مقارنة ذلك بمجالات مثل الذكاء الاصطناعي، أو بعض المشاريع المالية والتكنولوجية التقليدية قبل الذكاء الاصطناعي. إذا كان شخص موهوبًا، تخرج من جامعة جيدة، أو لديه موهبة حقيقية، ويريد أن يخلق شيئًا ذا قيمة — — اليوم، أعتقد أن الكثير من هؤلاء لا يفكرون جديًا في دخول صناعة التشفير.
لأنها مليئة بحالات سلبية، وتشكّل صورة نمطية سلبية عنها: كأنها مكان يملؤه من لا يأخذون المنتج على محمل الجد، ويريدون فقط جني الأموال بسرعة.
لكن أعتقد أن هذا التصور خاطئ تمامًا. هذا ليس هو الإمكانات الحقيقية لهذه الصناعة.
كيفين: فكيف نغير هذا الوضع؟
**جيڤ: **ما يمكننا فعله هو الاستمرار في البناء. التركيز على بناء ما نؤمن به حقًا.
عندما أقول «نحن»، أعني النظام البيئي بأكمله، وليس فريقًا واحدًا فقط. مثلا، نظام Hyperliquid، لا يهتم كثيرًا بـ «اتجاه السوق» أو «الموضة السوقية»، ولا يتأثر كثيرًا بالرأي العام — — سواء كان «ما يجب أن نفعله الآن»، أو «أي مسار أكثر رواجًا». نحن أكثر كمجتمع، نعمل على بناء ما نؤمن به حقًا.
أعتقد أن هذا ربما يكون أفضل ما يمكننا فعله — — تقديم نتائج فعلية كنوع من رد الفعل والنموذج.
بالطبع، كشبكة بدون إذن (permissionless)، لا مفر من ظهور بعض الأمثلة السيئة. دائمًا سيكون هناك من يحاول استغلال المجتمع، أو الآليات، لتحقيق أرباح قصيرة الأمد أو سحب قيمة. من المؤسف أن نرى ذلك.
لكن بشكل عام، أعتقد أن توجه مجتمعنا صحيح جدًا. هناك ثقافة جيدة هنا. إذا استمررنا في البناء بهذه الطريقة، نأمل أن يلاحظ العالم ذلك، وأن يزداد عدد الأشخاص الذين يرغبون في بناء شيء طويل الأمد في مجال DeFi.
المسؤولية وراء الثروة الضخمة
كيفين: أعتقد أن الكثيرين يركزون الآن عليك. كمنشئ، عندما تخلق مئات الملايين أو المليارات بين ليلة وضحاها، ما هو الشعور بالمسؤولية الذي يرافق ذلك؟
**جيڤ: **لست متأكدًا مما إذا كانت لحظة التأسيس أو TGE غيرت المسؤولية بشكل جوهري. أعتقد أن أي شيء يتعلق ببناء منتجات مالية يحمل مسؤولية طبيعية.
إذا قررت أن تبني بنية تحتية مالية، عليك أن تبذل قصارى جهدك. حتى لو فعلت ذلك، ستشعر أن هناك الكثير من الأمور التي يجب القيام بها. لأن التمويل جزء مهم جدًا من حياة الناس. عندما يستخدم شخص ما منتجًا ماليًا، يثق بك بشكل يفوق بكثير الثقة عند استخدام منتجات استهلاكية عادية.
لذا، لا أملك جوابًا كبيرًا جدًا. ما يمكننا فعله هو بذل أقصى جهد، ويجب أن نكون على استعداد لتقديم أداء شبه مثالي.
هذا قد يعني أن نبطئ الوتيرة؛ أو أن نختار بناء أنظمة أصعب وأكثر تعقيدًا. هناك الكثير من الأمثلة على ذلك. يجب أن نتصمم دائمًا على مبادئ أساسية: أن نكون محايدين، عادلين، وذوي استقرار في جميع ظروف السوق.
هذه المبادئ لن تتغير بسبب TGE. حتى قبل حدوثه، كان المستخدمون يثقون بـ Hyperliquid — — يثقون أنه بديل على السلسلة، قابل للتحقق، وشفاف، ليحل محل النظام غير الشفاف الذي ملّوا منه. هذا الثقة هو المسؤولية الحقيقية التي نتحملها.
من «الإيمان داخل المجتمع» إلى استهداف المستخدمين العالميين
كيفين: آخر مرة سجلنا فيها قبل حوالي شهر من TGE. حينها، قمت بشيء أستخدمه لاختبار مدى صدق المجتمع — — لأنه في صناعة التشفير، هناك الكثير من البيانات المزيفة، والحسابات الآلية، وهذه مشكلة معروفة. لذلك، التقطت صورة جماعية وأرسلتها، لأرى رد فعل المجتمع. المفاجأة أن الحماس كان أكبر بكثير مما توقعت، وشعرت أن المجتمع أقوى مما كنت أتصور.
هذا الشعور يشبه «إيمان داخل المجتمع»، لكنه أكثر كأنه رمز مخفي (code) — — الجميع يفهم، لكن الكثير من الناس داخل الصناعة لم يفهموا تمامًا ما حدث. بعد ذلك، حدث TGE، وأغلب الأمور تمت بشكل صحيح. أنتم من مجتمع داخلي قوي جدًا، تحولتم إلى مشروع يدعمه القطاع بأكمله.
السؤال: كيف نجعل Hyperliquid رمزًا يجذب المستخدمين من خارج المجتمع؟ كيف نجعل غير المتخصصين في التشفير يرغبون في الانضمام؟
**جيڤ: **أعتقد أن الأمر يعود في النهاية إلى تقديم قيمة حقيقية. هذا ينطبق على Hyperliquid، وعلى جميع البنائين.
لا أعتقد أن الهدف هو بناء «مجتمع متحمس جدًا». ما يراه الناس من «إيمان» أو «Cult vibe»، هو في الأساس تفاعل بين الناس الذين يسيرون نحو هدف مشترك، ويؤمنون بقيم واضحة. هذا نادر لأنه في صناعة التشفير، لا يوجد الكثير من الالتزام طويل الأمد، والتوافق على القيم.
أنا لا أريد أن أسميه «إيمان». برأيي، هو ببساطة تجمع الناس معًا، ويعملون بشكل صحيح، ويؤمنون بالعدالة، ويبنون نظامًا ماليًا مفتوحًا. هذا يجب أن يكون «الطبيعة» — — شيء معتاد.
إذا أردنا أن ينضم العالم كله، علينا أن نثبت باستمرار أننا قادرون على بناء قيمة لا تستطيع الأنظمة التقليدية تحقيقها. وأنا واثق جدًا من ذلك.
من منظور أوسع، يظل DeFi يحمل هذا الوعد. كانت المشاكل السابقة غالبًا نتيجة فجوة بين المبادئ والتنفيذ. النظام المالي المفتوح مفيد للعالم، وهذا لا جدال فيه. المهم هو التنفيذ، وألا يفسد السلوك السيئ، أو الإغراءات قصيرة الأمد، أو المصالح الشخصية، الصورة العامة.
أعتقد أن هناك نقطتين رئيسيتين: أولًا، التنفيذ بشكل صحيح؛ ثانيًا، العمل وفق المبادئ الصحيحة. إذا تمكنّا من ذلك، فإن DeFi هو في جوهره ترقية تكنولوجية ضخمة للنظام المالي الحالي. عندما يتضح ذلك بما يكفي، سينضم الناس تلقائيًا.
هل ستحتفل بالإنجازات الكبرى؟
كيفين: هل تحتفلون عندما تصلون إلى معلم معين؟ أم تواصلون العمل كالمعتاد؟ أسأل لأنني أذكر قصة ذكرها مات هوانغ من Paradigm — — شركة Web2، عندما أُطلق الاكتتاب العام، حضروا الشمبانيا، ثم جلس كل فريق يشرب كوب ماء، ثم عادوا للعمل حتى منتصف الليل، ولم يحتفلوا على الإطلاق.
فأنا فضولي: ماذا حدث في Hyperliquid Labs؟ قلت أن هذا مجرد معلم، وأن هناك الكثير من الأمور القادمة. هل هناك نوع من الاحتفال، أم أن الأمر كان مخططًا له، ثم استمروا في التركيز على الهدف التالي؟
**جيڤ: **فكرت قليلًا… يبدو أنه لم يكن هناك احتفال رسمي. والآن، عند التفكير، أجد ذلك نوعًا من الندم. لأنه إذا أعدت النظر، هناك الكثير من اللحظات التي تستحق الاحتفال، لكن في الوقت نفسه، هناك دائمًا المزيد من الأمور التي يجب إنجازها. لا يوجد وقت مثالي للتوقف والاحتفال.
ربما ننتظر سنوات عديدة، عندما يكون النظام بالكامل مستقل، ويعمل بشكل مستقر، ويصبح نظامًا ماليًا ناضجًا، عندها يمكن أن يكون وقت الاحتفال.
بالطبع، كل شخص قد يحتفل بطريقته الخاصة. لكن على الأقل، كفريق Hyperliquid Labs، لا توجد لدينا ثقافة «نطلق ميزة ونحتفل». هذا ليس أسلوبنا.
أعتقد أن الأمر أكثر من مجرد ثقافة — — نحن نركز على البناء القادم، وليس على الاحتفال بما أنجزناه.
حول اختيار الفريق، ضغط العمل، وحدود الخصوصية
كيف تختبر «الصدق العالي» لدى الأعضاء
كيفين: كيف تختبر أن شخصًا ما يمتلك «صدقًا عاليًا»؟
**جيڤ: **سؤال ممتاز جدًا. بصراحة، لا توجد طريقة مثالية.
في عملية التوظيف في Hyperliquid Labs، نُجري تقييمات تقنية كثيرة، لكن بالإضافة إلى ذلك، نرتب يومًا كاملًا من العمل المشترك الحقيقي. ليس مقابلة مكثفة بزمن محدود، بل عمل فعلي معًا.
عندما تتعاون مع شخص لفترة طويلة، تناقش معه، تكتب الكود، تواجه تحديات حقيقية، ستبدأ في الشعور بنمط تفكيره وشخصيته. هناك إشارات «ناعمة» — — صعب قياسها، لكن يمكن الإحساس بها. لا يمكنك أن تعرف تمامًا شخصية الشخص، لكن أحيانًا تظهر إشارات تجعلك تقول «هذا المخاطرة لا تستحق المجازفة».
أيضًا، نحرص على أن يشعر كل فرد في الفريق بالراحة مع الأعضاء الجدد. حدث أن دعمنا مرشحًا معينًا، لكن كان هناك من يعارض. عادة، إذا كانت المعارضة قوية، نختار عدم التوظيف.
كيفين: إذن، الأمر يشبه آلية تصويت؟ الجميع يصوت؟
**جيڤ: **ليس تصويتًا رسميًا. لا توجد عملية تصويت منظمة. لكن، بشكل أساسي، إذا كان هناك أي شخص يعبر عن معارضة معتدلة أو قوية، فهذا غالبًا يكفي لرفض التوظيف.
حول ضغط العمل والنوم
كيفين: كم ساعة تنام أنت؟ وكم ينام أعضاء الفريق؟ هل تسمح لهم بالنوم؟
**جيڤ: **الأمر يختلف من شخص لآخر. نحن لا نضغط على مدة العمل، لأن ذلك غالبًا بداية الكوارث.
إذا كان شخص يحتاج إلى النوم ولم ينم جيدًا، فإن إنتاجه سينخفض من حيث الجودة. معايير الجودة لدينا عالية جدًا — — حتى مع وجود طاقة عالية، يتطلب كتابة كود ممتاز جهدًا كبيرًا.
لذا، نحن نثق بشكل كبير في أن الأعضاء يعتنون بأنفسهم. لا أؤمن بثقافة السهر، أو أن السهر هو شيء يُفخر به. شخصيًا، أعمل لساعات أطول من كثيرين يدعون ذلك، لكني لا أرى أن ذلك يجب أن يكون شرطًا في الفريق.
بعض الأعضاء يعملون حتى وقت متأخر جدًا، وآخرون لديهم أوقات ذروة إنتاجية محددة يوميًا. طالما يواصلون إنتاج نتائج من الدرجة A+، لا يهم كم ساعة قضوا في العمل.
بالنسبة لنا، المهم هو «جودة الإنتاج»، وليس «مدة العمل».
فتح رموز الموظفين وحدود الخصوصية
**كيفين: سؤال أخير عن الفريق. أعدك أنه الأخير. خلال الأشهر الماضية، انتشرت الكثير من الشائعات، وأحد المخاوف من قبل المجتمع، خاصة حاملي الرموز، هو خطة فتح رموز الموظفين. الكثير يقلق من أن هناك حوالي 300 مليون دولار من الرموز تتدفق شهريًا إلى السوق، وأن الأمر سيستمر لفترة طويلة. هل هذا صحيح؟
**جيڤ: **لا نناقش هذه التفاصيل علنًا. أعتقد أن الخصوصية المالية حق أساسي. ولهذا دخلنا صناعة التشفير، وشاركنا في DeFi.
كما أنك لا تطلب من أحد أن يعلن علنًا: «حامل الرموز لديه الكثير من الرموز، ويجب أن يخبر الجميع عن كل عملية يقوم بها». أعتقد أن هناك حدودًا واضحة بين ما هو خاص وما هو علني.
بالنسبة لآلية عمل البروتوكول، يجب أن تكون شفافة تمامًا. كل تدفق مالي يجب أن يكون واضحًا؛ والأصول في النظام يجب أن تعود للمستحقين الحقيقيين؛ وقواعد البروتوكول يجب أن تكون علنية وقابلة للتحقق. هذا المستوى من الشفافية هو شرط أساسي لبنية مالية مفتوحة. بدونها، سنواجه مشاكل نعرفها من تجارب البورصات المركزية.
لكن، من ناحية أخرى، كيف يتعامل المساهمون مع رموزهم الخاصة، فهي أصولهم الشخصية. لا ينبغي أن تكون موضوع تدقيق عام، وليس من مسؤوليتي أن أفضي أو أصرح عنها.
البروتوكول يجب أن يكون شفافًا، لكن الأفراد يجب أن يظلوا يحتفظون بخصوصيتهم. هذان الأمران لا يتعارضان.
كيف نواجه الشائعات، وآلية الشراء والتدمير التلقائية مقابل التدخل البشري
كيف تتعامل مع الشائعات والهجمات الخارجية
**كيفين: طريقة تعاملكم مع الشائعات والانتقادات الخارجية مثيرة للاهتمام. كثيرون يعتقدون أن Hyperliquid يتجاهل ويصمت.
**جيڤ: **ليس الأمر كذلك تمامًا. في البداية، كنا نميل إلى عدم الرد. لكن أدركت أن حدسي في العلاقات العامة ليس دائمًا صحيحًا. لذلك، الآن أُفضل أن أترك الأمر للمتخصصين ليقرروا ويتصرفوا.
هناك شيء قمنا بتعديله لاحقًا — — عندما تظهر شائعة، رد فعلي الطبيعي غالبًا يكون: «هذه مغلوطة، والحقائق ستظهر بنفسها». لكن، أدركت أن هذا ليس دائمًا النهج الصحيح.
من ناحية عملية، إذا كانت هناك معلومات غير صحيحة تنتشر، وتحتاج إلى تصحيح، نخرج ونوضح الأمر. نرد على الأسئلة ونصحح الأخطاء، بدلاً من تجاهلها تمامًا.
بالطبع، لن نرد على كل صوت، بل نحدد ما إذا كان سيضلل المستخدمين، أو يضر بثقة المجتمع، أو يؤثر على فهم البروتوكول بشكل صحيح. إذا كان الأمر كذلك، نتصدى له بشكل مباشر.
لذا، بدلاً من أن نقول «نصمت على الشائعات»، نحن نتعلم كيف نتصرف بشكل أكثر نضجًا واستراتيجية.
كيفين: هل تؤثر هذه الشائعات عليك شخصيًا؟ بصراحة.
**جيڤ: يعتمد على نوع الشائعة.
خلال الأشهر الماضية، كانت السوق متقلبة جدًا، وغالبًا هابطة. بعض الأحداث ألحقت ضررًا حقيقيًا بالسوق. وبما أن Hyperliquid كانت واحدة من أقل الأماكن التي تتمتع بالشفافية، كثير من النقاشات كانت تركز علينا.
في تلك الفترة، كنت أتابع الأمر بجدية. كنت أتصرف كأن لدي «رسالة»، وأحاول شرح بعض التفاصيل التقنية. لأن هذه الأمور شخصية جدًا — — كثير من الناس ربما خسروا الكثير من المال. في تلك الحالة، المشاعر تكون عالية جدًا.
لكن، رأيت أيضًا أن بعض المنافسين يستخدمون طرقًا متعمدة لـ «تشويه سمعة» Hyperliquid. يقللون من إنجازاتنا، ويستخدمون سردًا سلبيًا لتحويل الانتباه عن مشاكلهم.
هذا يزعجني، لأنهم يعرفون تمامًا ما يفعلون.
لكن، من ناحية أخرى، هذا الغضب يتحول في النهاية إلى دافع — — يدفعني لشرح بوضوح أكبر للمستخدمين لماذا صممنا Hyperliquid بهذه الطريقة، ولماذا الشفافية مهمة جدًا.
مثلاً، بعض البورصات المركزية تشير إلى بيانات من مواقع تحليلية، وتقول: «انظر، Hyperliquid لديه عدد عمليات تصفية أكبر من غيره». لكن، إذا نظرت إلى تلك البيانات (وهو أمر نادر أن يقرأه أحد)، ستجد أنها تقتصر على «أول عملية تصفية في الثانية»، ولا تعرض البيانات الكاملة. ولا تشرح لماذا يتم الإبلاغ عن جزء فقط.
وفي Hyperliquid، كل عملية، وكل إلغاء أمر، وكل تصفية، منشورة على السلسلة ويمكن التحقق منها. عند مقارنة «البيانات الجزئية» مع «البيانات الكاملة»، ستظهر نتائج مضللة.
هذه مشكلة عدم توازن المعلومات، أو حتى تضليل صريح.
الأمر الأكثر إحباطًا هو أن بعض الأصوات ذات التأثير الكبير والمتابعين الكثر، تروج لهذا السرد بشكل موسع، مما يضاعف من تأثيره.
صوتنا أقل حجمًا، وتغطيتنا أضيق، لكن، لهذا السبب، نحتاج في اللحظات الحاسمة أن نكون واضحين، ونكرر ونوضح الحقائق.
لن أدعي أن هذه الأمور لا تؤثر عليّ. تؤثر، لكن، تأثيرها هو شعور بالمسؤولية، وليس التراجع.
آلية الشراء والتدمير التلقائية مقابل التدخل البشري
**كيفين: هناك الكثير من المؤيدين، لكن أيضًا بعض النقاد الأذكياء يقولون: أنتم تشتريون الرموز يوميًا، وعندما يكون السعر مرتفعًا، يجب أن تتوقف، وعندما يكون منخفضًا، تشتري أكثر. ما رأيك في هذا الرأي؟ وما هو جوهر المشكلة فيه؟
**جيڤ: المشكلة الأساسية هي — — نحن لسنا «برنامج شراء عشوائي» (discretionary buyback).
الكثير يعتقد أن الأمر شركة، لكن هذا خطأ في التشبيه. Hyperliquid هو بروتوكول يعمل وفق قواعد (rules-based protocol)، وليس شركة ذات قرار ذاتي.
مثلاً، على إيثريوم، رسوم الأولوية (priority fee) تُحرق تلقائيًا. لن يطلب أحد من مطوري إيثريوم أن يقول: «عندما يكون سعر ETH مرتفعًا، على Vitalik أن يأخذ هذه الرسوم ويستخدمها في استثمارات أخرى، بدلاً من حرقها.»
لأن ذلك ليس قرارًا ذاتيًا — — هو جزء من قواعد البروتوكول.
نفس الشيء ينطبق على Hyperliquid. الرسوم الناتجة عن العمليات تُحوّل تلقائيًا إلى HYPE، ثم تُحرق. هذا ليس قرار فريق التطوير أن يشتري اليوم، أو يتوقف. المنطق الخاص بالتحويل والتدمير مكتوب ضمن منطق تنفيذ السلسلة.
السبب في هذا الالتباس هو أن العديد من البورصات المركزية أو شبه المركزية لديها «خطط شراء عشوائية». في تلك الحالة، يمكن للشركة أن تقرر متى تشتري، وكم تشتري، وما إذا كانت ستتوقف. لهذا، مناقشة التوقيت مناسب.
لكن في Hyperliquid، الرسوم تُحوّل وتُحرق تلقائيًا وفقًا لقواعد على السلسلة.
هذا يشبه تنفيذ أوامر TWAP على السلسلة — — عندما تقدم أمر TWAP، لا أحد يقرر يدويًا متى يجزئ الأمر، أو يرسل الأمر التالي إلى دفتر الأوامر. هذا جزء من منطق البروتوكول.
وبالمثل، كيف تُحوّل الرسوم، وكيف تُحرق، كلها منطق تنفيذي على السلسلة، وليس قرارًا بشريًا.
لذا، جوهر المشكلة هو — — كثيرون يخلطون بين «آلية تدمير تلقائية على مستوى البروتوكول»، و«استراتيجية شراء عشوائية على مستوى الشركة». هذان المفهومان مختلفان تمامًا من حيث التصميم والمنطق الإداري.
لماذا من المهم إلغاء القرار البشري
كيفين: لماذا «بدون سلطة تقديرية» مهم جدًا لـ Hyperliquid؟
**جيڤ: **لأن Hyperliquid ليست شركة. هذا فرق جوهري.
عندما أقول «نحن»، أو أذكر Hyperliquid Labs، نحن فريق صغير جدًا. مسؤوليتنا هي بناء جزء صغير لكنه مهم جدًا من نظام Hyperliquid البيئي. نحن لسنا «Hyperliquid نفسه».
الكثير من الناس يعتادون على التشبيه المالي التقليدي، لأنهم يكرهون تعلم مفاهيم جديدة، ويفضلون وضع الأشياء الجديدة في إطار مفاهيم قديمة. هذا يساعد على فهم بعض الأمور، لكنه يخلق أيضًا قيودًا غير مناسبة.
Hyperliquid ليس مرآة لنظام مالي موجود، وليس شركة تداول قائمة، وليس كيانًا يهدف إلى تحقيق أرباح للمساهمين. رؤيتنا أن النظام المالي نفسه يعمل على السلسلة.
نعم، البروتوكول يخلق قيمة ويعيدها إلى الرموز الأصلية. هذا جيد، لكنه يختلف تمامًا عن شركة تدر أرباحًا وتوزعها على المساهمين.
الشركة ككيان مركزي، لها إدارة، مجلس إدارة، وقرارات ذاتية. أما Hyperliquid، فهو منصة محايدة، وبنية أساسية تتيح للبنى المالية أن تبنى عليها.
بمنظور آخر، هو أشبه بالإنترنت بالنسبة للمعلومات. الإنترنت ليس شركة، وليس لتحقيق أرباح «للمساهمين في الإنترنت». هو بنية أساسية محايدة تتيح تدفق المعلومات بحرية.
بنفس الطريقة، Hyperliquid هو نظام أساسي، شبكة، وبروتوكول، يهدف ليكون البنية التحتية الأساسية للتمويل.
وبمجرد أن تمنح فريقًا مركزيًا «سلطة تقديرية»، مثل تحديد متى يشتري، أو يتوقف، فإنك تعيد النظام إلى «نموذج شركة».
نختار آليات منظمة، أوتوماتيكية، لا يمكن تعديلها بسهولة، لضمان أن يكون النظام محايدًا، وموثوقًا، وليس معتمدًا على حكم فريق معين.
إذا كان هدفنا بناء نظام مالي حقيقي على السلسلة، فإن إلغاء السلطة التقديرية البشريّة هو شرط أساسي، وليس خيارًا.
حول HyperEVM، العقود الدائمة بدون إذن، والتمويل على السلسلة
جوهر HyperEVM وأهميته
كيفين: في الحلقة السابقة، قلتم إنكم تريدون أن تكونوا «خدمة اللدائن (السحابة) للسيولة». الآن، نناقش ما حدث خلال الفترة الأخيرة. لنبدأ بـ HyperEVM. ما هو HyperEVM؟ بأبسط شكل، لا تستخدم مصطلحات فنية معقدة.
**جيڤ: **ببساطة، HyperEVM هو — — يتيح للمطورين أن ينقلوا عقودهم الذكية التي كانوا يطلقونها على إيثريوم مباشرة إلى Hyperliquid، مع أقل قدر من التعديلات.
يمكنك اعتباره «لوحة فارغة». المطورون يمكنهم أن يطلقوا عليها عقودهم، ويشغلوا منطقهم، كما يفعلون على إيثريوم.
من ناحية الاستخدام، يشبه تجربة إيثريوم. الأدوات، والمعايير، وأنماط التطبيقات التي تطورت على إيثريوم، يمكن إعادة استخدامها على Hyperliquid.
كيفين: أخبرني عن أدائك الحقيقي مع HyperEVM حتى الآن.
**جيڤ: **هذه مسألة دقيقة.
أولًا، هناك سوء فهم شائع أن HyperEVM «لم ينجح». يمكنني أن أذكر أمثلة كثيرة على نجاحه.
لكن الأهم هو أن HyperEVM ليس مجرد «نقل شيء من إيثريوم». جوهره الحقيقي هو: أنه يتيح للعقود الذكية أن تتصل مباشرة بقدرات Hyperliquid الأصلية على السلسلة. هذا أمر حاسم.
هذه النقطة لم تُفهم بعد بشكل كامل. HyperEVM ليس مجرد سلسلة EVM أخرى مستقلة. هو «مدخل» — — واجهة تتيح الاتصال المباشر بقدرات Hyperliquid الأصلية على السلسلة.
لذا، عند تقييم HyperEVM، لا ينبغي مقارنته فقط مع سلاسل EVM أخرى مستقلة. هو بوابة إلى قدرات Hyperliquid الأساسية. من هذا المنظور، أهميته تختلف تمامًا.
لماذا يُقلل من قيمة HyperEVM
كيفين: هل هو أن الناس لم يفهموا HyperEVM بعد؟
**جيڤ: **هناك من فهم، لكن الفهم لم يدخل بعد في السرد السائد. على سبيل المثال، كانت هناك انتقادات طويلة الأمد تقول: «لماذا Circle لم تتكامل بشكل عميق بعد؟»
المسألة أن HyperCore هو مجموعة من الأدوات الأساسية الأصلية، مثل سجل الأرصدة والحسابات. هذا التصميم يختلف عن البنية التقليدية للشبكات العامة. بالنسبة للشركات التي لديها بنية تحتية جاهزة، والتكامل مع شبكات عامة، من الصعب أن تتصل مباشرة بـ HyperCore. هنا يأتي دور HyperEVM — — كجسر.
مثلاً، يمكن أن يتم عبر HyperEVM عمليات إصدار وتدمير USDC بشكل أصلي، باستخدام شبكة Hub — and — Spoke من Circle. HyperEVM هو أحد الشبكات المدعومة.
لكن لفهم ذلك بشكل كامل، يجب أن تفهم هدف التصميم. هو ليس مجرد «إطلاق بيئة EVM»، بل هو تمكين البنية التحتية الخارجية من الاتصال بشكل قياسي، والتفاعل بشكل عميق مع قدرات HyperCore الأصلية.
عندما يتم تنفيذ هذه التكاملات بشكل جيد، تكون «غير ملحوظة» للمستخدم، وتوفر تجربة سلسة، بحيث لا يدرك المستخدم أن وراء ذلك تفاعلًا خاصًا بين HyperCore و HyperEVM. ولهذا، يصعب بناء سرد نجاح واضح.
الكثير يتساءلون: «لماذا لم أسمع عن نجاح HyperEVM؟» من ناحية، لا تزال العديد من التطبيقات الكبرى قيد البناء. ومن ناحية أخرى، تلك التي نجحت، لأنها طبيعية جدًا، وتتكامل بشكل أصيل، فهي لا تبرز بشكل خاص. إذا كان البنية التحتية ناجحة، فهي تبدو كأنها شيء طبيعي، وهو سبب آخر لتقليل قيمتها.
HIP-3: العقود الدائمة بدون إذن — معنى وأهمية التحديات
كيفين: في العام الماضي، أطلقتم شيئًا قد يكون غير واضح في البداية، لكنه الآن واضح جدًا من خلال HIP-3 — — العقود الدائمة بدون إذن (Permissionless Perps). ماذا يعني ذلك؟ هل يمكنك شرحه بشكل بسيط؟
**جيڤ: **ببساطة، العقود الدائمة (Perps) واحدة من أهم ابتكارات التشفير. رغم أن النظرية كانت موجودة منذ زمن، إلا أن نجاحها الحقيقي في التطبيق كان من خلال BitMEX، الذي جمع السيولة في عقد دائم غير منتهي، ورفع كفاءة السوق.
مبدأ HIP-3 بسيط جدًا: في عالم العقود الدائمة، لا توجد قيود «حصرية». طالما أن الأصل لديه سيولة كافية، وهناك سوق مستمر، فيجب أن يكون هناك عقد دائم مقابله. نحن لا نقول أن العقود الدائمة أفضل من غيرها، لكن يجب أن يكون للمستخدمين خيار.
أعتقد أنه لو تبنّى التمويل التقليدي العقود الدائمة بشكل واسع، فجزء كبير من التداول سينتقل إليها، لأنها أداة تعبر عن الرأي بشكل مباشر وفعال، خاصة مع الرافعة المالية والتداول الثنائي الاتجاه.
ملخص HIP-3 هو: «السماح لأي شخص بنشر عقود دائمة على Hyperliquid بدون إذن».
لكن، وراء ذلك، هناك عمل معقد جدًا. لأنه قبل ذلك، لم يُبنى نظام كامل لإطلاق العقود الدائمة بدون إذن. على سبيل المثال، هناك تحديات أساسية:
- هل يمكن أن تتولى البروتوكولات تحديث البيانات الحية (مثل Oracle) بشكل بدون إذن؟
- العقود الدائمة مرتبطة بشكل وثيق بالهامش، وعند جعلها بدون إذن، تظهر حالات حافة ومخاطر تحتاج تصميمًا دقيقًا.
- كيف نحافظ على استقرار وأمان النظام في ظل فتح النشر؟ هذه ليست تغييرات بسيطة، بل تتشابك بشكل عميق. بالإضافة إلى ذلك، يحتاج المطورون إلى استثمار وقت لفهم آلية جديدة تمامًا، والاستعداد لبنائها.
قبل إطلاق HIP-3، كان الكثيرون يعتقدون أنه قد لا ينجح. نحن أيضًا غير متأكدين تمامًا من نجاحه، لكنه منطقياً ممكن.
عندما يجتمع مطورون قادرون، ومستخدمون يشاركون في بناء النظام، فإن هذا الابتكار لديه فرصة للنجاح، خاصة في بيئة مثل Hyperliquid.
الفرق الجوهري بين Hyperliquid ومنصات العقود الدائمة المركزية
كيفين: هل يمكنك شرح الفرق بين ما تفعله وما يفعله الآخرون؟
**جيڤ: **لا أستطيع تقييم «الجميع»، لكن ألاحظ أن العديد من تجارب العقود الدائمة بدون إذن خارج التشفير تعتمد على نمط: منصة تدير عقود دائمة لأصول مختلفة، وتضيف بيانات من مصادر خارجية (feeds)، وتوفر عقود دائمة لهذه الأصول.
هذا النموذج موجود في منصات مركزية، وأيضًا في بعض المنصات اللامركزية. الفكرة الأساسية: نفس المنصة، نفس البنية، نفس الفريق، يطلق عقود دائمة لأصول متعددة.
كيفين: إذن، ما الفرق الحقيقي بينكم وبين هؤلاء؟ ولماذا يهم المستخدمون؟
**جيڤ: **بالنسبة للمستخدم النهائي، قد لا يحتاج إلى معرفة التفاصيل. لكن، إذا أردنا أن ننقل النظام المالي بالكامل إلى السلسلة، يجب أن يشارك خبراء المجال الحقيقيون في نشر وبناء هذه المنتجات.
مثلًا، في النظام المالي التقليدي، كل دولة لديها سوقها، وأصولها، وقواعدها، وواجهاتها. وكلما تعمقت، تجد أن التمويل هو مجال متخصص جدًا.
بعض التعقيد يأتي من كفاءة النظام المالي التقليدي نفسه. التشفير أزال بعض الوسائط، لكنه لا يمكنه أن يبني كل شيء بنفسه. العديد من المؤسسات المالية الكبرى تختار أن تظل منصات مركزية، وتدمج كل شيء في منصة واحدة، عبر الاستحواذ أو التعاون أو التطوير الداخلي. هذا أسلوب من أعلى لأسفل.
لكن، هذا النموذج، رغم سرعته، هش جدًا. إذا حدث خطأ، يكون بسبب تركيز السلطة في جهة واحدة. عندما تجمع كل شيء، تكون المخاطر مركزة.
المستخدمون الحقيقيون سيختارون النظام الذي يمنحهم السيادة المالية. ويجب أن يكون هذا النظام عالميًا، وذو سيولة عالية، ويقدم الوظائف التي يحتاجها.
ولبناء نظام يخدم المستخدمين العالميين، يجب أن يكون لامركزيًا في عدة أوجه. أحدها هو الملكية، وهو أحد المبادئ الأساسية التي نؤمن بها. لكن، الأهم هو أن «من يبني ويطور الواجهات والتجارب» يجب أن يكون أيضًا لامركزيًا.
هذا هو الفرق الجوهري: لا نطلق عقود دائمة مركزية لأصول موحدة، بل نبني نظامًا مفتوحًا، يتيح لمطوري مجالات مختلفة أن ينشروا أسواقهم التي يفهمونها ويتميزون فيها، على نفس البروتوكول.
لماذا نريد أن نضع كل التمويل على السلسلة
كيفين: هل يمكنك أن تشرح بسرعة: لماذا من المهم أن ننقل كل النظام المالي إلى السلسلة؟
**جيڤ: **لأن عدم القيام بذلك يعني أن النظام المالي سيتخلف عن سرعة التطور التكنولوجي. العالم يتغير بسرعة، والنظام التقليدي غير قادر على مواكبتها، ولا يلبي احتياجات المستخدمين في بيئة تتطور بسرعة.
كيفين: لماذا طريقة Hyperliquid أفضل؟
**جيڤ: **ليست فقط طريقة Hyperliquid. Hyperliquid هو تطبيق لمبادئ DeFi التي طالما نادت بها. نحن كمجتمع، نحاول أن نطبق هذه المبادئ بطريقة أكثر احتمالية للنجاح، وأقرب إلى الاعتماد الجماعي على نطاق واسع.
القيم الأساسية تتضمن: أن النظام المالي لا ينبغي أن يكون تحت سيطرة شركة واحدة، بل يجب أن يكون كطبقة أساسية محايدة، مثل الإنترنت.
ذكرت سابقًا AWS كمثال. رغم أن AWS شركة، لكنه في جوهره بنية تحتية محايدة. لا أحد يسأل: «لماذا تستخدم AWS؟» هو ببساطة البنية الأساسية الافتراضية.
النظام المالي أيضًا يجب أن يكون كذلك — — بنية أساسية محايدة، عالمية، وقابلة للبرمجة. لا ينبغي أن يُفرض على الناس قيود بناءً على الجنسية، أو الهوية، أو الدولة.
علاوة على ذلك، يجب أن يكون النظام المالي قابلًا للبرمجة بشكل عميق. لا أن يضيفوا وظائف برمجية على نظام غير قابل للبرمجة، بل أن يكون الأساس عبارة عن رموز ذكية، وأكواد قابلة للتفاعل المباشر.
إذا أردنا أن نواكب التطور التكنولوجي، فإن النظام المالي يجب أن يكون مثل الإنترنت — — بنية أساسية عالمية، قابلة للبرمجة، ومفتوحة للجميع. هذا هو السبب الجوهري وراء رغبتنا في وضع كل التمويل على السلسلة.
عرض بيانات Hyperliquid ودراسة حالة تداول الفضة
كيفين: إذا كانت هذه الطريقة أفضل، فمن المفترض أن تظهر بيانات أفضل. هل يمكنك تزويدنا ببعض البيانات الرئيسية التي تثبت أن Hyperliquid يدير سوق العقود الدائمة بشكل صحيح؟
**جيڤ: **أود أن أؤكد أن الأمر لا يزال في مرحلة مبكرة جدًا
