كيف تعيد Folks Finance بناء طبقة الحسابات في التمويل اللامركزي عبر السلاسل المتعددة

Folks Finance لا تعتبر التمويل اللامركزي عبر السلاسل كمسألة حركة الأصول، بل كمسألة حالة للحساب، باستخدام نموذج حساب عالمي موحد لتحسين كفاءة رأس المال عبر عدة سلاسل.

عن طريق مركزة حسابات المخاطر ومنطق الحسابات على Algorand كمركز حسابات، يفصل Folks Finance بين تنفيذ الخلفية وتفاعل المستخدم الأمامي، ويخلق نظامًا أكثر توقعًا وقابلية للتوسع.

تتجاوز استراتيجية البروتوكول طويلة الأمد الإقراض نحو إدارة الأصول عبر السلاسل، مع وضع xChain V2 لضمان أن الضمانات القائمة على الخزائن تعتبر رأس مال منتج والبنية التحتية للاقتراض في آنٍ واحد.

متى تحولت التوسعة متعددة السلاسل إلى تجزئة هيكلية

بعد أن أصبحت السلاسل المتعددة واقعًا مقبولًا في عالم العملات الرقمية، لم يصبح التمويل اللامركزي أكثر كفاءة، بل أصبح أكثر تجزئة. تنتشر الأصول عبر شبكات أكثر، لكن كفاءة رأس المال لم تتحسن. لم تعد السيولة مركزة، ولم يعد من السهل قياس المخاطر. اضطر المستخدمون إلى نقل الأصول ذهابًا وإيابًا بين السلاسل، يدفعون تكاليف أعلى ويقبلون مزيدًا من عدم اليقين، دون تحقيق تحسينات ذات معنى في المرونة أو العائد. مع مرور الوقت، ردت معظم البروتوكولات على هذه المشكلة بالحوافز بدلاً من الهيكل. كانت المكافآت الأعلى تُستخدم لإخفاء كفاءات أعمق. قليل من الفرق تراجع للسؤال عما إذا كان تصميم النظام الأساسي لـ DeFi لا يزال منطقيًا في عالم متعدد السلاسل.

اتخذ Folks Finance تلك الخطوة إلى الوراء. بدلاً من المنافسة على العائد أو التوسع من خلال عمليات نشر سريعة، ركز على سؤال أصعب بكثير. ما هو الوحدة الأساسية الحقيقية لـ DeFi بمجرد وجود عدة سلاسل. الجواب الذي توصل إليه لم يكن تجمعات السيولة ولا السلاسل، بل الحساب نفسه. هذا القرار الوحيد يفسر لماذا يبدُو Folks Finance مختلفًا جدًا عن معظم بروتوكولات الإقراض اليوم ولماذا ينبغي ألا يُقيم من خلال نفس العدسة.

المعقِق الحقيقي لمُعطّل متعدد السلاسل هو تجزئة الحساب

معظم بروتوكولات DeFi تصف نفسها بأنها متعددة السلاسل، لكن في الممارسة العملية، غالبًا ما يعني ذلك تكرارًا. يتم نشر نفس البروتوكول على Ethereum وArbitrum وBase وAvalanche وغيرها من الشبكات، كل منها يعمل كسوق معزول. من الخارج، يبدو هذا كأنه توسعة. من الداخل، هو تجزئة. الأصول، الالتزامات، والمخاطر مقفلة داخل أنظمة منفصلة لا تتواصل بشكل طبيعي مع بعضها البعض.

بالنسبة للمستخدمين، هذا يعني أن كفاءة رأس المال محدودة بواسطة حدود السلسلة. لا يمكن للضمانات المودعة على سلسلة واحدة دعم الاقتراض مباشرة على سلسلة أخرى. الطريقة الوحيدة لربط هذه الفجوة هي نقل الأصول فعليًا عبر الشبكات باستخدام الجسور. هذا لا يوحد الحساب، بل ينقله فقط. ينتهي بالمستخدم بإدارة حسابات جزئية متعددة بدلاً من مركز عالمي واحد.

هذه الهيكلية تنتج عن كفاءة طويلة الأمد غير مثالية. يمكن أن تكون سلسلة واحدة لديها فائض من السيولة غير المستخدمة، بينما تعاني أخرى من تكاليف اقتراض عالية. البروتوكول لا يملك طريقة نظيفة لإعادة توازن المخاطر عبر الشبكات. تتباين معدلات الفائدة، وتظل السيولة غير مستخدمة. مع مرور الوقت، تضاف الحوافز لجذب رأس المال، لكن هذه الحوافز تعالج الأعراض بدلاً من الأسباب.

يبدأ Folks Finance من فرضية مختلفة. طالما أن الحسابات مقسمة حسب السلسلة، سيظل DeFi غير فعال. حل تجزئة السيولة دون حل تجزئة الحساب غير ممكن.

نموذج المركز هو ليس جسرًا بل نظام حسابات عالمي

الابتكار الرئيسي في Folks Finance ليس تصميم جسر جديد، بل هو نموذج حسابات جديد. من خلال بنية تعتمد على مركز، يركز البروتوكول جميع حالة الحساب، منطق المخاطر، حسابات الفائدة، وقواعد التصفية في نظام واحد. تعمل السلاسل الأخرى فقط كنقاط دخول وخروج للأصول.

في هذا النموذج، لا يمتلك المستخدمون حسابات منفصلة على كل سلسلة. لديهم حساب عالمي واحد. يقيم البروتوكول مركزهم ككل، بغض النظر عن مكان وجود الأصول. نسب الضمان، عوامل الصحة، وقوة الاقتراض تُحسب على مستوى الحساب، وليس على مستوى السلسلة.

هذا يمكّن من نوع مختلف تمامًا من الإقراض عبر السلاسل. الأصول لا تحتاج إلى التحرك لدعم الاقتراض في مكان آخر. يمكن للمستخدم إيداع ضمان على سلسلة واحدة والاقتراض على أخرى بدون جسور للأصول أولاً. البروتوكول لا يتتبع السلاسل، بل يتتبع المخاطر.

يُزيل هذا التصميم أكثر المشكلات صعوبة في DeFi عبر السلاسل، وهي تزامن الحالة. بدلاً من محاولة الحفاظ على تزامن أنظمة متعددة، يحافظ Folks Finance على مصدر واحد للحقيقة. التركيز على التعقيد بدلاً من زيادته.

لماذا أصبح Algorand دماغ النظام

وضع النواة النظامية على Algorand هو أكثر القرارات سوء فهمًا وراء Folks Finance. في سوق يهيمن عليه سرد Ethereum، قد يبدو هذا الاختيار سياسيًا أو مدفوعًا بالنظام البيئي. في الواقع، هو قرار هندسي.

طبقة المركز مسؤولة عن العمليات المستمرة والحساسة. تراكم الفوائد، تحديثات المخاطر، تفعيل التصفية، وتأكيدات عبر السلاسل. تتطلب هذه العمليات زمن استجابة منخفض، تنفيذًا متوقعًا، وتكاليف مستقرة. تشغيلها في بيئة ذات رسوم عالية وأوقات تنفيذ متغيرة قد يُدخل عدم استقرار في جوهر النظام.

توفر Algorand بيئة تنفيذ متسقة مع تكاليف منخفضة ونهائية سريعة. لا يستخدم Folks Finance Algorand كمستوى جذب للمستخدمين، بل يستخدمه كمستوى حسابات خلفي. يعيش التعقيد حيث يكون التنفيذ موثوقًا. تظل تفاعلات المستخدم على السلاسل حيث يتواجد المستخدمون بالفعل.

يفصل هذا النظام، مما يسمح له بالتوسع دون التضحية بالاستقرار. يشبه تصميم البنية التحتية أكثر من نشر التطبيق. تعمل Algorand كدماغ النظام، وليس كواجهة متجر.

نهج متعدد السكك الحديدة للأمان عبر السلاسل

لا يعامل Folks Finance التواصل عبر السلاسل كمشكلة واحدة، بل يعاملها كمشكلات متعددة. الرسائل، الأصول، والعملات المستقرة تحمل جميعها ملفات مخاطر مختلفة وتكاليف فشل متفاوتة. ونتيجة لذلك، يتم التعامل معها بشكل منفصل.

تستخدم رسائل الحالة ذات القيمة العالية طبقات اتصال عالية الضمان. يتم عزل حجز الأصول وإطلاقها عن تمرير الرسائل. يعتمد انتقال العملات المستقرة على بنية إصدار رسمية بدلاً من التمثيلات المغلفة. يقلل هذا الاختيار من الترابط النظامي ويحد من تأثير أي فشل واحد.

الهدف ليس التعقيد من أجل التعقيد، بل احتواء المخاطر. تميل إخفاقات السلاسل المتعددة إلى التتابع عندما تكون الأنظمة مرتبطة بشكل وثيق. من خلال فصل الاهتمامات، يحد Folks Finance من دائرة الانفجار ويزيد من تحمل الأخطاء.

هذا مهم بشكل خاص في إقراض العملات المستقرة. تقليل الأصول المغلفة يقلل من تجزئة السيولة ويزيل خطر الانفصال عن السعر من تجربة الاقتراض الأساسية. النتيجة هي قاعدة إقراض أنظف وأكثر مرونة.

من XALGO إلى XCHAIN V2 كمراهنة طويلة الأمد على النظام

عند النظر بشكل مستقل، قد يظهر أن Folks Finance قد غيرت تركيزها مع الزمن. في الواقع، مسارها كان ثابتًا. ركزت المنتجات المبكرة في نظام Algorand على تحويل الحالات المجردة إلى أصول قابلة للاستخدام. أصبح المشاركة في الحوكمة سائلة، والمكافآت الشبكية أصبحت قابلة للتحويل، والحالة أصبحت محمولة.

يمتد xChain هذا المنطق إلى مستوى الحساب. يدفع xChain V2 الأمر أبعد من ذلك. مع هياكل قائمة على الخزائن، يصبح الضمان منتجًا مع بقائه قابلًا للاستخدام في الاقتراض. يتوقف الإقراض عن كونه تبادل عائد سلبي ويصبح جزءًا من استراتيجية مستوى الحساب.

هذا يحول Folks Finance بعيدًا عن الإقراض البحت وأقرب إلى بنية إدارة الأصول عبر السلاسل. المنحنى التعليمي أعلى، والنظام أصعب في الشرح، لكن الحصن الناتج هو هيكلي وليس محفزًا فقط.

ما يعنيه نموذج الحساب الموحد للمرحلة القادمة من DeFi

لا تسعى Folks Finance للفوز بالاهتمام عبر السرعة أو البساطة، بل تتحدى أحد أقدم الافتراضات في DeFi، وهو أن الحسابات يجب أن تكون مقسمة حسب السلسلة. من خلال توحيد الحالة بدلاً من نقل الأصول، تقدم إجابة مختلفة لمشكلة عبر السلاسل.

يقدم هذا النهج تنازلات جديدة ومخاطر جديدة. يعتمد على مركز حسابات ثابت وتصميم نظام منضبط. لكنه يفتح أيضًا كفاءات لا يمكن لنماذج الحوافز الوصول إليها. إذا استمر DeFi في التوسع عبر السلاسل، لن يكون السؤال بعد ذلك عن مدى سرعة حركة الأصول، بل عن مدى نظافة قياس المخاطر. في ذلك المستقبل، قد تكون أنظمة الحساب الموحدة أكثر أهمية من الجسور.