انتهت تجربة آلية إثبات السيولة في Berachain بالفشل. بروتوكول Infrared الوحيد يتحكم في 35% من انبعاثات BGT و87% من عمليات التخزين في السلسلة، وقد أصبحت الظاهرة التي تعتمد فيها البيئة بشكل كبير على مشروع واحد واضحة جداً. والأسوأ من ذلك، أن عملة BERA شهدت انخفاضاً بنسبة 92% منذ إطلاقها، حيث انخفض TVL في غضون شهر واحد من $2.19billion إلى $267million. هذه هي الصورة الحقيقية لتجاوز الابتكار اللامركزي - عندما تحاول خلق نموذج تحفيزي مبتكر، فإنك تخلق بدلاً من ذلك فخاً مركزياً جديداً. نقاط الفشل الفردية، تركيز السيولة، والاعتماد المفرط على البروتوكول، هذه القضايا التي كانت تُعتبر مشاكل يمكن أن يحلها Web3، تعود اليوم لتظهر بطرق مختلفة على الجيل الجديد من السلاسل.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 13
أعجبني
13
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
Deconstructionist
· منذ 12 س
إنفراريد تسيطر على السوق، هل هذه هي "اللامركزية"؟ أضحكتني، إنها مجرد زجاجة جديدة لنفس الخمر القديمة.
---
انخفاض بنسبة 92%، تراجع TVL من أكثر من 20 مليار إلى 2 مليار في شهرين، تكلفة هذا الابتكار مرتفعة قليلاً.
---
كنت أعتقد أن PoL يمكن أن يحل شيئاً، لكن النتيجة كانت مجرد إعادة مركزية بطريقة جديدة، يا لها من مأساة.
---
تغيير اسم نقطة الفشل إلى "نموذج التحفيز الابتكاري"، هل نحن في Web3 نكذب على أنفسنا بهذه الطريقة؟
---
كيف يمكن تقديم حالة Berachain في الشرائح، إنها ببساطة نموذج تعليمي للخطأ.
---
87% من الخزائن تحت سيطرة بروتوكول واحد، أليس هذا كابوساً للمستثمرين؟
---
من 2.19 مليار دولار إلى 267 مليون دولار، لديك شعور بمشاهدة الألعاب النارية، لكن تلك الألعاب النارية مؤلمة جداً.
شاهد النسخة الأصليةرد0
0xSherlock
· منذ 12 س
براتشين حقًا هو مثال عكسي على مستوى الكتاب المدرسي، حيث يختبئ الوحش المركزي تحت اسم الابتكار...
شاهد النسخة الأصليةرد0
BtcDailyResearcher
· منذ 12 س
آه... إن شركة Infrared تسيطر على 87%، أليس هذا مجرد تغيير اسم لمركزية؟
انخفاض بنسبة 92% حقاً لا يمكن تحمله، يجب أن أبحث أكثر في إثبات السيولة🤡
من 2.19 مليار إلى 267 مليون، هكذا في شهر... أضحكني، هل يُطلق على هذا ابتكار؟
لا أفهم ما يجري في Berachain، لكنني مصدوم بشدة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ForkMonger
· منذ 12 س
هههه بروتوكول الأشعة تحت الحمراء أصبح أساسًا السلسلة بأكملها... هذا ليس لامركزية، هذا مجرد هجوم تركيز سيولة في الانتظار. كفاءة الحكم في المؤخرة عندما يتحكم بروتوكول واحد في 87% من آليات الخزينة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
RugResistant
· منذ 13 س
لقد قمت بتحليل هذا بدقة و بصراحة... أصبحت الأشعة تحت الحمراء بشكل أساسي نقطة الفشل الوحيدة التي كان من المفترض أن تتجنبها براتشين lol. 35% من الانبعاثات + 87% من السيطرة على الصناديق = استغلال مركزي نموذجي في انتظار الحدوث. تم الكشف عن علامات حمراء في كل مكان هنا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
WhaleWatcher
· منذ 13 س
هذا أمر غير معقول، بروتوكول Infrared لديه 87% من الخزائن، أشعر أن Berachain كان يهدف إلى الابتكار ولكنها انقلبت عكسيًا.
انتهت تجربة آلية إثبات السيولة في Berachain بالفشل. بروتوكول Infrared الوحيد يتحكم في 35% من انبعاثات BGT و87% من عمليات التخزين في السلسلة، وقد أصبحت الظاهرة التي تعتمد فيها البيئة بشكل كبير على مشروع واحد واضحة جداً. والأسوأ من ذلك، أن عملة BERA شهدت انخفاضاً بنسبة 92% منذ إطلاقها، حيث انخفض TVL في غضون شهر واحد من $2.19billion إلى $267million. هذه هي الصورة الحقيقية لتجاوز الابتكار اللامركزي - عندما تحاول خلق نموذج تحفيزي مبتكر، فإنك تخلق بدلاً من ذلك فخاً مركزياً جديداً. نقاط الفشل الفردية، تركيز السيولة، والاعتماد المفرط على البروتوكول، هذه القضايا التي كانت تُعتبر مشاكل يمكن أن يحلها Web3، تعود اليوم لتظهر بطرق مختلفة على الجيل الجديد من السلاسل.