VDC مقابل RSPS: أي صندوق استثمار في السلع الاستهلاكية يقدم قيمة أفضل لمحفظتك؟

السؤال الأساسي: التكلفة مقابل الاستراتيجية

عند تقييم خيارات استثمار السلع الاستهلاكية الأساسية، يتنافس صندوقان متداولان غالبًا على اهتمام المستثمرين: صندوق فانجارد للسلع الاستهلاكية (VDC) و صندوق إنفيسكو لمساواة الوزن في S&P 500 للسلع الاستهلاكية (RSPS). بينما يوفر كلاهما تعرضًا لشركات السلع الاستهلاكية الأساسية، فإن النهجين الأساسيين يختلفان بشكل كبير. يعتمد الاختيار بينهما على ثلاثة عوامل حاسمة: نسب المصاريف، منهجية بناء المحفظة، والنتائج التاريخية للأداء.

تحليل ميزة التكلفة

تمثل نسبة المصاريف ربما أبسط عامل تمييز. يفرض VDC نسبة 0.09% سنويًا، بينما يفرض RSPS نسبة 0.40%—فرق بمقدار 31 نقطة أساس يتراكم بشكل كبير على مدى عقود من الاستثمار. لاستثمار بقيمة 100,000 دولار، يترجم ذلك إلى $31 فرق في الرسوم السنوية في البداية، يتسع مع نمو الأصول.

كلا الصندوقين يقدمان عائد توزيعات أرباح ثابت قدره 2.8%، مما يجعل الكفاءة من حيث التكلفة هي العامل الرئيسي في تراكم الثروة على المدى الطويل. مع هيكل الرسوم المنخفض بشكل كبير لـ VDC، يحتفظ المستثمرون بمزيد من رأس المال للفوائد المركبة بدلاً من أن يُستهلك في النفقات التشغيلية.

القصة حول الحجم والتنويع

يظهر تفوق VDC عند فحص إدارة الأصول وعدد الأسهم المحتفظ بها. يحمل عرض فانجارد 103 أسهم بقيمة أصول إدارة تبلغ 8.6 مليار دولار، مقارنة بـ RSPS الذي يملك 36 سهمًا تدير 236.3 مليون دولار. يعكس هذا الاختلاف في الحجم ليس فقط تفضيل المؤسسات، بل مزايا هيكلية.

يعتمد منهج VDC على الوزن حسب القيمة السوقية، مما يعني أن أكبر الأسهم—مثل وول مارت (14.53%)، كوستكو (12.00%)، وبروكتر آند جامبل (10.09%)—تؤثر بشكل كبير على الأداء العام. يتضمن محفظة الصندوق بشكل أوسع تعرضًا انتقائيًا للسلع الاستهلاكية الدورية والصناعات، مما يوسع التنويع خارج السلع الاستهلاكية الأساسية الصافية.

أما RSPS فيستخدم استراتيجية الوزن المتساوي عبر ممتلكاته الدفاعية الاستهلاكية، مما يؤدي إلى مراكز مثل دولار جنرال (3.58%)، دولار تري (3.58%)، وإستي لودر (3.44%) التي تتلقى أوزانًا متساوية. يفترض هذا النهج أنه يمنع الشركات ذات القيمة السوقية الكبيرة من السيطرة، لكنه في الواقع يخلق مخاطر تركيز بين المكونات الأصغر.

مؤشرات الأداء تحكي قصة مقنعة

خلال الاثني عشر شهرًا الماضية حتى ديسمبر 2025، حقق VDC عائدًا قدره -0.4%، بينما تأخر RSPS بنسبة -2.6%—فرق مهم بمقدار 220 نقطة أساس. عند تمديد التحليل إلى الوراء، تظهر أن استثمار 1000 دولار في VDC قبل خمس سنوات نما إلى 1235 دولارًا، في حين أن نفس الاستثمار في RSPS وصل إلى 984 دولارًا فقط.

تُظهر المقارنات المعدلة للمخاطر أن VDC يتفوق أيضًا. أكبر خسارة خلال خمس سنوات كانت -16.55% لـ VDC مقابل -18.64% لـ RSPS، مما يدل على أن الهيكل المعتمد على القيمة السوقية استطاع تحمل التقلبات بشكل أفضل. تُظهر حسابات بيتا أن كلا الصندوقين يعرضان مخاطر منهجية مماثلة (0.52 لـ RSPS، 0.54 لـ VDC)، لكن مكونات VDC الأكبر أثبتت قدرتها على الصمود خلال فترات التوتر السوقي.

فهم الانقسام الفلسفي

يعكس التوتر الأساسي بين هذين المنتجين من السلع الاستهلاكية الأساسية تناقضات في فلسفات الاستثمار. يفترض نهج VDC أن الشركات الأكبر، التي حققت الحجم والهيمنة السوقية، تستحق تخصيصًا أعلى في المحفظة. هذا الوزن المبني على السوق يعكس الهيكل الاقتصادي الحقيقي لقطاع السلع الاستهلاكية.

أما منهجية الوزن المتساوي في RSPS فتعمل على افتراض أن التوازن الاصطناعي بين جميع المكونات يوفر فرصًا أفضل ويقلل من مخاطر التركيز. ومع ذلك، فإن هذا النهج يركز بشكل غير مقصود على الشركات ذات القيمة السوقية الأصغر ويتطلب إعادة توازن ربع سنوية، مما يسبب عدم كفاءة ضريبية للحسابات الخاضعة للضرائب.

اختيارك

بالنسبة للمستثمرين الذين ي prioritise الكفاءة من حيث التكلفة والتنويع الشامل، يظهر VDC كخيار أفضل. نسب مصاريفه البالغة 0.09%، ومحفظته التي تضم 103 أسهم، وتفوقه التاريخي خلال خمس سنوات بنسبة 25.1% مقارنة بـ RSPS، كلها عوامل تدعم ذلك. يناسب هذا الصندوق أولئك الذين يثقون في أن قادة السلع الاستهلاكية الكبرى يمكن أن يؤثروا بشكل كبير على العوائد.

أما RSPS فيجذب أولئك الذين يفضلون التعرض النقي لقطاع الدفاع الاستهلاكي دون مكونات ثانوية. يهدف الهيكل المتساوي إلى منع الشركات الكبرى مثل وول مارت من احتكار العوائد، على الرغم من أن هذا لم يتحقق تاريخيًا. يناسب هذا الصندوق المستثمرين الذين لديهم توجيهات تكتيكية محددة حول التوزيع المتساوي أو الباحثين عن تمثيل حقيقي لـ 36 شركة من السلع الاستهلاكية.

كلا الصندوقين يقدمان عائد أرباح ثابت قدره 2.8%، لذا فإن إنتاج الدخل هو عامل متساوٍ. العامل المميز هو الفلسفة: هل تفضل الكفاءة المبنية على القيمة السوقية (VDC) أم التخصص القطاعي المتساوي (RSPS)؟

مقارنة المقاييس الرئيسية

بالنسبة لمعظم المستثمرين في السلع الاستهلاكية الأساسية، فإن مزيج VDC من انخفاض التكاليف، وتنوع أكبر، والأداء التاريخي الأقوى يجعله الخيار الافتراضي ضمن إطار مقارنة هذه الصناديق المتداولة.