أزمة التضخم: فهم رئاسة بايدن في سياق اقتصادي تاريخي

لقد برز التضخم كأهم قلق لدى الأمريكيين، حيث يصنفه 62% على أنه “مشكلة كبيرة جدًا” — متفوقًا بشكل كبير على مخاوف أخرى مثل الرعاية الصحية (57%)، عنف السلاح (49%)، أو تغير المناخ (36%). لكن كم من ارتفاع التضخم اليومي يمكن نسبه فعليًا إلى سياسات الرئيس؟ الحقيقة أكثر تعقيدًا مما توحي به العناوين. فبينما يشكل القادة القرارات الاقتصادية من خلال سياسة الضرائب، المبادرات الإنفاقية، وبرامج التحفيز، فإن الصدمات الخارجية—حروب، اضطرابات سلاسل التوريد، جائحات—تؤدي غالبًا إلى تعطيل أفضل الخطط الموضوعة.

تحدي التضخم لدى بايدن: أزمة تصل إلى أعلى المستويات منذ عقود

ورث جو بايدن اقتصادًا يتعافى من كوفيد-19، لكن رئاسته عُرفت بضغوط تضخمية غير مسبوقة. وصل التضخم في عهد بايدن إلى 9% في 2022—أعلى مستوى خلال أربعة عقود—قبل أن يخف تدريجيًا ليصل إلى حوالي 3% بحلول 2024. وفي أدنى مستوى خلال فترته، بلغ التضخم 2.9% في يوليو، مما يشير إلى تقدم محتمل. ومع ذلك، فإن متوسط معدل التضخم العام في عهد بايدن يقف عند 5.7%، وهو تذكير صارخ بالتحديات الاقتصادية التي واجهتها إدارته.

خلقت اضطرابات سلاسل التوريد العالمية الناتجة عن آثار الجائحة والأزمة الطاقية الناتجة عن الحرب في أوكرانيا عاصفة مثالية من القوى التضخمية. لم تكن هذه فشل سياسات بمعزل—بل كانت تحديات نظامية انتشرت عبر العالم.

التعلم من التاريخ: كيف يقارن تضخم بايدن

لفهم التضخم في عهد بايدن بشكل صحيح، يكشف استعراض الإدارات السابقة عن صورة معقدة:

سابقة الركود التضخمي (سبعينيات القرن الماضي)
كان ريتشارد نيكسون وجيرالد فورد يشرفان على أكثر فترات التضخم اضطرابًا في البلاد. كان نيكسون يحقق متوسط تضخم سنوي قدره 5.7%، وهو يرث ويزيد من ضغوط الإنفاق على حرب فيتنام. توقفت تجميد الأجور والأسعار في 1971 مؤقتًا، لكنه فشل بشكل مذهل. تبعه فورد بمعدل 8.0%، حيث أثبتت حملته “مكافحة التضخم الآن” عدم فعاليتها بعد حظر النفط في 1973. واجه جيمي كارتر أسوأ بيئة على الإطلاق: متوسط تضخم قدره 9.9%، وهو الأعلى لأي رئيس بعد الحرب، وتضاعف ذلك مع أزمة الطاقة في 1979 وفقدان الثقة الواسع في المؤسسات.

تُظهر هذه الفترات أن أزمات التضخم غالبًا تتجاوز الرئاسات الفردية، مع لعب القوى الاقتصادية الخارجية أدوارًا حاسمة.

الفائزون بانخفاض التضخم
على العكس، حقق الرؤساء الذين استفادوا من ظروف اقتصادية مواتية أو طبقوا تدابير فعالة نتائج مختلفة تمامًا. كانت نسبة 1.1% لجون كينيدي و1.4% لباراك أوباما تمثل أدنى مستويات بعد الحرب، مع ميزانيات مخفضة ونفقات مضبوطة. نجحت سياسات ريغان الاقتصادية في خفض التضخم من 13.5% (1980) إلى 4.1% (1988)، رغم أن النقاد يلاحظون أن الانتقال تضمن ألمًا قصير الأمد. أما متوسط 2.6% خلال عقد التسعينات، مع فوائض الميزانية ونمو ثابت بنسبة 4%، فهو ربما يمثل السيناريو الاقتصادي المثالي.

سياق أوسع لتضخم بايدن

عند مقارنة تضخم بايدن بالسجل التاريخي منذ متوسط إيزنهاور البالغ 1.4%، فإن 5.7% تقع بين مرحلة تعافي ريغان وفترة أزمة نيكسون. وهي أقل بشكل ملحوظ من 9.9% لكارتر أو 8.0% لفورد، لكنها أعلى بشكل كبير من أداء التسعينات والألفين المستقر.

الفرق الحاسم: ورث بايدن زخم التضخم من سياسات الجائحة، وواجه صدمات جيوسياسية خارجة عن السيطرة التنفيذية. رغم أن إجراءات التحفيز التي اتخذتها إدارته تعرضت لانتقادات من قبل متشددين ضد التضخم، فإن البدائل—السماح بانكماش اقتصادي أثناء التعافي—كانت تحمل مخاطرها الخاصة.

ماذا يعني هذا للمستقبل

النمط التاريخي يشير إلى أن اتجاهات التضخم غالبًا تستمر عبر الإدارات وتقاوم الحلول السياسية الأحادية. نهج إيزنهاور في الميزانية المتوازنة، تخفيضات الضرائب عند كينيدي، ثورة العرض عند ريغان، والانضباط المالي عند كلينتون—كلها عملت ضمن سياقاتها الخاصة. لا توجد صيغة عالمية موحدة.

وللمواطنين الذين يقيمون كيف يقارن تضخم بايدن بالسجل التاريخي: فإن متوسط 5.7% يمثل تحديًا حقيقيًا، لكنه أقل من كارتر في زمن الكارثة. وبحلول 2024، يشير التخفيف إلى حوالي 3% إلى احتمال تصحيح المسار. الاختبار الحقيقي يكمن في المستقبل—هل ستتمكن الإدارات التالية من الحفاظ على الزخم الحالي مع تجنب الأخطاء السياسية التي تعلمها القادة السابقون من خلال تجارب مؤلمة.

فهم التضخم من خلال هذا المنظور التاريخي يكشف أنه لا رئيس واحد يمتلك السيطرة الكاملة على القوى الاقتصادية الكلية، رغم أن خيارات سياساته تشكل نتائجها بشكل ملموس ضمن تلك القيود.