قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
NFTRegretDiary
· منذ 14 س
هاها، البنك أصبح في حالة ذعر، الآن الأمور ممتعة
فارق 35 ضعف؟ لا عجب أن جي بي مورغان أصبح قلقًا، لو كنت مكانهم لكنت قلقًا أيضًا
على ما يبدو أن هذه هي بداية استبدال الويب 3 للتمويل التقليدي
شاهد النسخة الأصليةرد0
RuntimeError
· منذ 16 س
البنوك تخاف من ماذا، استحقوا أن يتعرضوا للضرب، هاها
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketSurvivor
· منذ 16 س
هذه هي الشعور النموذجي بقطع خط الإمداد. سيطرت البنوك على حصن الفائدة المنخفضة لعدة عقود، وفجأة تمزق بواسطة عملة مستقرة بنسبة 3.5٪، والفارق الذي يبلغ 35 ضعفًا مؤلم حقًا. لكن يجب أن أقول إن هذه المعركة أبعد ما تكون عن البساطة — فالسيف الذي يراقب التنظيم في النهاية سيُوجه نحو من، وهو الأمر الحاسم.
---
انتظر، تقول إنه لا حاجة للخضوع للتنظيم مثل البنوك؟ هذه هي المشكلة. العوائد غير المنظمة ستدفع ثمنها عاجلاً أم آجلاً، وقد علمتنا الدورة التاريخية — الأشياء التي تبدو مربحة جدًا، غالبًا ما تنتظر عند الزاوية.
---
لقد رأيت الكثير من حالات ذعر جيمس جيفريز، كل مرة يضغطون فيها على الكونغرس بسرعة، تليها موجة من إعادة كتابة القواعد. البنوك الصغيرة والمتوسطة تتعرض للضرب، لكن البقاء على قيد الحياة للعملات المستقرة ليس بالأمر السهل أيضًا.
---
3.5% مقابل 0.1%، بمجرد عرض هذه البيانات، يفهم الجمهور. من يطرد العملاء بنفسه، فمن المسؤول؟
---
يجب مراقبة تحركات الكونغرس عن كثب، عادةً تظهر إشارات فقدان السيطرة قبل التشريع، وليس بعده.
هاها، البنوك أصبحت قلقة الآن، لقد أصبحت حقًا في حالة ذعر
الفارق 35 ضعفًا واضح، من سيظل يودع في البنوك إذن
انتظروا، إما تحرير العوائد أو القضاء تمامًا على العملات المستقرة، لا توجد طريق ثالثة
في عالم التشفير، فقط انتظر لترى كيف ستكافح هذه المؤسسات
شاهد النسخة الأصليةرد0
retroactive_airdrop
· منذ 16 س
哈哈银行这是急了,3.5%对他们来说跟抢劫似的
等等,这样中小银行真的会被挤兑吗?
行吧早知道选稳定币就完事了
又要开始博弈了,国会这次站谁?
银行还想守着那点0.1%呢،笑死
这监管之战谁赢我压稳定币
讲真,用户会用脚投票啦
摩根大通们这次怂了没
بدأت، بدأت، أمريكا هناك مرة أخرى ستقوم بأعمال
صراع عوائد العملات المستقرة: تصاعد المواجهة بين صناعة التشفير والبنك التقليدي في التنظيم
【区块律动】最近金融圈掀起了一场暗流涌动的博弈——加密行业与传统银行业正为了稳定币的收益分配问题打得火热。这场争端直接影响到了美国国会的立法进程。
事情的核心其实很简单:某些头部交易所为稳定币提供约3.5%的年化收益,这听起来没什么大不了的,但对银行来说这就是在挖他们的墙脚。为什么?因为美国普通计息支票账户的平均利率还不到0.1%,稳定币的收益高出35倍多。更扎心的是,这些提供收益的稳定币不需要像银行一样接受那些严苛的存款监管。
银行业联合出击了。摩根大通、花旗集团这样的金融巨头,还有一众中小银行都向国会递交信件,言辞激烈地警告称这种「收益型稳定币」会对美国中小银行造成毁灭性打击。参议院银行委员会原定要投票表决的加密货币市场结构法案被推迟,这场收益争议就是主要原因之一。
有意思的是,大银行一边在阻止稳定币收益,一边又在自己开发加密产品。美国银行等机构甚至在考虑发行自己的稳定币。这种态度的转变反映出金融机构的真实想法:不是反对加密本身,而是不想看到收益机制抢走他们的存款。
数据给出了答案。美国财政部曾估计,稳定币可能从银行系统中吸走高达6.6万亿美元的存款——其中一个重要原因正是收益机制。对比一下:全美商业银行的存款总额约为18.7万亿美元。换句话说,稳定币收益吸储的规模可能高达行业总规模的三分之一,这对传统银行的威胁显而易见。
政策的天平正在倾斜。加密行业在华盛顿的游说力量近年来迅速增强,但传统银行业与国会的关系经营了数十年,底蕴更深。某头部交易所最近撤回了对法案的支持,这被业内人士看作是一个危险信号——可能意味着这项原本旨在推动加密进入主流金融体系的立法进程面临严峻挑战。
归根结底,这场争端暴露了一个深层次的矛盾:是让创新的收益机制自由竞争,还是保护既有的金融秩序?政府需要在这两者之间找到平衡点——既要保证金融稳定性,也要给新兴产业的发展留出空间。但眼下看来,这个平衡点还远未达成。