المنظمون الأوروبيون يدعون إلى توحيد معايير الرقابة على العملات المشفرة وسط فجوات في تنفيذ MiCA

منذ يناير 2025، دخل تنظيم (السوق في الأصول المشفرة) الخاص بـ MiCA حيز التنفيذ رسميًا عبر الاتحاد الأوروبي، بهدف إنشاء إطار موحد لمشاركي سوق العملات المشفرة. ومع ذلك، تكشف الواقع على الأرض عن تناقضات كبيرة في كيفية تطبيق الدول الأعضاء لهذه القواعد، مما يخلق تحديات جديدة للقطاع.

فجوة التطبيق: مشكلة تتخفى وراء البيروقراطية

التباين في تنفيذ اللوائح ملحوظ للغاية. لقد وزعت ألمانيا أكثر من 30 ترخيصًا للعملات المشفرة، أغلبها للمؤسسات المصرفية التقليدية. بالمقابل، وافقت لوكسمبورغ على ثلاثة تراخيص فقط، مع إعطاء الأولوية للاعبين المعروفين بسجلات حافلة. هذا التفتت يقوض الهدف الأساسي من MiCA: وضع قواعد متسقة لجميع المشاركين في السوق.

مثل هذا التفتت التنظيمي يخلق ما يسميه الخبراء بـ"المناورة التنظيمية"—حيث تختار الشركات بشكل استراتيجي الولايات القضائية ذات الشروط الأكثر ملاءمة، مما يشوه المنافسة العادلة عبر الكتلة. وفقًا لمراقبي الصناعة، فإن التباين ليس مشكلة تنفيذ بسيطة، بل هو مشكلة جوهرية. كما أشار أصحاب المصلحة في القطاع: “هناك تطبيق غير متساوٍ جدًا جدًا للتنظيم.”

القلق لا يقتصر على أرقام توزيع التراخيص فقط. هناك مجالات حاسمة أخرى تظهر تباينًا مماثلاً. على سبيل المثال، يفرض تنظيم MiCA على الحافظين أن يعيدوا الأصول المحتفظ بها للعملاء “على الفور”، إلا أن هذا المصطلح يفتقر إلى تعريف قانوني دقيق. يفسره المنظمون الوطنيون بشكل مختلف، مما يخلق ارتباكًا ويبطئ الاعتماد، خاصة بين المؤسسات المالية التقليدية التي تفكر في دخول خدمات العملات المشفرة.

خطوات ESMA: من الرقابة إلى التنسيق المركزي

ردًا على هذه التناقضات، بدأت هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية (ESMA) في تأكيد دور أكثر بروزًا. في نوفمبر 2024، أصدرت ESMA تقييمًا حاسمًا، حددت فيه قصورًا كبيرًا في كيفية تنفيذ بعض المنظمين الوطنيين لـ MiCA. على سبيل المثال، واجهت الهيئة المالية في مالطا تدقيقًا خاصًا لأنها لم تلتزم بمعايير الترخيص بشكل كامل.

يشير هذا التصعيد إلى تحول أوسع في فلسفة تنظيم أوروبا. العديد من الدول الأوروبية الكبرى—فرنسا، إيطاليا، والنمسا—تدعم الآن بشكل علني التنسيق المعزز عبر ESMA بدلاً من الاعتماد على الرقابة الوطنية فقط. المنطق وراء ذلك هو عملي: تفسير موحد للتنظيم من شأنه أن يسرع تطوير السوق ويقضي على فرص المناورة التنظيمية.

كما يقترح أصوات الصناعة: “من وجهة نظر عملية بحتة، سيكون من المفيد وجود تطبيق موحد للتنظيم.”

نموذج المركزية: التعلم من البنك المركزي الأوروبي

بدلاً من تفكيك المنظمين الوطنيين، تتجه أوروبا نحو نموذج هجين يعكس طريقة عمل البنك المركزي الأوروبي. بموجب هذا الإطار، ستقوم ESMA بوضع معايير أساسية وتوفير الرقابة المباشرة على الوظائف الحيوية، بينما يتحول المنظمون الوطنيون إلى أدوار دعم فني للتنفيذ المحلي.

يعالج هذا الهيكل إعادة تنظيم عدة احتياجات فورية. أولاً، يخلق نقطة مرجعية واحدة للامتثال، مما يسهل على المشاركين في السوق العمل عبر الحدود. ثانيًا، يقلل من الحافز للتسوق التنظيمي. ثالثًا، يسمح لأوروبا بتطوير موقف متماسك في حوكمة العملات المشفرة العالمية—كإطار بديل لنموذج هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC).

مع توسع شبكات البلوكتشين مثل سولانا، أفالانش، وكوزموس، وتدفق رأس المال المؤسسي بشكل متزايد إلى الأصول الرقمية، أصبح وجود معايير تنظيمية واضحة ومتسقة ضروريًا لحماية المستثمرين ومصداقية السوق.

المعالم التنظيمية الرئيسية في إطار عمل العملات المشفرة في الاتحاد الأوروبي

• 2025: دخول MiCA حيز التنفيذ الكامل؛ تأجيل أحكام العملات المستقرة حتى 2026
• تفاوت توزيع التراخيص: ألمانيا منحت أكثر من 30 ترخيصًا مقابل 3 في لوكسمبورغ
• تقرير ESMA في نوفمبر 2024: أظهر فجوات في الامتثال في التنفيذ الوطني
• الدعم المؤسسي: فرنسا، إيطاليا، والنمسا تدعم تنسيق ESMA
• القضايا العالقة: الحاجة إلى توضيح قانوني لمصطلحات مثل “الإرجاع الفوري” للأصول الحافظة

المسار المستقبلي يشير إلى أن أوروبا لا تتخلى عن المنظمين الوطنيين، بل تعيد هيكلية كيفية عمل الرقابة. من خلال مركزية بعض الوظائف تحت إشراف ESMA مع الحفاظ على الخبرة المحلية، تهدف الاتحاد الأوروبي إلى تحقيق تناسق تنظيمي دون القضاء على المشاركة الوطنية. يعكس هذا التطور تعقيد أسواق العملات المشفرة وإصرار أوروبا على إثبات نفسها كسلطة تنظيمية مستقلة وموثوقة في المشهد العالمي للأصول الرقمية—متميزة عن، ومتنافسة مع، النماذج الأمريكية الحالية.