الإنفاق الفيدرالي على برامج المخصصات الحكومية يتجاوز الحدود: أمثلة حقيقية من ميزانية أمريكا

عندما تبدأ أموال الضرائب في التدفق إلى مشاريع غير معتادة — من برامج إزالة الوشم إلى خدمات التاكسي المائي — غالبًا ما يكون ذلك علامة على أن الإنفاق على المشاريع الخاصة قد استولى على المشهد في واشنطن. هذه الممارسة، حيث يدرج لجان الاعتمادات تمويلًا لمشاريع محلية أو ذات مصالح خاصة ضمن مشاريع قوانين أوسع، أصبحت سمة مستمرة لميزانية الحكومة الأمريكية. فهم هذه الأمثلة على الإنفاق على المشاريع الخاصة يكشف كيف تُخصص المليارات من الأموال العامة من خلال عملية غالبًا ما تفتقر إلى الشفافية والمساءلة.

ما الذي يُعتبر إنفاقًا على المشاريع الخاصة؟

الإنفاق على المشاريع الخاصة، المعروف أيضًا باسم التخصيصات المخصصة، يمثل فئة محددة من الاعتمادات الحكومية. وفقًا لقاموس أكسفورد الإنجليزي، فهي “مشاريع مصممة لإرضاء… وكسب الأصوات”. يعود مصطلح “المشاريع الخاصة” إلى قرون مضت — إلى عصر قبل الحرب الأهلية، حين كانت براميل لحم الخنزير المملح تُستخدم كمكافآت للسلوك المخلص.

أسست منظمة المواطنين ضد هدر الحكومة (CAGW) سبعة معايير محددة لتحديد الأمثلة الحقيقية على الإنفاق على المشاريع الخاصة. يُعتبر المشروع مضيعة إذا استوفى أيًا من الشروط التالية: طلبه من قبل غرفة واحدة فقط من الكونغرس؛ لم يُصرح به بشكل محدد؛ لم يُمنح من خلال مناقصة تنافسية؛ لم يطلبه الرئيس؛ يتجاوز بشكل كبير طلب الميزانية الرئاسية أو مستويات التمويل في العام السابق؛ لم تُعقد جلسات استماع بشأنه في الكونغرس؛ أو يخدم بشكل رئيسي مصالح محلية أو مصالح خاصة ضيقة.

حجم المشكلة: أمثلة عبر الميزانية الفيدرالية

في عام 2010، على الرغم من التصريحات العامة للسياسيين حول تقليل الإنفاق المهدور، أدرج الكونغرس 7.7 مليار دولار من أمثلة الإنفاق على المشاريع الخاصة ضمن حزمة تحفيزية بقيمة 410 مليارات دولار. وفقًا لتحليل CAGW، لا تزال المشكلة ضخمة: استهلكت أكثر من 9000 مشروع خاص ذلك العام 16.5 مليار دولار — على الرغم من أن هذا يمثل انخفاضًا بنسبة 10% في عدد التخصيصات و15% في المبالغ مقارنة بالعام السابق.

ما يجعل فهم هذه الأمثلة مهمًا هو أن المشاريع المجهولة الهوية شكلت أكثر من نصف الإنفاق — حيث ذهبت 6 مليارات دولار فقط إلى 35 مشروعًا غير مسمى في قانون الاعتمادات الدفاعية. تتيح هذه السرية للمشرعين توزيع مكافآت للناخبين مع التهرب من المساءلة العامة.

أمثلة على الإنفاق على المشاريع الخاصة في الممارسة

أكثر الأمثلة إثارة للشكوك من عام 2010 تكشف كيف يتم توجيه أموال الحكومة نحو مصالح ضيقة:

تمويل الجمعية التاريخية: حصلت منزل سيوال-بيلمونت في واشنطن، دي.سي. على مليون دولار على الرغم من أنها تعمل بالفعل كمقر للحزب النسائي الوطني وتعمل كمكان للفعاليات الاجتماعية.

تكنولوجيا المدن الصغيرة: حصلت هارتسيل، ألاباما — مدينة تعداد سكانها 13888 فقط — على 250,000 دولار لمشروع بنية تحتية لشبكة لاسلكية.

ترميم المتحف: حصلت مؤسسة متحف سانت لويس للفنون على 225,000 دولار للترميم وتركيب المعروضات، على الرغم من أن لديها رصيدًا ماليًا قدره 148 مليون دولار وتتمتع بحضور فردي من بين أعلى المعدلات في متاحف الفن في البلاد.

أمثلة زراعية: استهلكت أبحاث البطاطس 2.5 مليون دولار عبر أربع ولايات، موزعة بين برامج تربية تنافسية (1.5 مليون دولار)، إدارة الآفات (700,000 دولار)، وأبحاث النيماتودا (350,000 دولار). قدمت اعتمادات منفصلة 693,000 دولار لأبحاث تحسين اللحم البقري في ميزوري وتكساس.

مشاريع بيئية: ذهبت 500,000 دولار لمكافحة ثعبان الأشجار البني في غوام — كجزء من جهد بقيمة 15.1 مليون دولار منذ عام 1996 لإدارة الأنواع الغازية.

بحوث متخصصة: حصلت مراكز أبحاث استخدام الخشب على 4.8 مليون دولار من خلال برنامج منح خاص يهدف إلى تعزيز استقلالية الطاقة واستدامة الخشب.

أكثر الأمثلة فجاجة على الإنفاق على المشاريع الخاصة

تُظهر أعلى الأمثلة من حيث المبالغ كيف يمكن أن تت diverge أولويات الإنفاق عن الاحتياجات الوطنية:

مبادرات على مستوى الولاية: حصل برنامج هاركين في أيوا على 7.2 مليون دولار عندما طلب السيناتور المقدم للطلب 10 ملايين دولار خصيصًا لبرنامج التمويل التعليمي الخاص به الذي يستفيد من المدارس العامة في الولاية.

حقوق تسمية المؤسسات: حصل معهد روبرت سي. بيرد للأنظمة المتقدمة والمرنة على 7 ملايين دولار — وهو مبلغ موجه بشكل ملحوظ من قبل السيناتور الراحل روبرت سي. بيرد، الذي ترأس لجنة الاعتمادات. منحت CAGW كل من هذا المشروع ومشروع هاركين جائزة “الأناني” على التباهي المفرط.

تمويل دولي: حصل صندوق إيرلندا الدولي على 17 مليون دولار على الرغم من أن التقييمات تشير إلى أن الوضع السياسي في أيرلندا الشمالية استقر بحلول عام 2009، وفقًا لتصريحات السفير الأيرلندي السابق لدى الولايات المتحدة.

لماذا تهم هذه الأمثلة للمساءلة الحكومية

توضح هذه الأمثلة على الإنفاق على المشاريع الخاصة مشكلة أساسية: غالبًا ما تعمل عملية الاعتمادات دون رقابة ذات معنى أو مناقصات تنافسية. تمر المشاريع لأنها مدمجة في قوانين أكبر، مخفية وراء تسميات مجهولة، أو مبررة بأنها تعود بالنفع على الناخبين بدلاً من خدمة المصالح الوطنية.

يحتفظ المواطنون بالقدرة على تحدي أنماط الإنفاق هذه من خلال التواصل مباشرة مع ممثليهم حول كيفية توزيع الأموال العامة. فهم هذه الأمثلة الملموسة يوفر المعلومات اللازمة للمشاركة في نقاش مستنير حول أولويات الحكومة ومساءلة دافعي الضرائب.