المحكمة العليا تترك حظر حقوق ملكية الفن المولد بواسطة الذكاء الاصطناعي ساريًا بعد تحدي ثالر

الخطوة الأخيرة للمحكمة العليا تؤكد كيف يُعامل الفن الناتج عن الذكاء الاصطناعي بموجب قواعد الملكية الفكرية الحالية في الولايات المتحدة.

المحكمة العليا ترفض التدخل في قضية حقوق التأليف الخاصة بالذكاء الاصطناعي

رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة مراجعة تحدٍ مُراقب من قبل مكتب حقوق التأليف الأمريكية بشأن حماية الأعمال التي أنشأها الذكاء الاصطناعي. ونتيجة لذلك، تظل القرارات الصادرة عن المحاكم الأدنى التي تعتبر أن الصور التي يُنشئها الذكاء الاصطناعي بشكل حصري تفتقر إلى التأليف البشري، وبالتالي لا يمكن أن تكون محمية بحقوق الطبع والنشر، سارية المفعول.

صدر القرار، الذي جاء يوم الاثنين، في نزاع طويل الأمد قدمه ستيفن ثالر، عالم حاسوب من ميزوري. كان ثالر قد طلب من المحكمة العليا إلغاء حكم محكمة الاستئناف الفيدرالية الذي أكد أن الفن الناتج عن الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن يحصل على حقوق الطبع والنشر لأنه ليس من تأليف إنسان.

في عام 2019، رفض مكتب حقوق التأليف طلب ثالر للحصول على حماية لصورة بعنوان “مدخل حديث إلى الجنة”. سعى للتسجيل نيابة عن خوارزمية طورها، مدعياً أن النظام يجب أن يُعترف به كمُبدع. ومع ذلك، خلص المكتب إلى أن قانون حقوق التأليف يتطلب وجود مؤلف بشري.

التأكيد على التأليف البشري كمتطلب قانوني أساسي

عاد مكتب حقوق التأليف لمراجعة طلب ثالر في عام 2022. وبعد مراجعة إضافية، أكد مرة أخرى أن الصورة لا تحتوي على عنصر “التأليف البشري” الضروري، وبالتالي لا يمكن تسجيلها. وأصبح هذا القرار لاحقًا محورًا رئيسيًا في النزاع القانوني الأوسع حول الأعمال التي أنشأها الذكاء الاصطناعي.

بعد أن تحدى ثالر موقف الوكالة، حكم قاضي محكمة المقاطعة الأمريكية بيريل أ. هاول في عام 2023 بأن التأليف البشري هو “متطلب أساسي لحقوق الطبع والنشر”. وأكد القاضي أن القانون الحالي يفترض أن يكون المؤلف شخصًا طبيعيًا، وليس آلة أو نظام خوارزمي.

ومع ذلك، استأنف ثالر القضية، ورفعها إلى محكمة استئناف في واشنطن العاصمة. في عام 2025، أيدت هيئة الاستئناف قرار القاضي هاول، متفقة على أن قانون حقوق الطبع والنشر الحالي لا يمتد ليشمل الأعمال التي يُنشئها نماذج الذكاء الاصطناعي المستقلة تمامًا دون تدخل إبداعي بشري.

رفض المحكمة العليا وتأثيره على المبدعين

في أكتوبر 2025، قدم ثالر طلبًا للمحكمة العليا للنظر في القضية، محذرًا من أن القرارات الصادرة عن المحاكم الأدنى قد أوجدت “تأثيرًا مخيفًا على أي شخص آخر يفكر في استخدام الذكاء الاصطناعي بشكل إبداعي”. ورفض القضاة النظر في القضية، مما أبقى على قرار الاستئناف وموقف مكتب حقوق التأليف كما هو.

يعني هذا أن، بموجب القانون الأمريكي الحالي، الأعمال الفنية التي يُنشئها الذكاء الاصطناعي وتفتقر إلى تأليف بشري ذي معنى لن تكون مؤهلة لحقوق الطبع والنشر. ومع ذلك، قد يُقيم العمل الموجه بشريًا باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي حالة بحالة، وهو مجال يتوقع العديد من الخبراء القانونيين أن يشهد مزيدًا من النزاعات والنقاشات السياسية.

حدود موازية على ابتكار الذكاء الاصطناعي وبراءات الاختراع

يعكس الجدل حول الذكاء الاصطناعي وحقوق الطبع والنشر أسئلة مماثلة في قانون براءات الاختراع. كما قضت المحكمة الفيدرالية الأمريكية بأن أنظمة الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن تُدرج كمخترعين في طلبات براءة الاختراع، لأنها ليست أشخاصًا طبيعيين. وقد وضع هذا التفسير حدودًا موازية للملكية الفكرية المتعلقة بالاختراعات التي يبتكرها الآلات.

في عام 2024، أصدر مكتب براءات الاختراع الأمريكي إرشادات جديدة تؤكد أن الأشخاص فقط يمكن أن يكونوا مخترعين بموجب القوانين الحالية. وأوضح المكتب أن الذكاء الاصطناعي قد يساعد في عملية الابتكار، لكن المخترع المعترف به قانونيًا يجب أن يكون شخصًا يساهم في تصور الاختراع المطلوب.

هذه القضية ليست محصورة في الولايات المتحدة فقط. فقد توصلت المحكمة العليا في المملكة المتحدة إلى استنتاج مماثل، حيث قررت أن أنظمة الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن تحتفظ بوضع المخترع بموجب قوانين براءة الاختراع في المملكة المتحدة. وتُشير هذه القرارات معًا إلى اتجاه دولي منسق في كيفية رسم الحدود حول إبداع الآلات.

حتى الآن، يجب على المبدعين والمطورين والشركات التي تعمل مع نماذج متقدمة أن تتنقل في مشهد قانوني يظل فيه المدخل البشري هو الأساس لحماية حقوق الطبع والنشر وبراءات الاختراع، حتى مع تزايد قدرات أدوات الذكاء الاصطناعي وانتشار استخدامها.