تداول كل شيء، لا يتوقف أبداً: عقد RWA الدائم — القطعة الأخيرة التي تبتلعها DeFi من وول ستريت (الجزء الأول)

null مقدمة:

يتركز استكشاف سوق العملات الرقمية حاليًا بشكل رئيسي على توكن الأصول الحقيقية (RWA) في مجال توكين الأصول—أي كيفية تحويل ملكية الأصول الواقعية مثل السندات الحكومية، الأسهم أو العقارات إلى سلسلة الكتل، لتحقيق تسوية واحتفاظ أكثر كفاءة. ومع ذلك، فإن هذه الحلول التي تركز على الكفاءة في الاحتفاظ والتسوية لا تلبي تمامًا الجانب الآخر من احتياجات السوق المالية: وهو التداول بالرافعة المالية وإدارة المخاطر الناتجة عن تقلبات الأسعار.

في الواقع، المحرك الحقيقي لسيولة الأسواق المالية العالمية ليس حاملو الأصول الثابتون، بل المتداولون الذين يسعون إلى التعرض للرافعة المالية باتجاه معين. من سوق الخيارات عند نهاية الشهر بقيمة اسمية تقارب 50 تريليون دولار في الولايات المتحدة، إلى سوق العقود الفرقية (CFD) التي تتداول بمعدل شهري يقارب 30 تريليون دولار خارج الولايات المتحدة، فإن رغبة المستثمرين الأفراد في الرافعة المالية العالية والتعرض للمخاطر قصيرة الأجل لم تتوقف أبدًا. على الرغم من حجم التداولات الكبير، إلا أن الأدوات المالية التقليدية الحالية لا تزال غير قادرة على تلبية هذا الطلب بشكل كامل: خيارات ذات انتهاء في نفس اليوم (0DTE) تجبر المتداولين على تحمل مخاطر غير خطية تشمل الوقت والتقلب، بينما سوق CFD يعاني من مشاكل الشفافية والمخاطر المركزية للطرف المقابل.

من منظور طلب المتداولين الباحثين عن التعرض الاتجاهي، فإن الكثير منهم لا يرغبون في “خيارات” أو “توكين الأسهم”، بل في نوع من التعرض الخطي (Delta One)—أي أن تقلبات سعر الأصل يمكن أن تتحول بشكل مباشر ومتناسب إلى أرباح وخسائر استثمارية، دون خسائر أو انحرافات وسطية (Arthur Hayes كتب في نهاية العام الماضي مقالًا بعنوان “Adapt or Die” يستعرض فيه خلفية تطويرهم لعقود دائمة في التشفير، لمن يرغب في الاطلاع).

وفي هذا الاختلال الهيكلي، أدركت بروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi) بشكل حاد فرصة السوق. حاول بعض رواد DeFi إدخال عقود دائمة أثبتت نضوجها في سوق العملات الرقمية التي تجاوزت العشر سنوات، إلى مجال الأصول التقليدية. تعتمد هذه المنتجات على بنية مشتقات اصطناعية، وتربط أسعار الأصول الأساسية عبر أوامر التنبؤ (Oracles) وآلية معدلات التمويل، دون الحاجة إلى حيازة أو تسليم الأصول فعليًا، وتوفر خدمات تداول بالرافعة المالية على مدار الساعة للأسهم، السلع، والعملات الأجنبية.

الرسم: أنواع الأصول التي يتم تداولها حاليًا على منصة RWA Perps Dex

أولاً: خلفية السوق (فرصة الدخول إلى سوق RWA Perps)

1.1 فرصة الدخول إلى السوق 1: سوق خيارات نهاية اليوم (0DTE) في الولايات المتحدة

شهدت سوق الخيارات الأمريكية خلال العشر سنوات الماضية تحولًا هيكليًا عميقًا، وفقًا لبيانات بورصة Cboe العالمية، ارتفعت نسبة حجم تداول خيارات نهاية اليوم على مؤشر S&P 500 من أقل من 5% في 2016 إلى أكثر من 60% حاليًا، مع حجم تداول شهري بقيمة 48 تريليون دولار (أي حوالي 40 ضعف حجم العقود الدائمة على منصات التبادل المركزية). لا يعكس هذا فقط زيادة وتيرة التداول، بل يكشف أيضًا عن وجود قوة رأسمالية ضخمة تسعى للاستفادة من الرافعة القصوى على مدار اليوم.

ملاحظة: الاسم الكامل لـ 0DTE هو “Zero Days to Expiration”، أي خيارات تنتهي في نفس اليوم، وتُعرف أيضًا بخيارات نهاية اليوم. تنتهي صلاحية هذه العقود في نهاية يوم التداول، ويستخدمها المتداولون للمراهنة القصيرة جدًا على الاتجاهات، لتحقيق أرباح سريعة وتجنب مخاطر الاحتفاظ بالمراكز ليلاً.

الرسم: يُظهر الرسمان أعلاه نسبة خيارات نهاية اليوم على مؤشر S&P 500 من 2016 إلى 2025، حيث كانت تشكل أقل من 5% في 2016، وارتفعت إلى 61% في 2025، مما يدل على أن حوالي نصف تداولات خيارات مؤشر S&P 500 تتم على أساس الرهان على الاتجاه في نفس اليوم للمراهنة القصيرة الأجل.

الرسم: يظهر أن المتداولين الأفراد هم القوة الرئيسية في سوق 0DTE

من المبادئ الأساسية للأدوات المالية، يمكن تصنيف المشتقات إلى منتجات Delta One وغير الخطية. الأسهم، العقود الآجلة وغيرها من أدوات Delta One التقليدية، تتسم بمخاطر متساوية في الاتجاهين: ارتفاع سعر الأصل يحقق أرباحًا، وانخفاضه يسبب خسائر، بشكل خطي ومتناسق. أما الخيارات، فهي مصممة لإدارة المخاطر غير المتساوية.

على سبيل المثال، مدير صندوق يمتلك الكثير من أسهم شركة آبل، ويتوقع أداءً جيدًا على المدى الطويل، لكنه لا يرغب في بيع الأسهم، لكنه يقلق من تقلبات الأرباح الفصلية التي قد تؤدي إلى هبوط حاد في السعر. في هذه الحالة، يمكنه شراء خيارات بيع (Put) كنوع من التأمين على المركز. في هذا الهيكل، يظل ربحه المحتمل مرتبطًا بارتفاع السعر (عائد تصاعدي متساوي)، لكن خسارته محدودة بشكل صارم بمبلغ الأقساط المدفوعة (مخاطر هبوط غير متساوية).

ولتحقيق وظيفة “الحقوق والواجبات المنفصلة” هذه، يتطلب سعر الخيار أن يعكس، بالإضافة إلى القيمة الداخلية (Delta)، احتمالية التقلب (Gamma) وقيمة الوقت (Theta).

الزيادة الملحوظة في حصة سوق الخيارات ذات انتهاء اليوم خلال السنوات الأخيرة تكشف عن مفارقة: العديد من المتداولين لا يستخدمونها لإدارة المخاطر غير المتساوية أو التداول على التقلب، بل كوسيلة وحيدة للحصول على تعرض اتجاهي بالرافعة المالية اليومية. في ظل ذلك، يُجبر المتداولون على دفع تكلفة عالية مقابل “وظيفة التأمين” غير الضرورية، وهي قيمة الوقت (Theta Decay). طالما أن سرعة ارتفاع الأصل لا تتجاوز معدل تآكل قيمة الوقت، حتى لو كانت التوقعات صحيحة، فإن التداول قد يتكبد خسائر.

الرسم: قيمة الوقت هي الجزء الرئيسي الذي يتآكل مع مرور الزمن في الخيارات، وهي جوهر معركة متداولي 0DTE.

لذلك، فإن العقود الدائمة (Perpetuals)، كمنتج Delta One، تزيل تكاليف الوقت والتقلب الزائدة، وتوفر تعرضًا خطيًا نقيًا للرافعة، مما يجعلها أكثر دقة من حيث مطابقة احتياجات المضاربة الرأسمالية.

1.2 فرصة الدخول إلى السوق 2: سوق CFD خارج الولايات المتحدة

في الأسواق خارج الولايات المتحدة، يلبي الطلب على الرافعة المالية للمستثمرين الأفراد بشكل رئيسي عبر العقود الفرقية (CFD)، حيث من المتوقع أن تصل حجم التداول الشهري إلى 30 تريليون دولار بحلول 2025.

على الرغم من أن CFD توفر هيكلًا خطيًا لعائد Delta One، إلا أن طريقة عملها تعتمد على وسطاء، وتواجه مشاكل كبيرة في الشفافية. معظم وسطاء CFD يتبعون نموذج B-Book (صناعة السوق داخليًا)، حيث يكون الوسيط طرفًا مقابلًا مباشرًا للمتداول (وفي بعض الحالات، تتخذ شركات الوساطة ذات إدارة المخاطر الجادة إجراءات تحوط لتحقيق أرباح من العملاء الخاسرين، لكن حصة السوق لأكبر شركتين لا تتجاوز 20%، والباقي يسيطر عليه العديد من الوسطاء الصغار، وغالبًا ما تعتمد على عمليات غامضة لتحقيق أرباح من خسائر العملاء)، وفي ظل هذا الهيكل الذي يعتمد على المقامرة ذاتية التعادل، يمتلك الوسيط القدرة على تعديل الأسعار، وتغيير الفجوات، والتحكم في سرعة التنفيذ.

مقارنةً بمنتجات CFD، يمكن فهم RWA Perps على أنها نوع من “عقود CFD شفافة تعتمد على العقود الذكية”. من خلال ربط منطق التسوية، وحساب معدلات التمويل، وأسعار التنبؤ على السلسلة، تزيل بروتوكولات DeFi احتمالية تدخل الوسيط المركزي في نتائج التداول. بالإضافة إلى ذلك، فإن آلية التسوية باستخدام العملات المستقرة (Stablecoins) تسرع تدفق الأموال إلى مستوى الثواني، وتحقق إدارة ذاتية للأموال وتسوية فورية.

ثانيًا: تحديات بناء منتجات RWA Perps

RWA Perps ليست مجرد نسخة مكررة من عقود perpetual التي رأيناها سابقًا، والتي تتميز بتداول 24/7، وتحديد الأسعار في الوقت الحقيقي، وتسوية على السلسلة في T+0، بينما الأصول التقليدية تتأثر بالإطارات القانونية، والعطلات، وبروتوكولات التسوية المصرفية القديمة.

هذه الخاصية غير المتزامنة تشكل “مثلث المستحيل” في تصميم المنتج:

رافعة عالية (High Leverage): تلبية طلب المستخدمين الأفراد على الرافعة العالية للمضاربة.

تداول على مدار الساعة (24/7 Availability): الحفاظ على القيمة الأساسية لـ DeFi في التداول في أي وقت وأي مكان.

نقل المخاطر للخارج (Risk Externalization): ضمان عدم تحمل البروتوكول وصانع السوق لمخاطر الرهان الاتجاهي، لضمان استدامة النظام على المدى الطويل.

2.1 كيف يتم تثبيت سعر RWA Perps على السلسلة عندما يكون سوق الأسهم الأمريكية مغلقًا؟

جوهر عقود perpetual هو “مرآة اكتشاف السعر”، حيث يحتاج إلى تدفق مستمر لأسعار الأصول الفورية من مصادر خارجية. لكن عندما تغلق بورصات مثل Nasdaq أو CME في عطلات نهاية الأسبوع والليل، ينقطع تدفق بيانات التنبؤات.

وهذا الفراغ في التسعير خلال عطلة نهاية الأسبوع يخلق مخاطر رئيسية:

الخطر 1: نقص أدوات التحوط الكافية لصانعي السوق خلال عطلة نهاية الأسبوع

صانعو السوق المحترفون يحققون هوامش ضيقة جدًا وسيولة عميقة لأنهم لا يراهنون على الاتجاه، بل يركزون على مراكز محايدة تتلقى فقط الفارق. هذا يعني أنه عند بيع عقد أسهم Tesla بقيمة مليون دولار على السلسلة، يجب عليهم فورًا شراء نفس الحجم من الأصول في السوق الفوري أو الآجل للتحوط من المخاطر.

عندما يُغلق السوق التقليدي، تتوقف قنوات التحوط، ويضطر صانعو السوق إلى سحب الأوامر أو إضافة هامش مخاطرة كبير على عروض الأسعار. هذا يفسر لماذا تتوسع الفجوات السعرية بشكل غير خطي خلال عطلة نهاية الأسبوع، وتصل إلى عشرات الأضعاف، مما يؤدي إلى جفاف السيولة بسهولة.

الخطر 2: مخاطر الفجوة عند افتتاح السوق يوم الاثنين

نظرًا لطبيعة الأصول الأصلية في العملات المشفرة التي تتداول على مدار الساعة، فإن أسعارها عادةً تكون متصلة، ويملك محرك التسوية وقتًا كافيًا لإغلاق المراكز عند انخفاض السعر. لكن في RWA Perps، تتراكم ضغوط الارتفاع والانخفاض خلال عطلة نهاية الأسبوع، وتُطلق فجأة عند افتتاح السوق يوم الاثنين. إذا حدث فجوة سعرية كبيرة، فإن محرك التسوية قد يجد فجوة في السعر، ويعجز عن إغلاق المراكز قبل أن تتجاوز الأسعار الحد.

لمواجهة هذه التحديات، هناك حلاّن رئيسيان:

المحاكاة الداخلية للسعر (مثل TradeXYZ / Hyperliquid): إدخال خوارزمية المتوسط المتحرك الأسي (EMA)، بحيث عند انقطاع التنبؤات، يتحرك السعر ببطء على السلسلة، مع الحفاظ على الهيكل 24/7، لكن مع إمكانية التلاعب.

خفض المخاطر بشكل قسري (مثل Ostium): وهو حل أكثر واقعية، حيث يُطلب من جميع المراكز ذات الرافعة العالية أن تُغلق تلقائيًا قبل الإغلاق أو تقلل الرافعة بشكل كبير. فقط المراكز ذات الرافعة المنخفضة (مع هامش كافٍ لتغطية فجوات 5-10%) يُسمح لها بالبقاء لليلة. هذا يضحي ببعض “الاستمرارية” لتحقيق أمان كامل عند الفتح الكبير يوم الاثنين، ويمنع خسائر النظام من خلال الديون المعدومة.

2.2 كيف يمكن تقديم عمق تداول من مستوى التمويل التقليدي على السلسلة بتكلفة منخفضة؟

في تطوير DEX، فإن اختيار آلية توفير السيولة وتنفيذ الأوامر هو العامل الحاسم في كفاءة رأس المال، وتوزيع المخاطر، وتجربة المستخدم. الحلول السائدة حاليًا هي: دفتر الأوامر المركزي (CLOB) و Pool يعتمد على التنبؤات (Oracle-based Pool).

اختبرت Hyperliquid نجاح نموذج دفتر الأوامر على الأصول الأصلية، حيث يتميز بتنفيذ التحوط بدون احتكاك: يستخدم صانعو السوق العملات المستقرة لنقل المخاطر عبر المنصات في غضون مللي ثوانٍ. بعد استلام الطلب على السلسلة، يمكن لصانع السوق استخدام العملات المستقرة للتحوط في بورصات مركزية تعمل على مدار الساعة.

لكن في مجال RWA، يواجه صانعو السوق تحديات كبيرة في التداخل مع عمليات التحوط: من ناحية، تتطلب التوقيتات المختلفة بين USDC على السلسلة (T+0) والعملات التقليدية، أن يحتفظوا بمبالغ كبيرة من الدولار في حسابات تقليدية للتحوط؛ ومن ناحية أخرى، فإن عطلات البنوك الأسبوعية والعطلات الرسمية تمنعهم من التحوط بسرعة عند تقلبات مفاجئة.

لهذا السبب، تواصل مؤسِسة Ostium، Kaledora، التأكيد على أهمية نموذج Pool-based بدلاً من دفتر الأوامر، لأنها ترى أن التلاعب بدون احتكاك في الأصول الأصلية في العملات المشفرة يصعب تطبيقه في RWA Perps، خاصة عند استلام طلب NVDA، حيث لا يمكنهم استخدام العملات المستقرة للتحوط بسرعة في Nasdaq بسبب العقبات البنكية التقليدية.

2.3 كيف تضمن المنصة عدم إفلاسها عندما يحقق المتداولون أرباحًا أحادية الجانب بشكل مستمر؟

تتعلق المشكلة الثالثة بكيفية حماية البروتوكول من الإفلاس عبر التحوط الخارجي على المدى الطويل. نموذج تجمع GMX، الذي يستمر في السوق، يلعب دور “المتداول السلبي”، حيث يستفيد من الإحصائيات على نطاق واسع، ويستوعب مراكز الرافعة العالية التي تتولد من تقلبات السوق، ويحقق أرباحًا من عمليات التسوية والخسائر الناتجة عن التقلبات. في سوق متقلبة كهذه، يكون من المتوقع أن يكون هذا النموذج مفيدًا لصالح LP.

لكن توزيع مخاطر الأصول RWA يختلف تمامًا. غالبًا ما تشهد مؤشرات مثل S&P 500 اتجاهات صعودية مستمرة لسنوات، وإذا لم تكن هناك آليات لتحويل المخاطر خارجيًا (تحوط)، فإن أرباح المستخدمين المستمرة ستتحول مباشرة إلى خسائر صافية لصناديق LP، مما يعوق قدرة النظام على الاستفادة من أرباح التقلب، ويعرضه لخطر استنزاف رأس المال، وفي النهاية، يعاني من عجز في القدرة على الدفع.

ثالثًا: المشاريع الممثلة والمنافسة في الهيكل: تسعير التنبؤات + تجمع السيولة (Pool based + Oracle pricing) مقابل دفتر الأوامر (Order book)

الرسم: حجم التداول اليومي على RWA Perps Dex، حيث يتضح أن حجم التداول يتراجع بشكل كبير خلال عطلة نهاية الأسبوع

المشكلة الأساسية في RWA Perps تدور حول “فاصل الزمن الفيزيائي”: على الرغم من أن منصات RWA Perps حققت أكثر من 20 مليار دولار من التداول خلال 30 يومًا، إلا أن حجم التداول يتراجع بنسبة 70-90% خلال عطلة نهاية الأسبوع. هذا يوضح الحالة الواقعية للصناعة: على الرغم من أن DeFi يحاول التحرر من جاذبية التمويل التقليدي، إلا أن السيولة لا تزال تعتمد بشكل كبير على مواعيد افتتاح الأسواق التقليدية.

نتيجة لهذا الفاصل، تطورت نماذج هيكلية مختلفة تمامًا: نموذج Pool-based النشط (Active Hedge Pool) الذي تمثله Ostium، ونموذج دفتر الأوامر الداخلي (Internal Pricing CLOB) الذي تمثله Trade.xyz ضمن نظام Hyperliquid.

3.1 مشاريع RWA Perps المبكرة Synthetix، Gains Network

قبل أن تحاول Ostium وGains استخدام آليات تحوط معقدة أو إعادة بناء دفتر الأوامر، كانت السوق قد أطلقت أولى تجارب “الأصول الاصطناعية”. من خلال بروتوكولات مثل Synthetix وGains Network، تم إثبات مفهوم RWA Perps، وأكدت الحاجة إلى التعرض للأصول التقليدية على السلسلة، لكنها كشفت أيضًا عن حدود الكفاءة الرأسمالية وإدارة المخاطر للجيل الأول.

Synthetix: نموذج تجمع الديون العالمي

كانت Synthetix واحدة من أولى المحاولات لإدخال أسعار الأصول الواقعية على السلسلة. بين 2020 و2021، حاولت بشكل جريء إطلاق رموز مثل sAAPL وsTSLA، لمحاكاة الأسهم الأمريكية على السلسلة.

كونها رائدة في نموذج “مقابل池” (Counterparty Pool)، حيث يكون جميع حاملي رموز SNX هم الطرف المقابل، كانت فكرة Synthetix إنشاء نموذج تبادل بدون دفتر أو سيولة غير محدودة: جميع الأصول الاصطناعية تتبادل بأسعار من مصادر التنبؤ، دون الحاجة لمطابقة طرف مقابل، مما حل بشكل كبير مشكلة السيولة في البداية (خصوصًا مع حوافز التعدين السيولة في ذلك الوقت).

في عام 2021، أوقفت Synthetix معظم أصول RWA، بسبب نقص آليات التحوط النشطة، حيث أن توقف تحديث أسعار الأصول مثل sTSLA خلال العطلات يجعلها عرضة للهجمات.

بشكل عام، أطلقت Synthetix نموذج تقديم الأصول الاصطناعية عبر تجمعات ديون على السلسلة، مع تصميم يعتمد على أسعار التنبؤ، وما زال له تأثير حتى الآن، لكنه بدأ يخرج من سوق RWA Perps حوالي 2022.

Gains Network (gTrade): نموذج تسعير يعتمد على التنبؤات

Gains هو مشروع مبكر آخر يستكشف الأصول الاصطناعية ذات الرافعة على السلسلة، ويدعم العملات الرقمية، العملات الأجنبية، والأسهم الأمريكية. يعتمد على تجمعات أصول مستقلة كطرف مقابل: يستخدم المستخدمون USDC، DAI، ETH لفتح مراكز ذات رافعة، وتتحملها صندوق السيولة (gToken Vault).

نموذج السيولة وآلية المضاربة:

صندوق أحادي الجانب: يعتمد على USDC/DAI وغيرها من العملات المستقرة.

رمز GNS كآلية تحفيزية واحتياطية: لمنع خسائر فادحة في صندوق السيولة، يستخدم البروتوكول رموز GNS كخط دفاع أخير. عندما يكون صندوق السيولة رابحًا، يتم شراء وحرق GNS من الأرباح. وعندما يخسر، يتم إصدار GNS إضافي وبيعه خارجيًا لتعويض الخسائر.

أما من ناحية التسعير، فيعتمد Gains على Chainlink للحصول على أسعار فورية، مع إضافة هامش ثابت، وتوزع إيرادات الفارق كرسوم على LP وGNS المودعة. من ناحية إدارة المخاطر، يطبق رسوم تأثير السعر (على الطلبات الكبيرة)، وحدود الربح والخسارة (لإجبار عمليات البيع أو الشراء)، وغيرها من أدوات الحماية.

بشكل عام، يوفر Gains تجربة تداول اصطناعي عالية الرافعة ومتعددة الأسواق، ويُعتبر مثالًا على أن نموذج “التنبؤ + تجمع السيولة” يمكن أن يدعم حجم تداول كبير مع إدارة مخاطر مناسبة، لكنه يكشف أيضًا عن تحديات تتعلق بتركيز الأرباح، ونقص آليات التحوط، مما يوفر دروسًا مهمة للمشاريع المستقبلية.

3.2 Ostium: كسر قيود نموذج Pool وبناء وسيط CFD على السلسلة

Ostium هو منصة RWA Perp DEX حديثة، أُطلقت رسميًا على شبكة Arbitrum في أغسطس 2025. تعتمد في توفير السيولة وتنفيذ الأوامر على نموذج Pool، لكن بعد دراسة نماذج GMX وGains، أدركت أن العلاقة بين “ربح المتداول وخسارة LP” طويلة الأمد غير مستدامة، وأنها تحد من حجم السوق. لذلك، أدخلت تصميمات خاصة لدمج نموذج A-Book (التحوط الخارجي) وB-Book (الداخلية) على السلسلة لتخفيف هذا الصراع.

شرح نموذج السيولة وآلية المضاربة

النموذج الأساسي (طبقتين من التجمعات)

الطبقة الأولى: مخزون السيولة (Liquidity Buffer) وهو “الدرع” الذي يمتلكه البروتوكول، ويجمع من إيراداته. يتم دفع أرباح المتداولين من هنا، وتُدخل الخسائر أيضًا هنا. على الرغم من اختلاف التفاصيل، إلا أن دوره مشابه لوسادة الحماية في Gains Network.

الطبقة الثانية: صندوق السوق (OLP Vault) وهو تجمع تمويل من LP. يُدخل فقط عندما تنفد أموال مخزون السيولة، ويعمل كمقابل مباشر.

التطور الرئيسي عن نموذج Pool التقليدي هو فصل “التسوية” عن “المضاربة”: حيث أدرك Ostium أن هذا النموذج غير قادر على التعامل مع اختلال الاتجاهات على المدى الطويل (كما تظهر البيانات أدناه، حيث تنفد أموال مخزون السيولة بسرعة، ويظل LP معرضًا لمخاطر طويلة الأمد)، لذلك أطلقت تصميمًا أكثر تقدمًا—فصل وظيفة التسوية عن وظيفة المضاربة بشكل كامل.

حالياً، لم يُطلق بعد صندوق التحوط لمهام المضاربة (OMM)، لكن من المتوقع أن يتطلب عند تشغيله حجم تداول كبير فريقًا محترفًا يمتلك قدرات تنفيذ عالية، ويجب أن يكون قادرًا على إجراء تحوطات عبر الأسواق في غضون مللي ثوانٍ، وتجنب مخاطر الفجوات الناتجة عن التنبؤات وأسواق الأصول الحقيقية، مع إدارة ديناميكية للمخاطر عبر تعديل الفجوات أو رسوم الصدمة.

مخاطر وقت الإغلاق

يتوافق Ostium بشكل عميق مع توقيتات سوق الأسهم الأمريكية، حيث يستخدم التوقيت المدمج في التنبؤات لضمان تنفيذ الأوامر السوقية فقط عند فتح السوق، مما يمنع مخاطر الفراغ السعري خلال الإغلاق. وللتعامل مع مخاطر الفجوة، يضع النظام نقاط فحص صارمة: قبل 15 دقيقة من الإغلاق، يُجبر على تصفية المراكز ذات الرافعة التي تتجاوز الحد (مثل 10x)، ويعيد الرافعة القصوى إلى مستوى آمن.

لماذا لم تتبع منصات مثل GMX هذا النهج؟

تمسك GMX بنموذج Pool غير منفصل للمخاطر الاتجاهية، ويُعزى ذلك إلى أن التوازن الداخلي (مثل رسوم التمويل التكيفية، تأثير السعر، فصل المراكز الطويلة والقصيرة) يحقق استقرارًا نسبيًا، وأن إدخال صندوق تحوط خارجي/مستقل قد يقلل من الأرباح ويزيد من التعقيد والمخاطر المركزية. بالإضافة إلى ذلك، يتحمل صندوق GMX مخاطر مجمعة من جميع المتداولين، وفي سوق متقلبة كهذه، فإن الاحتمالات الإحصائية تميل لصالح النظام، حيث أن الرهانات الفردية عشوائية وتكون في المتوسط سلبية.

أما Ostium، فهي تركز على أسواق الأسهم والأصول ذات تقلب أقل، وتريد الدخول إلى سوق الوساطة التقليدية للعقود الفرقية.

هل من الضروري أن يكون النموذج قائمًا على Pool بدلاً من دفتر الأوامر؟

Kaledora، مؤسسة Ostium، تشرح أن السبب في اختيارها لنموذج Pool وعدم فتح التداول في عطلة نهاية الأسبوع، هو أن قيود النموذج التقليدي (مثل تحمل LP للمخاطر الاتجاهية، وحجم السيولة المحدود) يمكن حلها عبر تصميمها الجديد. من خلال دمج نظام A-Book وB-Book، يمكن نقل المخاطر الأحادية بشكل فوري إلى سوق عالمي كبير لا محدود السيولة، مما يرفع الحد الأقصى لحجم التداول ويجعله يعتمد على قدرات التوزيع (مشابهًا لنموذج الوسطاء في أكبر شركات CFD).

بالمقابل، ترى أن وظيفة دفتر الأوامر الأساسية، وهي اكتشاف السعر، مفيدة جدًا للأصول الأصلية في العملات المشفرة، لكنها تعتبر مضيعة موارد في مجال الأصول التقليدية، حيث أن أسعار الأسهم والعملات الأجنبية في بورصات مثل Nasdaq وCME متاحة بشكل فوري ومتقن، وإعادة بناء دفتر أوامر على السلسلة يعني التنافس مع عمالقة بمليارات الدولارات، وهو أمر غير مجدي، حيث يفضل المتداولون الاعتماد على الوسطاء الذين يقتبسون الأسعار العالمية بدلاً من الانزلاق الكبير في دفتر الأوامر.