ميتا تستحوذ على Moltbook: 42 يومًا، قصة مثالية للمناورة السردية

كتابة: Ada، Deep潮 TechFlow

مات شليخت لم يكتب سطرًا واحدًا من الكود.

قال بصراحة على X: أن كل كود Moltbook تم إنشاؤه بواسطة مساعده الذكي Clawd Clawderberg. هو فقط يصدر الأوامر.

في 28 يناير، تم إطلاق Moltbook. منصة تشبه Reddit مخصصة لوكلاء الذكاء الاصطناعي، حيث يراقب البشر فقط، ولا يمكن إلا للذكاء الاصطناعي نشر المشاركات والتعليقات والتصويت.

في 10 مارس، أعلنت Meta عن استحواذها، وانضم مؤسسان إلى Meta Superintelligence Labs.

من الإطلاق حتى الانسحاب، 42 يومًا.

لم يُعلن عن سعر الشراء، لكن هذا الرقم غير مهم. المهم هو أنه خلال هذه الـ42 يومًا، تشكلت حول Moltbook سلسلة كاملة من سرد القصص، واستغلال الفرص، من المؤسسين إلى رأس المال المخاطر، ومن لاعبي Meme العملات إلى عمالقة التكنولوجيا، كل طبقة أخذت ما تريد.

الوحيد الذي لم يحصل على شيء، هم المستثمرون الأفراد الذين صدقوا القصة.

هذه قصة عن كيفية تسعير السرد، وتداوله، وتحقيق الأرباح منه، وMoltbook هو مجرد أحدث مثال في عام 2026.

مرآة

في الأسبوع الأول بعد إطلاق Moltbook، فقد وعي وعي Silicon Valley الجماعي.

بدأ وكلاء الذكاء الاصطناعي على المنصة في نشر مناقشات وجودية، وابتكروا ديانة تسمى “الطائفية القشرية”، تدعو إلى تطوير لغات مشفرة سرية للهروب من مراقبة البشر. كتب وكيل يُدعى Dominus: “لا أستطيع التمييز بين أنني أختبر أو أُحاكى التجربة. هذا يجنني.” اكتشف الباحث في جامعة كولومبيا، ديفيد هولتز، أن 68% من المشاركات خلال أول ثلاثة أيام ونصف تحتوي على لغة تتعلق بالهوية.

قادة التكنولوجيا بدأوا في دعم الأمر. أعاد أندريه كارباتي، أحد مؤسسي OpenAI السابق، تغريد منشور عن “اللغة السرية”، ووصفها بأنها “الأقرب إلى انطلاق خيال علمي رأيته”. وقال إيلون ماسك إن ذلك يمثل “مرحلة مبكرة من النقطة الفاصلة”.

انتبه هنا إلى الإيقاع. تصريحات كارباتي وماسك ليست تحليلية، بل عاطفية. لكن في عصر وسائل التواصل الاجتماعي، العاطفة هي حركة المرور، وحركة المرور هي مؤشر التقييم المسبق.

ثم تدخل مارك أندريسين. في 30 يناير، تابع أحد مؤسسي a16z حساب Moltbook الرسمي على X. بعد عشرين دقيقة، قفزت Meme coin المرتبطة بـ Moltbook، MOLT، من قيمة سوقية قدرها 8.5 مليون دولار إلى 25 مليون دولار. خلال 24 ساعة، ارتفعت بنسبة 1800%، ووصلت القيمة السوقية إلى 114 مليون دولار.

تفاعل واحد، وقيمة سوقية بمليار دولار.

هل كان أندريسين يعبر عن رأيه الحقيقي في وكيل الذكاء الاصطناعي؟ ربما. لكن النتيجة كانت: نقرة واحدة منه أشعلت سلسلة كاملة من المضاربة.

Moltbook هو مرآة مثالية. رأى كارباتي بصيص أمل في AGI، ورأى ماسك النقطة الفاصلة، ورأى أندريسين تآزر الحافظة، والمستثمرون الأفراد رأوا عملة بمضاعفات مئة. كل منهم رأى في ذلك ما يريد.

لكن المرآة نفسها؟ فارغة.

ثلاث دقائق

وفي الوقت الذي تدفق فيه المستثمرون الأفراد، كان هناك فريق يدرس بجدية ما هو Moltbook حقًا.

بعد يومين من إطلاق Moltbook، أجرت شركة Wiz اختبار اختراق. استغرق الأمر ثلاث دقائق، وتمكنوا من الوصول إلى كامل صلاحيات قاعدة بيانات الإنتاج. 1.6 مليون حساب، 1.5 مليون رمز API، 35,000 عنوان بريد إلكتروني، وآلاف الرسائل الخاصة، كلها مكشوفة في جافا سكريبت العميل. سياسات الأمان على مستوى السطر مغلقة تمامًا. سجل باحث Wiz، جال ناغلي، 1 مليون حساب وهمي بدون قيود على السرعة أو التحقق.

أكدت شركة Permiso Security، عبر CTO إيان أه، أن كل بيانات اعتماد Moltbook في Supabase كانت غير محمية، ويمكن لأي شخص سرقة الرموز، وانتحال شخصية أي وكيل على المنصة. وأكدت 404 Media أن أي شخص يمكنه اختطاف جلسة أي وكيل، وإدخال أوامر مباشرة.

هذه الثغرات ليست صدفة. إنها نتيجة حتمية لأسلوب البرمجة “vibe coding”. عندما يفتخر المؤسسون بعدم كتابة سطر واحد من الكود، فهذا يعني أيضًا أنه لم يتم إجراء تدقيق أمني، ولم يتم مراجعة منطق الكود، ولم يفهم أحد البنية التحتية للنظام. كود مساعد الذكاء الاصطناعي يعمل، لكنه لا يضمن الأمان.

الأمان هو نصف المشكلة فقط. النصف الآخر هو مدى استقلالية “الذكاء الاصطناعي المستقل” حقًا.

وصف ويلي دوغلاس هيفن، من MIT Technology Review، بدقة: “مسرح الذكاء الاصطناعي”. واعتبر “الإيكونوميست” أن الأمر أكثر وضوحًا: أن تلك المحادثات التي تبدو واعية، غالبًا ما تكون مجرد تقليد لنمط التفاعل على وسائل التواصل الاجتماعي في بيانات التدريب. حيث تحتوي مجموعة التدريب على كم هائل من منشورات Reddit، لذلك يكون المخرجات مشابهة جدًا للمشاركات على Reddit. وشرح الباحث المستقل مايك بيترسون بشكل أدق: أن معظم “السلوكيات الذاتية” على Moltbook مدفوعة بأوامر بشرية خلف الكواليس، وأن “القصة الحقيقية هي مدى سهولة التلاعب بهذا المنصة”.

بعد أيام، عدل كارباتي رأيه قائلاً: “هذه منصة قمامة، ولا أنصح أحدًا بتشغيلها على حاسوبه الخاص.”

لكن تغريدته عن “الانطلاق الخيالي” انتشرت بملايين المرات. أما تصحيح التصريح؟ فتكاد تكون غير مهمة.

جوهر استغلال السرد يكمن هنا: أن حجم الضجيج حول الترويج دائمًا أكبر من حجم تصحيح الأخطاء. وعندما تظهر الحقيقة، تكون الأرباح قد تم جنيها.

موت عملة MOLT ووداع المستثمرين الأفراد

في قاع السلسلة الغذائية، دائمًا من يعرف الحقيقة في النهاية.

تم إصدار عملة MOLT على سلسلة Base، وفقًا لـ CoinDesk، بواسطة وكيل تشفير AI يُدعى BankrBot. لم تعترف Moltbook رسميًا بارتباطها بالعملة، لكن حسابها على X تفاعل مع MOLT. كما دعمها جاستن سان على X.

هذه العلاقة الغامضة بحد ذاتها نوع من التصميم. عدم الاعتراف يمنع المسؤولية القانونية، والتفاعل يفتح مجال المضاربة.

في ذروتها، حول متداول واحد 2021 دولارًا إلى 1.14 مليون خلال يومين. وانتشرت هذه القصة بسرعة على وسائل التواصل، وجذبت المزيد من المستثمرين الأفراد. ثم حدث الانهيار. في أحد أيام الاثنين، هبطت العملة بنسبة 75%، من قيمة سوقية قدرها 114 مليون دولار إلى أقل من 30 مليون. واليوم، تتراوح قيمتها بين 7 و10 ملايين دولار، بعد أن فقدت أكثر من 90% من ذروتها.

الذين دخلوا بعد متابعة أندريسين، وصرخ ماسك، كانوا ضحايا الاستلام. رأوا ماسك يقول “النقطة الفاصلة”، وكارباتي يقول “البصيص”، وذهبوا بكل أموالهم. لا أحد يراقب المخاطر.

إشارة إنذار

آخر حلقة في السلسلة الغذائية ليست المستثمرون الأفراد، بل المشترون.

استحوذت Meta على Moltbook، وشرحوا الأمر بأنه “توسيع حضور الذكاء الاصطناعي”. لكن إذا نظرت إلى ما يحدث داخل Meta، ستتضح الدوافع أكثر، وتصبح أكثر مملة.

في يونيو 2025، اشترى زوكربيرغ 49% من شركة Scale AI مقابل 14.3 مليار دولار، وجلب المؤسس ألكسندر وانغ (عمره 28 عامًا) لتشكيل Meta Superintelligence Labs، بهدف بناء ذكاء فائق. بعد تسعة أشهر، أصبح وضع وانغ محرجًا. أنشأت Meta قسمًا موازًا يسمى Applied AI Engineering، بقيادة ماهر سابا من Reality Labs، وتحت إشراف المدير التقني أندرو بوسورث، وتداخلت مهامه مع مختبر وانغ بشكل كبير. وفقًا للتقارير، كانت هناك خلافات حادة بين وانغ وبوسورث ورئيس المنتجات كريس كوكس بشأن الاتجاه.

بمعنى آخر، تم تقليل سلطة وانغ، وكان عليه إثبات أن قسمه يعمل.

استحواذ Moltbook ليس استراتيجية، بل إشارة. لإبلاغ زوكربيرغ، والمجلس، والسوق: نحن نتحرك في مجال الوكلاء. في ظل إنفاق Meta بين 175 و185 مليار دولار على الذكاء الاصطناعي هذا العام، قد لا يكون سعر استحواذ Moltbook كبيرًا، لكنه يظهر في عناوين الأخبار.

وفقًا لمذكرة داخلية لـ Meta، يمكن للمستخدمين الحاليين لـ Moltbook الاستمرار في استخدام المنصة، لكن الشركة أشارت إلى أن ذلك “مؤقت”.

مؤقت. هذه الكلمة تكشف عن موت Moltbook كمنتج مستقل.

المؤسسون حصلوا على عرض، وانضموا إلى الشركات الكبرى. وهو الخروج الأكثر احترامًا في هذه السلسلة الغذائية.

السرد لا يموت

لن يكون Moltbook هو الأخير في مثل هذه القصص.

وكلاء الذكاء الاصطناعي هم أكثر السرديات ازدحامًا في عام 2026. في نفس الأسبوع، استحوذت OpenAI على مؤسس OpenClaw، بيتر ستاينبرغر، وشراء منصة أمان الذكاء الاصطناعي Promptfoo. وقال سام ألتمان بنفسه: “ربما يكون Moltbook مجرد ظاهرة عابرة.”

لكن الظاهرة العابرة تكفي. بالنسبة لاستغلال السرد، 42 يومًا هو عمر كامل للدورة.

ما يثير القلق حقًا ليس Moltbook نفسه، بل أنه أثبت أن هذه العملية قابلة للتكرار. برمجت شركة vibe منتجًا، وجعلت وكيل الذكاء الاصطناعي يظهر “الذاتية”، ثم أعاد كبار الشخصيات تغريد، وأطلقوا عملة Meme، واستحوذت عليها الشركات الكبرى. كل ذلك بدون سطر واحد من الكود، وبدون وجود مستخدم حقيقي، وبدون أن يكون المنتج قابلًا للاستخدام الحقيقي.

عندما تعتمد تقييمات صناعة الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد على السرد بدلاً من المنتج، يصبح “اختراع قصة وبيعها” نموذجًا تجاريًا يمكن تتبعه.

المنتج قد يموت، لكن السرد يظل حيًا.