ما الذي تسعى إليه مؤسسة إيثيريوم من وضع قواعد "انتحارية" لنفسها؟

انطلا

المؤلف الأصلي: كارينز، فورسايت نيوز

في مساء 13 مارس، أصدر مجلس إدارة مؤسسة إيثيريوم (EF) بيان مهمة بعنوان “تفويض EF.”

عندما تفتح بيان المهمة هذا، قد تتساءل إذا كنت قد ذهبت إلى الموقع الخطأ - شاشة مليئة بالنجوم، والجان، والسحرة، وخطوط تشبه ملصقات الأنمي. وعند إزالة هذا الطلاء الرائع، هناك “برنامج أيديولوجي” مخفي في نظام الإيثيريوم الحالي.

ملخص؛ ملخص

تموضع النواة في EF: أن تكون حارسا، لا حاكما. الهدف النهائي ل EF هو اجتياز “اختبار الخروج عن اللعبة” - حتى لو تم حل مؤسسة إيثيريوم غدا، ستظل شبكة إيثيريوم تعمل بسلاسة تامة.

القانون الحديدي لCROPS هو الخلاصة: أي تطوير تكنولوجي يجب أن يلبي متطلبات مقاومة الرقابة، والمصادر المفتوحة، والخصوصية، والأمان. جميع السمات الأربع لا غنى عنها، ولا يمكن لأي أولوية تطوير أن تتجاوزها.

فلسفة EF: الأساس يطرح لجعل الإيثيريوم أكثر مرونة. عندما ينضج النظام البيئي بما فيه الكفاية، ستقوم مؤسسة إيثيريوم بتفويض السلطة تدريجيا.

لا تفعل شيئا: لا تكن “صانع ملوك”، أو وكالة تصنيف غير سليمة، أو وكالة تسويق غير سليمة تطلب سلعا بشكل غير صحيح، وتثبط إيثيريوم ك"كازينو كبير".

الرؤية النهائية: وضع العين على الألف عام القادمة، وتوفير “ملاذ رقمي” خال من السلطة ورأس المال والذكاء الاصطناعي وحتى استغلال العائلة.

ما هي المشكلة التي يحلها إيثيريوم بالضبط؟

تعتقد EF أن هناك أمرين صارمين على مستوى البنية التحتية في العصر الرقمي: التحكم في بياناته وهويته وأصوله (السيادة الذاتية)، والتعاون مع الآخرين دون أن يكون “عالقا” من قبل أي شخص (تنسيق الحفاظ على السيادة).

فقط اتبع النقطة الأولى، فهو كاف لتشغيل تطبيق محليا؛ اتبع النقطة الثانية فقط، الإنترنت التقليدي يكفي. القيمة الفريدة لإيثيريوم هي أنه يحقق الهدفين معا في نفس الوقت.

هناك فقرة في البيان تقول: الإيثيريوم موجود حتى لا يستطيع أحد “التغلب عليك” - سواء كانت حكومات أو شركات أو مؤسسات أو ذكاء اصطناعي.

حول هذا الهدف، ابتكرت EF اختصارا: CROPS. تظهر هذه الكلمة 32 مرة في البيان.

مقاومة الرقابة: لا أحد يستطيع منعك من فعل ما هو قانوني، ومهما ضغط على العالم الخارجي، فإنك لا تزال تعتمد على التشفير للحفاظ على الحياد.

مفتوح المصدر ومجاني: جميع الكود والقواعد موزعة، ولا يوجد صندوق أسود مخفي.

الخصوصية: بياناتك ملكك، وليست المنصة. أنت تقرر مع من تشارك أي معلومات.

الأمان: حماية كل من النظام والمستخدم من الأعطال التقنية والإكراه.

تعرف هذه السمات الأربع في الوثيقة ك “كل غير قابل للتقسيم” وهي النتيجة النهائية ذات الأولوية القصوى ولا يمكن المساس بها لأي سبب.

موقف EF واضح: أفضل أن أكون أبطأ وأنجح في هذه الأمور من اليوم الأول. لأنه بمجرد أن تستسلم، يصبح من شبه المستحيل استعادته.

ماذا تفعل المؤسسة؟ ماذا لا يجب فعله؟

EF تجعل “جعل نفسك غير ضروري” هو المعيار النهائي للنجاح.

هناك كلمة في الوثيقة تسمى “اختبار المغادرة”، تعني: إذا اختفى EF غدا، هل يمكن لإيثيريوم الاستمرار في العمل والتطور بنفسه؟ هدف EF هو جعل هذا الجواب “نعم”.

لذلك، تمارس EF فلسفة “التطوير الطرحي”: التركيز على الأمور الأساسية التي لا يمكن لأحد القيام بها ولا يريد القيام بها في النظام البيئي - ترقيات البروتوكولات الأساسية، البحث التقني طويل الأمد، والسلامة العامة. بمجرد أن يتمكن مجتمع النطاق من الاستحواذ، يتولى EF السيطرة، مما يقلل من تأثيره النسبي أكثر.

وفي الوقت نفسه، رسمت EF لنفسها قائمة طويلة من “ما لا يجب تجنبه”، والتي تبدو كإخلاء مسؤولية جدي: ليست شركة، ولا صانعة ملوك، ولا هيئة شهادة، ولا استوديو منتجات، ولا شركة تسويق، ولا رئيسا، ولا وكالة حكومية، ولا كازينو، ولا انتهازية.

كيف ستختار EF عندما لا يوجد جواب قياسي؟

تحدثت عن الكثير من الحقائق العظيمة من قبل: CROPS، السيادة الذاتية، وفلسفة الطرح. لكن ماذا لو واجهت مشاكل محددة حقا؟ هذا الفصل هو الجواب.

يشبه الأمر إلى حد ما “خوارزمية اتخاذ القرار” في المؤسسة: عندما يكون هناك مساران أمامك، كيف تختار دون أن تتعارض مع نيتك الأصلية؟

عند اختيار الحل التقني، اختر الحل الذي “لن يعلق في المستقبل”، حتى لو كان أبطأ الآن. مثال في الوثيقة هو انتشار المعاملات: أحد الأنظمة يؤدي أداء جيدا لكنه يعتمد على شبكة ترحيل خاصة (القائمة البيضاء)، والآخر لامركزي لكنه بطيء في التقدم. قد يكون جواب EF هو الثاني، لأنه بمجرد تنفيذ الأول، لن يحدث “اللامركزية في المستقبل” تقريبا.

عند تصميم أو تقييم المقترحات، لا تكتفي بالنظر إلى الطبقة المباشرة، بل فكر في تأثيرها على الطبقات الأخرى. بعض الحلول جيدة بمفردها، أو حتى تتماشى مع مبادئ CROPS، ولكن عند النظر إليها ككل، قد تخلق مشاكل جديدة في أماكن أخرى. لا تحل مشكلة واحدة، بل اصنع عشر مشاكل.

سلامة المستخدم مهمة، لكن لا تتخذ قرارات نيابة عن مستخدميك. امنح المستخدمين فقط أدوات للدفاع عن النفس، ولا تضع قيودا “أبوية”، ولا تسمح لأي شخص بحرمان المستخدمين من حقهم في الاختيار تحت شعار “حماية المستخدمين”. على سبيل المثال، بعض المحافظ ستفعل “الوضع الآمن” افتراضيا، وتحظر بعض العقود سرا، وتوجه المستخدمين إلى منصات مخصصة، وتستخدم حتى ذكاء اصطناعيا غير شفاف لتحديد “العمليات الخطرة”، وتجمع سلوك المستخدمين سرا، وهو ما تعارضه المؤسسة. الحماية الحقيقية هي توفير أدوات تصفية يمكن التحقق منها للمستخدمين وقواعد عامة بالأبيض والأسود؛ بغض النظر عن نوع الأداة، فهي تحمي الخصوصية بشكل افتراضي، ومكونات الذكاء الاصطناعي ليست استثناء.

هل يجب أن يكون لديك وسيط؟ هدم العتبة واترك مخرجا: إذا لم تستطع بعض الحقول تجاوز الوسطاء الآن، فيجب تقليل عتبة الدخول، حتى يتمكن السوق من المنافسة بالكامل، وفي الوقت نفسه، يجب أن يترك للمستخدمين بديلا وهو “بدون وسيط”، ويجب أن يكون الحل سهل الاستخدام والتنفيذ.

عند اختيار الفرق التي ستدعمها، لا تنظر إلى الهالة الاجتماعية، بل إلى الخيارات التكنولوجية الفعلية. تتحدث العديد من المشاريع عن CROPS، لكن التصميم الفعلي يخفي الروابط الأساسية لمصادر مغلقة، وقيود القائمة البيضاء، وتوجيه المستخدمين إلى مسار ثابت، ويجب أن يكون يقظا.

المثالي ممتلئ جدا، والحقيقة نحيفة جدا

كان الإعلان مكتوبا بصوت عال، لكن عذاب الواقع لم يتوقف أبدا.

هل تمثل هذه الوثيقة توافق الجميع أم مثل بعض المؤلفين؟ إذا غير EF مجموعة من الأشخاص، هل سيظل يحتسب؟ من سيشرف على التنفيذ؟

السؤال الأكثر واقعية هو:

تعتمد EF بشكل كبير على حصص ETH لصناديقها التشغيلية. عندما تنخفض أسعار الأرباح الأوروبية، يتم ضغط الميزانيات. “لا تهتم بالسعر” هو مجرد انضباط ذهني ذاتي، وليس واقعا ماليا.

قاعدة CROPS هي القاعدة المثالية، لكن العالم لا يدار بنظام CROPS.

ما يهتم به معظم المستخدمين حقا هو: هل كان سريعا أم لا، وما إذا كان رخيصا أم لا، وهل هو جيد أم لا.

تصر EF على “CROPS كاملة من اليوم الأول”، لكن هل سيترك هذا إيثيريوم خلف المنافسين الأكثر “واقعية” من حيث تجربة المستخدم والتسويق؟

كيف يمكن تقييم “القيمة” و"عدم الفعل" لدى EF؟ كيف يمكن محاسبتك؟ كيف يمكن الحكم على ما إذا كان “التنسيق” جيدا؟

تشاجر المجتمع: أفكار البانك مقابل الواقع منفصلة

أقل من 24 ساعة بعد صدور البيان، أصبحت ردود الفعل المجتمعية منقسمة بالفعل:

النقاد:

صرح كايدو، الباحث في مختبرات إيغن، بصراحة أن التحول الحالي البالغ 180 درجة في EF قد قلب “المسار البراغماتي” السابق لدعم العملات المستقرة، ودخول المؤسسات، وRWA، وتهميش التطبيقات الأكثر قابلية للتسويق حاليا.

اشتكى رئيس Forward Ind. قائلا: “يمكنهم بناء ما يريدون، وليس ما تريده أنت” - متهما EF بأنها تبني فقط وفقا للمثالية وتتجاهل احتياجات المجتمع والسوق؛

وصف مؤسس Hazeflow بافل بارامونوف ذلك بأنه “كومة أخرى من الهراء الأيديولوجي” ولم يحدد الاتجاه المحدد لإيثيريوم.

المشجعون:

يعتقد زينان فيكتور تشو، مؤسس Namefi، أن هذا قيد على منظمة EF وليس قيدا على النظام البيئي بأكمله.

أشار أوميد مالكان، أستاذ في كلية كولومبيا للأعمال، إلى أن CROPS هو أساس قيادة إيثيريوم في المجال المالي - حيث يوفر “الوصول + التحقق + حماية الملكية” الحقيقية.

في مواجهة الجدل، أوضح فيتاليك شخصيا أن هذا التصريح “ليس مفاجئا لكثير من الناس” وهو ما كانت تفكر فيه EF خلال الأشهر القليلة الماضية. EF يعمل فقط كحارس لإيثيريوم، تاركا الباقي للنظام البيئي الأوسع - وهذا هو نقطة البداية لفصل جديد.

ينتهي البيان بجملة بالإيطالية: “E quindi uscimmo a riveder le stelle” – من كتاب دانتي “الكوميديا الإلهية: الجحيم”، والذي يعني حرفيا “خرجنا ورأينا النجوم مرة أخرى”.

كما أنشأت EF ميم “SOURCE SEPPUKU LICENSE” يقول: “إذا فشلت المؤسسة في الوفاء بوعدها الجليل لإيثيريوم، فلتسدد نفسها وتقتل نفسها.”

يقارن EF نفسه بالمسير عبر الجحيم، حتى لو كان ذلك يعني المرور بصعوبات وشكوك حقيقية، يجب أن يتجه نحو نجم “الحرية الرقمية”. بالطبع، الزمن كفيل بأن يكشف ذلك.