انحراف ضئيل بنسبة 2.85%، تصفية بقيمة 27 مليون دولار: قصة أزمة معوّض أسعار Aave كاملة

كتابة: Cointelegraph

ترجمة: AididiaoJP، Foresight News

ملخص النقاط

شهدت وstETH ضياعًا مؤقتًا في السعر بنسبة 2.85%، مما أدى إلى عمليات تصفية بقيمة حوالي 27 مليون دولار على منصة أيف. تظهر هذه الحادثة أن حتى المشكلات التقنية الدقيقة في أنظمة الإقراض اللامركزية الآلية يمكن أن تؤدي إلى تأثيرات مالية كبيرة.

وقعت عمليات التصفية نتيجة أن نظام أيف قام مؤقتًا بتقييم قيمة wstETH بحوالي 1.19 ETH، في حين كانت القيمة السوقية في ذلك الوقت قريبة من 1.23 ETH، مما أدى إلى تصنيف بعض مراكز الإقراض على أنها غير مضمونة بشكل كافٍ.

سعر التنبؤ هو البنية التحتية الأساسية في التمويل اللامركزي، حيث ينقل بيانات السوق الخارجية إلى العقود الذكية لتحديد قيمة الضمان، وتقييم صحة القروض، وتحفيز عمليات التصفية التلقائية.

المشكلة ليست في مصدر بيانات السعر، بل في تكوين وحدة مخاطر CAPO في أيف بشكل غير صحيح. حيث أن المعلمات القديمة في العقود الذكية وضعت حدًا مؤقتًا لسعر الصرف الخاص بالرموز.

تعتمد بروتوكولات التمويل اللامركزي على المنطق الآلي لمعالجة كل شيء من إدارة الضمان إلى تقييم المخاطر. على الرغم من أن هذه الآلية تبني نظامًا ماليًا مفتوحًا وبدون إذن، إلا أن المشكلات التقنية الدقيقة يمكن أن تتفاقم بسرعة وتسبب اضطرابات مالية خطيرة.

وفقًا لتقرير Chaos Labs، فإن هبوط السوق في 10 مارس 2026 أدى إلى تصفية مراكز المقترضين بقيمة حوالي 27 مليون دولار على أيف، مما يوضح مدى هشاشة النظام. خلال 24 ساعة، تم تصفية مراكز بقيمة تقارب 27 مليون دولار. ومن المفاجئ أن الحادث لم يكن نتيجة بيع جماعي واسع النطاق، بل بسبب وجود انحراف مؤقت في سعر الضمان wstETH بنسبة 2.85%.

تذكرنا هذه الحادثة بأهمية موثوقية سعر التنبؤ والإطار القوي لإدارة المخاطر للحفاظ على استقرار نظام التمويل اللامركزي.

تناول المقال كيف أدى انحراف السعر بنسبة 2.85% في الضمان wstETH إلى تصفية حوالي 27 مليون دولار على منصة أيف. وركز على تحليل تكوين التنبؤ، ومعلمات العقود الذكية، وآلية التصفية التلقائية، وكيف أن الأخطاء الدقيقة في التسعير يمكن أن تتضخم في سوق DeFi.

تصاعد عمليات التصفية المفاجئة

عندما شهدت منصة أيف موجة تصفية، قام فريق Chaos Labs، الذي يراقب النشاط غير الطبيعي في بروتوكولات الإقراض، بسرعة بتحديد هذه الحالة والإبلاغ عنها. في البداية، اعتقد المراقبون أن المشكلة ربما كانت في خلل في سعر التنبؤ، مما أدى إلى تقييم خاطئ للأصول المرهونة.

يلعب سعر التنبؤ دورًا حيويًا كجسر بين البيانات الخارجية والسلسلة، حيث يوفر أسعار الأصول من خارج الشبكة. في بروتوكولات مثل أيف، تؤثر هذه البيانات مباشرة على تقييم الضمانات، وإذا انخفضت قيمة الضمانات عن الحد الآمن، يتم تلقائيًا تصفية المراكز.

الرمز الرئيسي في الحادث هو wstETH، وهو رمز يُستخدم على نطاق واسع كضمان في أنظمة الإقراض اللامركزية.

عادةً، تتجاوز سرعة التصفية في بروتوكولات مثل أيف سرعة أنظمة الضمان التقليدية. نظرًا لأن السوق يعمل بشكل مستمر عبر العقود الذكية، فإن أي انخفاض في نسبة الضمان عن الحد المحدد يمكن أن يؤدي إلى تصفية المراكز خلال ثوانٍ.

ما هو wstETH؟

wstETH (Wrapped Staked Ether) هو رمز يصدر عن بروتوكول Lido للودائع المجمعة.

عند قيام المستخدمين بإيداع إيثريوم في Lido، يحصلون أولاً على رمز stETH، الذي يمثل رأس مال الإيداع والأرباح المجمعة. ولتحسين التوافق مع تطبيقات DeFi المختلفة، يمكن تغليف هذا الرمز ليصبح wstETH.

بفضل تراكم مكافآت الإيداع المستمر، عادةً ما يكون سعر wstETH أعلى قليلاً من سعر ETH، مما يجعله خيارًا جذابًا وواسع الاستخدام كضمان في سوق الإقراض اللامركزي.

حدث انحراف السعر

خلال موجة التصفية، ظهر انحراف بين القيمة السوقية الفعلية لـ wstETH والتقييم الذي تستخدمه أنظمة أيف للمخاطر. حيث أن خوارزمية أيف قدرت سعر wstETH بحوالي 1.19 ETH، بينما كانت القيمة السوقية الأوسع حوالي 1.23 ETH.

الفرق بنسبة 2.85% جعل مراكز الإقراض المضمونة بـ wstETH تظهر على أنها غير مضمونة بشكل أكبر مما هو في الواقع.

وبالتالي، انخفضت بعض مراكز الإقراض إلى ما دون الحد الآمن، مما أدى إلى تفعيل عمليات التصفية التلقائية على أيف.

أهمية سعر التنبؤ في التمويل اللامركزي

سعر التنبؤ هو البنية التحتية الأساسية في DeFi. حيث أن الشبكة لا يمكنها الوصول إلى بيانات السوق الحقيقية، فهي تعتمد على خدمات التنبؤ لتوفير أسعار الأصول من خارج السلسلة. تؤثر هذه البيانات بشكل مباشر على:

تقييم الضمانات

صحة مراكز الإقراض

قرارات التصفية

عندما ينخفض سعر الضمان بشكل ملحوظ، قد يقرر البروتوكول أن الضمان غير كافٍ، ويبدأ التصفية تلقائيًا.

نظرًا لأن هذه الآلية تعتمد على الخوارزميات، فإن أي انحراف بسيط في السعر يمكن أن يؤدي إلى تأثيرات متسلسلة وخطيرة.

وفي سوق DeFi، حتى التغيرات الصغيرة في السعر أو السوق يمكن أن تؤدي إلى تصفيات متسلسلة، خاصة مع استخدام المديونية العالية والعملات المشفرة ذات التقلبات الكبيرة كضمان.

السبب الحقيقي: تكوين وحدة مخاطر CAPO بشكل خاطئ

تحقيقات أظهرت أن سعر التنبؤ الرئيسي في أيف يعمل بشكل صحيح.

لكن المشكلة كانت في وحدة مخاطر CAPO الخاصة بأصول معينة، وهي طبقة حماية مضافة لزيادة أمان تقييمات بعض الأصول.

وظيفة CAPO الأساسية هي وضع حد أعلى لمعدل ارتفاع قيمة الرموز مثل wstETH، بهدف الحماية من ارتفاعات مفاجئة أو هجمات على سعر التنبؤ.

لكن، في هذه الحالة، أدى تكوين غير متناسق داخل وحدة CAPO إلى حدوث المشكلة.

التحليل الفني للأخطاء

كشف Chaos Labs أن المشكلة كانت في معلمات مخزنة في العقود الذكية قديمة.

اثنان من المعلمات الرئيسية لم يتم تحديثهما بشكل متزامن:

سعر الصرف المرجعي

الطابع الزمني المرتبط بهذا السعر

عدم تحديث هذين المعاملين بشكل متزامن أدى إلى أن الحد الأقصى المسموح لسعر الصرف الذي حسبته وحدة CAPO كان أقل من السعر السوقي الحقيقي في ذلك الوقت.

مما أدى إلى تقييم أيف لـ wstETH أقل بنسبة حوالي 2.85% من السعر السوقي.

يعتمد أيف على سعر التنبؤ، الذي يوفره مصدر بيانات خارجي، لتحديث أسعار الأصول بشكل فوري. إذا أظهر مصدر البيانات بشكل مؤقت سعرًا غير طبيعي من البورصات، فإن البروتوكول يعيد حساب قيمة الضمان تلقائيًا، وقد يؤدي ذلك إلى التصفية.

تأثيرات التصفية المتسلسلة

عندما ينخفض نسبة الضمان عن الحد الآمن، يبدأ نظام التصفية التلقائية في أيف بالعمل على الفور.

يقوم المصفون (عادةً روبوتات تداول عالية السرعة) بسرعة بالتدخل، من خلال سداد جزء من ديون المقترض، والحصول على الضمانات بسعر مخفض مسبقًا.

في الحادثة، تم تصفية مراكز بقيمة حوالي 27 مليون دولار، مع تحقيق أرباح تقدر بـ 499 ETH (بما يشمل مكافآت التصفية).

لم تتسبب العملية في خسائر غير مغطاة للبنك

على الرغم من حجم التصفية، إلا أن بروتوكول أيف لم يتكبد ديونًا سيئة. قال مؤسس أيف، ستاني كوليشوف، إن «الأمر لم يؤثر على بروتوكول أيف».

وأشار Chaos Labs إلى أنه بمجرد أن تتجاوز المراكز الحد الآمن، تعمل آليات إدارة المخاطر والتصفية بشكل طبيعي وفق التصميم. لذلك، فإن تأثير الحادث يقتصر على المراكز المعنية، ولا يهدد استقرار أو قدرة أيف على السداد. وكان السبب في ذلك هو انخفاض قيمة الضمان مؤقتًا بشكل اصطناعي، مما أدى إلى كسر بعض مراكز الإقراض لخط التصفية.

اقترحت إدارة أيف لاحقًا استخدام أموال الاسترداد وصندوق DAO لتعويض المستخدمين المتضررين. ويعكس ذلك توجهًا جديدًا في حوكمة DeFi، حيث تعتبر مثل هذه الأحداث التقنية مخاطر بنية تحتية نظامية، ويُفضل تعويض المستخدمين المتضررين بدلاً من تحميلهم كامل الخسارة.

تذكير بمخاطر سعر التنبؤ في DeFi

تسلط الحادثة الضوء على أن آليات التنبؤ بالأسعار، رغم كونها العنصر الأهم في بنية DeFi التحتية، فهي أيضًا من أكثر النقاط ضعفًا.

عندما يدير المسؤولون الآليون مئات المليارات من قيمة الضمانات، فإن حتى أخطاء التكوين الدقيقة يمكن أن تؤدي إلى عواقب وخيمة تفوق التوقعات.

وقد حدثت حوادث مماثلة في منصات أخرى، حيث أدى خطأ في تكوين سعر التنبؤ إلى تقييم خاطئ لرمز cbETH الخاص بـ Coinbase، حيث تم تقديره مؤقتًا بقيمة حوالي دولار واحد، رغم أن قيمته الحقيقية حوالي 2200 دولار، مما أدى إلى فوضى واسعة.

وتُظهر هذه الحالات أن الحفاظ على مصادر أسعار موثوقة ودقيقة في الأنظمة اللامركزية لا يزال تحديًا مستمرًا.

wstETH وLido غير مسؤولين عن الحادث

أوضح مطورو نظام Lido أن التصفية لم تكن بسبب أي خلل أو عيب في رمز wstETH نفسه.

وظل الرمز يعمل بشكل طبيعي طوال الحادث، كما أن بروتوكول الإيداع الأساسي الخاص بـ Lido بقي متاحًا ولم يتأثر.

المشكلة الأساسية كانت في بروتوكول أيف للإقراض، الذي تعامل مع بيانات الأسعار بطريقة غير صحيحة بسبب تكوين إدارة المخاطر الخاص به.

دروس مستقبلية لتطوير DeFi

مع استمرار تطور التمويل اللامركزي، تعمل البروتوكولات على تطوير أنظمة إدارة مخاطر أكثر دقة، خاصة مع أصول مثل wstETH التي تتزايد قيمتها مع تراكم مكافآت الإيداع.

هذه الأصول تطرح تحديات فريدة في التسعير، إذ أن قيمتها تتغير باستمرار مع زيادة الأرباح.

لذلك، يجب أن تتضمن النماذج الفعالة إدارة عناصر مثل:

التغيرات الديناميكية في سعر الصرف

تراكم الأرباح المستمر

تحديث المعلمات المرتبط بالوقت

تزامن دقيق للمعلمات في العقود الذكية

حتى أدنى عدم تنسيق بين هذه العناصر يمكن أن يؤدي إلى تصفية جماعية واسعة.