إذا كانت البيانات يمكن حفظها بشكل دائم حقًا، فهل لا تزال سردية معظم مشاريع Web3 قائمة؟

تفرض العديد من البروتوكولات افتراضًا واحدًا، وهو أن البيانات يمكن تعديلها أو حذفها أو نقلها. لكن بمجرد أن يصبح "عدم القابل للتغيير والوجود الدائم" هو الافتراض الأساسي، فإن المنطق كله يتغير.
مؤخرًا، أتابع @Permaweb_DAO، والجوهر وراءها ليس مجرد DAO بسيط، بل هو نظام بيئي للتخزين الدائم مبني حول Arweave. بمجرد كتابة البيانات، يتم حفظها على المدى الطويل مقابل دفعة واحدة، وليس بالاعتماد على استمرارية الدفع.
يبدو هذا مثاليًا، لكن المشكلة أيضًا واقعية، من سيدفع ثمن "الديمومة"؟
التكلفة لمرة واحدة تبدو بسيطة، لكن الاعتماد وراءها هو على نموذج اقتصادي طويل الأمد، بما في ذلك انخفاض تكاليف التخزين وما إذا كانت حوافز الشبكة ستستمر.
إذا لم يتحقق هذا الافتراض، فإن الديمومة المزعومة ستكون مجرد تخزين مؤقت مع تمديد الزمن.
ولكن إذا تحقق، فإن الأمر يتعدى مجرد طريقة التخزين، ليشمل مسألة حقوق البيانات.
عندما لا يمكن حذف المحتوى، ستضعف سيطرة المنصة، بينما تتعزز حقوق المستخدمين.
لهذا السبب، يُناقش هذا المجال دائمًا، لكنه يظل مثار جدل.
هل تريد الحرية، أم السيطرة؟
@Galxe @GalxeQuest @easydotfunX @wallchain #Ad #Affiliate @TermMaxFi