لاحظت تطورًا مثيرًا في الجدال بين منصات العملات المشفرة والمنظمين الأمريكيين. هذه المرة، يتحدث الأمر عن أسواق التنبؤ ومن يجب أن يراقبها بشكل عام — الهيئات الفيدرالية أم الولايات.

أطلقت منصة كبيرة أسواق التنبؤ بالتعاون مع Kalshi، لكن عدة ولايات (كونيتيكت، إلينوي، ميشيغان، نيفادا) بدأت ترسل رسائل تعليق، زاعمة أن ذلك في الأساس ألعاب قمار غير قانونية. قدمت المنصة دعاوى تطالب بوضوح في المحكمة الفيدرالية.

أطلق المدير القانوني للمنصة انتقادات حادة، واصفًا موقف الولايات بأنه تلاعب مباشر. حجته: أن الولايات تدعي زعمًا أن لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) لا يمكنها مراقبة هذه الأسواق بشكل فعال بسبب محدودية الموارد. لكن هذا تلاعب واضح، لأن لجنة تداول السلع الآجلة تراقب منذ عقود أسواق المشتقات التي تتعدى تريليونات الدولارات، وتلاحق بانتظام التداول الداخلي في عقود الأحداث.

في مركز النزاع — مسألة الاختصاص القضائي. وفقًا لقانون بورصة السلع، تمتلك CFTC السلطة الحصرية على المقايضات والمشتقات، بما في ذلك عقود الأحداث. هناك قاعدة خاصة تسمح للجنة الفيدرالية — وليس للولايات — بحظر مثل هذه العقود لأسباب سياسية. تحاول الولايات استبعاد العقود الرياضية من التعريف الفيدرالي، لكن وفقًا للمنصة، هذا لا يتوافق مع نص القانون ولا مع الممارسة القضائية.

الفرق الرئيسي الذي يُبرز هنا: العقود في البورصات ليست هي نفسها الرهانات الرياضية. في بورصة متخصصة مثل Kalshi، يحدد المشترون والبائعون الأسعار بأنفسهم، ويكون ذلك تحت إشراف CFTC. أما في مكاتب المراهنات التقليدية، يحدد المشغلون معدلات الاحتمالات ويأخذون الجانب المقابل. هذه بنية مختلفة تمامًا، ولا أحد يقول إن على CFTC تنظيم مكاتب المراهنات.

بشكل عام، يعكس هذا نزاعًا أوسع في عالم العملات المشفرة حول الرقابة المجزأة. تحافظ الولايات على حقوق حماية المستهلكين ومكافحة الاحتيال، وهذا عادل. لكن عندما تخضع الأسواق الوطنية للمشتقات لمجموعة من 50 منظمًا مختلفًا، فإن ذلك يقوض الثقة والاستقرار. لقد اختار الكونغرس منذ زمن نموذجًا فدراليًا موحدًا للمشتقات، ويجب أن تعمل أسواق التنبؤ وفقًا لنفس المبدأ. التلاعب هو أن الولايات تتظاهر بأنها تحمي المستهلكين، لكنها في الواقع تخلق فوضى تنظيمية.