لقد رأيت للتو أخبارًا مهمة جدًا من محكمة فيدرالية في نيويورك - حيث حققت Uniswap Labs والرئيس التنفيذي Hayden Adams انتصارًا كبيرًا عندما تم رفض جميع الدعاوى الجماعية المرفوعة ضدهم بشكل نهائي وذو قوة قانونية كاملة.

بدأت هذه القضية في عام 2022 عندما اتهم المستثمر نيسا ريسلي وبعض الأشخاص الآخرين بأنهم خسروا أموالًا بسبب تداول رموز احتيالية عبر Uniswap. وادعوا أن Uniswap Labs قد تواطأت عمدًا في تسهيل الأنشطة الاحتيالية وعمليات pump-and-dump. استمرت الدعوى لأكثر من أربع سنوات، حيث قام المدعون باستمرار بتعديل الدعوى لمحاولة إيجاد أساس قانوني لها.

في النهاية، قضت القاضية كاثرين بولك فايللا في 2 مارس 2026 برفض جميع الطلبات المتبقية. وكان السبب واضحًا جدًا: أن المدعين لم يتمكنوا من إثبات أن Uniswap Labs لديها معرفة فعلية بحالات الاحتيال المحددة أو أنها قدمت دعمًا كبيرًا للسلوك الاحتيالي. واعتبرت المحكمة أن مجرد توفير منصة لا يعني المشاركة في الاحتيال.

والشيء المميز هنا هو أن المحكمة كانت واضحة جدًا: التحذيرات العامة على وسائل التواصل الاجتماعي بشأن الرموز الاحتيالية، وحتى دراسة في مارس 2022 حول ارتفاع نسبة الرموز الاحتيالية، لا تثبت أن Uniswap كانت على علم مسبق بالرموز المحددة التي يتداولها المستثمرون. كما أن Uniswap لم تُفعل أبدًا مفتاح الرسوم الاختياري، وتم تنفيذ رسوم الواجهة بعد الفترة الزمنية ذات الصلة.

وهذا بالفعل قرار مهم جدًا لجميع مساحة التمويل اللامركزي (DeFi). فهو يحدد بوضوح أن تصميم البنية التحتية اللامركزية لا يعني تلقائيًا تنظيم عمليات الاحتيال. مطورو البروتوكول ليسوا مسؤولين عما يفعله المستخدمون بأدواتهم، طالما أنهم ليس لديهم معرفة مباشرة ولم يقدموا دعمًا نشطًا.

كتب Hayden Adams على منصة X أن هذا نتيجة منطقية - إذا قمت بكتابة رمز عقد ذكي مفتوح المصدر، واستخدمه المحتالون، فهم المسؤولون، وليس المطورون. ووصف براين نيسهل، المدعي العام لصندوق Uniswap، هذا بأنه قرار يُحدث سابقة جديدة لـ DeFi.

بشكل عام، هذه إشارة إيجابية لمشاريع DeFi ولمطوري البروتوكولات. فهي تظهر أن المحاكم الفيدرالية ترفض توسيع المسؤولية القانونية بشكل غير محدود. ويمكن أن تُحل المخاوف بشأن الثغرات التنظيمية في DeFi بشكل أفضل من قبل الكونغرس بدلاً من الأحكام القضائية.