الرئيس التنفيذي المتفائل والسابق لرئاسة بورصة نيويورك يسائل حجج البنوك الكبرى ضد قانون CLARITY

• يتشكك الرئيس التنفيذي لشركة Bullish ورئيس بورصة نيويورك السابق Tom Farley في أن المصارف الكبرى تحمي فعلاً مصالح البنوك المجتمعية الصغيرة، في ظل جهود الضغط المستمرة ضد قانون CLARITY.

قام Tom Farley، الرئيس التنفيذي لشركة Bullish ورئيس بورصة نيويورك (NYSE) السابق، مؤخراً بإثارة الجدل في النقاش الحاد حول قانون CLARITY الخاص بسوق الأصول الرقمية. وقد شكك في الدوافع الحقيقية للمصارف الكبرى في مساعيها المتواصلة لإعاقة التشريع المعلّق.

تحرك يائس من المصارف الكبرى وجماعات الضغط ضد قانون CLARITY

في الآونة الأخيرة، شددت رابطة المصرفيين الأميركيين (ABA) وجمعية المصرفيين المستقلين المجتمعيين في الولايات المتحدة (ICBA) من حملات الضغط في مجلس الشيوخ لإقناع زعيم الأغلبية السيناتور John Thune وزعيم الأقلية السيناتور Charles Schumer بعدم دعم صيغة مشروع القانون الثنائي الحالية.

جادلت جماعات الضغط المتحالفة مع المصارف الكبرى مرة أخرى بأن المادة 404 من قانون CLARITY غامضة للغاية بحيث لا توفر ضمانات كافية لمنع خروج الودائع من المؤسسات المصرفية إلى العملات المستقرة. كما أعادت تأكيد مخاوفها السابقة خلال مناقشات ما قبل إدراج المشروع، مشيرة إلى أن الوضع قد يؤثر سلباً في البنوك المجتمعية. وقد كانت Bank of America (BOA) قد ادّعت سابقاً أن السماح بعوائد العملات المستقرة سيؤدي إلى خروج أكثر من 6 تريليونات دولار من رأس المال لصالح الأصول الرقمية.

ADVERTISEMENTقام السيناتورات في نهاية المطاف بتسوية وسطية لمعالجة هذه المسألة. إذ يحظر النص الحالي لقانون CLARITY الفائدة السلبية على عملات الدفع المستقرة، لكنه يسمح بمكافآت معاملات قائمة على النشاط. ومع ذلك، يُصرّ المصارف الكبرى وجماعاتها التجارية الحليفة على إدراج صياغة أكثر صرامة في مشروع القانون لمنع الثغرات المحتملة التي قد تؤثر في ودائع البنوك.

الرئيس التنفيذي لشركة Bullish ورئيس NYSE السابق يشككان في الدوافع الحقيقية للمصارف الكبرى

قال Farley إنه ليس «مقتنعاً بنسبة 1,000%» بأن اعتراض بنوك وول ستريت المستمر على قانون CLARITY يهدف حقاً إلى منع خروج الودائع من البنوك المجتمعية الصغيرة. وتعكس تعليقاته الشكوك العامة بأن إصرار المصارف الكبرى على تعطيل مشروع القانون ليس سوى لحماية مصالحها الخاصة، وليس مصالح المؤسسات الأصغر.

وبحسب نموذج العمل المصرفي الحالي، تدفع المؤسسات المالية الكبيرة لَدَافعي الودائع معدلات فائدة زهيدة، وغالباً ما تكون جزءاً من في المئة للمودعين العاديين. وفي المقابل، تحول تلك الأموال نفسها إلى سندات خزانة عالية العائد لاقتطاع فارق الربح المربح للغاية.

ADVERTISEMENTيؤكد Farley نقطة في النقاش، مبرزاً أن المصارف الكبرى تدافع في الأساس عن فارق الربح، وتستخدم البنوك المجتمعية الصغيرة مجرد حجة مناسبة لمنع العملات المستقرة عالية العائد من الإضرار بنموذج أعمالها الراسخ على مدى سنوات طويلة.

ويدعم Patrick Witt، المدير التنفيذي لمجلس مستشاري الرئيس لشؤون الأصول الرقمية، تصريحات الرئيس التنفيذي لشركة Bullish. فقد طرح سؤالاً ساخراً قائلاً: «هل تعني أن الأشخاص الذين يتناولون حصص السوق للبنوك المجتمعية منذ 30 عاماً ربما لا تكون مصالح البنوك المجتمعية في صميم اهتماماتهم؟»

وفي وقت سابق، ردّ مسؤول في البيت الأبيض أيضاً على أحدث جهود الضغط التي تقودها ABA وICBA ضد أحكام العوائد على العملات المستقرة في قانون CLARITY، قائلاً لهم «أعطوا الموضوع استراحة».

ADVERTISEMENT