صعود وانحسار 3 مشاريع تشفيرية لم تَرقَ إلى مستوى الضجيج الذي حظيت به

• ATOM: نجح الجانب التقني بقوة، لكن ضعُف تقييم الرمز فلم يلتقط إلا قدرًا محدودًا من فرص النمو على المدى الطويل.

• ALGO: خفت الطموحات المؤسسية مع تفضيل المطورين والسيولة استخدام سلاسل بلوكشين منافسة.

• IOTA: فشلت رؤية الاقتصاد الآلي الطموحة في تحقيق تبنٍّ واسع النطاق في الواقع.

تتضمن الحكاية التاريخية للعملات المشفرة العديد من المشاريع الطموحة بوعود جريئة وتقنية مثيرة. جذب بعضها مليارات الدولارات وكون له مجتمعات مخلصة. وحصلت مشاريع أخرى على دعم مطورين مرموقين ومنظمات كبرى. ومع ذلك، فإن القوة التقنية وحدها لم تكن ضمانًا لنجاح مستدام. إذ إن طلب السوق، ونشاط المطورين، وقيمة الرمز الواضحة كانت مهمة بالقدر نفسه. قدمت كل من Cosmos وAlgorand وIOTA تصورًا فريدًا للبلوكتشين. واليوم، لا يزال الثلاثة جميعًا بعيدين عن القمم السابقة رغم سنوات من التطوير والابتكار.

Cosmos (ATOM)

المصدر: Trading View

قدّمت Cosmos هدفًا طموحًا. أراد المشروع أن تتواصل كل سلسلة بلوكشين بلا عوائق. كان بإمكان المطورين بناء شبكات مستقلة عبر Cosmos SDK. ويمكن لهذه الشبكات تبادل البيانات عبر بروتوكول Inter-Blockchain Communication. خلال سوق الصعود في 2021، اعتقد كثير من المستثمرين أن Cosmos ستصبح المحور المركزي للعملات المشفرة. حققت التقنية جزءًا كبيرًا من تلك الرؤية. اعتمدت أدوات Cosmos مشاريع شائعة مثل Celestia وInjective وSei وTerra وdYdX. لا يزال بروتوكول IBC يعالج حجم معاملات ذي معنى عبر الشبكات المتصلة. غير أن ATOM لم تلتقط قيمة كافية من ذلك النظام البيئي المتنامي. فكل سلسلة بلوكشين جديدة كانت تُطلق مع رمزها الأصلي الخاص، ومُدققين منفصلين، وإيرادات مستقلة.

Algorand (ALGO)

المصدر: Trading View

دخلت Algorand السوق بمصداقية أكاديمية استثنائية. حظي المؤسس Silvio Micali بتقدير عالمي لأبحاث التشفير. قدمت الشبكة معاملات سريعة، وإتمامًا فوريًا، ورسومًا منخفضة للغاية. لم تكن الموثوقية مصدر قلق لأن السلسلة تجنبت حالات تعطل كبيرة. توقع كثيرون أن تتبنى المؤسسات والحكومات Algorand. حصل المشروع على شراكة مع كأس العالم FIFA وعلى عدة برامج تجريبية حكومية. صنعت تلك الإعلانات تفاؤلًا داخل المجتمع. لكن للأسف، لم يطابق التبنّي على المدى الطويل ما كان يُتوقع. تزايد تفضيل المطورين لشبكات Ethereum من طبقة 2 ولـSolana. ظلت سيولة DeFi محدودة مقارنةً بالأنظمة البيئية المنافسة. وأسفرت التجارب الحكومية عن نشاط بلوكشين متكرر محدود. تركز Algorand الآن على الأمن ما بعد التشفير الكمي وعلى الأصول في العالم الحقيقي.

IOTA (IOTA)

المصدر: Trading View

وعدت IOTA بمستقبل مدفوع بآلات متصلة. استبدل المشروع الكتل التقليدية بـTangle، وهو مخطط موجّه لا دوري. تؤكد كل معاملة معاملة أخريين. ومن الناحية النظرية، فإن مزيدًا من النشاط سيحسن أداء الشبكة. اجتذب هذا المفهوم اهتمامًا هائلًا خلال 2017. لكن الواقع اتخذ مسارًا مختلفًا. لم تصل مدفوعات “آلة إلى آلة” المتوقعة إلى تبنٍّ سائد. ثم ثبت في شراكة Microsoft التي كانت تُناقش على نطاق واسع أنها أقل أهمية بكثير مما كان كثيرون يعتقدون. كما تسببت مشكلات أمنية مرتبطة بمحفظة Trinity في إضعاف الثقة أكثر. وأدى الجدل العام بين أعضاء مؤسسين إلى قدر إضافي من عدم اليقين. لاحقًا، أعادت البنية فريق العمل بناء الشبكة حول تصميم Layer 1 قائم على Move ويركز على التمويل اللامركزي والأصول في العالم الحقيقي. وقد عالج هذا التحول التقني العديد من نقاط الضعف السابقة.

لا تضمن القوة التقنية وحدها تحقيق نجاح مستدام. يبقى طلبٌ مستدام أمرًا مهمًا بالقدر نفسه. فقد حلّت Cosmos وAlgorand وIOTA تحديات تقنية ذات معنى. لكن ضعف قيمة الرمز، أو محدودية التبنّي، أو تغيّر السردية تباطأت بالنمو على المدى الطويل. وتذكّر هذه المشاريع المستثمرين بأن التنفيذ والطلب مهمان بقدر الابتكار.