صعود وهبوط 3 مشاريع عملات رقمية لم تَرْقَ أبدًا إلى مستوى الضجيج الذي صنعته

• ATOM: نجحت التكنولوجيا بقوة، لكن ضعف قيمة الرمز حدّ من النمو طويل الأجل.

• ALGO: خفت الطموحات المؤسسية بينما فضّل المطورون والسيولة دعم سلاسل بلوكشين منافسة.

• IOTA: فشلت رؤية الاقتصاد الآلي الجريئة في تحقيق تبنٍّ واسع النطاق في العالم الحقيقي.

يتضمن تاريخ العملات المشفرة العديد من المشاريع الطموحة بوعود جريئة وتقنيات مثيرة. بعضها جذب مليارات الدولارات وجتمعات مؤيدة. والبعض الآخر حظي بدعم مطورين مرموقين ومنظمات كبرى. ومع ذلك، فإن التكنولوجيا القوية وحدها لم تكن قط ضمانًا للنجاح المستدام. فطلب السوق، ونشاط المطورين، وقيمة الرمز الواضحة كانت مهمة بقدر أهمية التكنولوجيا. قدمت كوزموس وAlgorand وIOTA كلٌ منها رؤية فريدة للبلوكتشين. واليوم، لا يزال الثلاثة جميعًا بعيدين عن قممهم السابقة رغم سنوات من التطوير والابتكار.

Cosmos (ATOM)

المصدر: Trading View

قدمت كوزموس هدفًا طموحًا. أراد المشروع أن تتواصل كل سلسلة بلوكشين دون عوائق. استطاع المطورون بناء شبكات مستقلة عبر Cosmos SDK. ويمكن لتلك الشبكات تبادل البيانات عبر بروتوكول Inter-Blockchain Communication. خلال سوق صعود 2021، اعتقد كثير من المستثمرين أن كوزموس ستصبح المحور المركزي للعملات المشفرة. وقد حققت التكنولوجيا جزءًا كبيرًا من تلك الرؤية. اعتمدت مشاريع شائعة مثل Celestia وInjective وSei وTerra وdYdX أدوات كوزموس. ما يزال IBC يعالج حجمًا ذا قيمة من المعاملات عبر الشبكات المتصلة. ومع ذلك، لم تلتقط ATOM قيمة كافية من ذلك النظام البيئي المتنامي. فكل بلوكشين جديد يتم إطلاقه يأتي مع رمز أصلي آخر، ومُحققين مستقلين، وإيرادات منفصلة.

Algorand (ALGO)

المصدر: Trading View

دخلت Algorand السوق بمصداقية أكاديمية استثنائية. حظي مؤسسها سيلفيو ميكالي (Silvio Micali) باحترام عالمي لأبحاث التشفير. قدّمت الشبكة معاملات سريعة ونهائية فورية ورسومًا منخفضة جدًا. لم تكن الموثوقية مصدر قلق أبدًا لأن السلسلة تجنبت حالات تعطل كبيرة. توقع كثيرون أن تتبنى المؤسسات والحكومات Algorand. حصل المشروع على شراكة مع كأس العالم FIFA، إضافة إلى عدة برامج تجريبية حكومية. ولدت تلك الإعلانات تفاؤلًا داخل المجتمع. لكن للأسف، لم يَرقَ التبنّي طويل الأجل إلى مستوى التوقعات. إذ صار المطورون يفضّلون بشكل متزايد شبكات Ethereum ذات الطبقة 2 وشبكة Solana. بقيت سيولة DeFi محدودة مقارنةً بالأنظمة البيئية المنافسة. وأنتجت التجارب الحكومية نشاطًا بلوكشينيًا متكررًا قليلًا. تركز Algorand الآن على الأمان ما بعد الكم والأصول في العالم الحقيقي.

IOTA (IOTA)

المصدر: Trading View

وعدت IOTA بمستقبل مدفوع بالآلات المتصلة. استبدل المشروع الكتل التقليدية بـTangle، وهو مخطط لا دوري موجّه (directed acyclic graph). تؤكد كل معاملة معاملة أخرى. ومن الناحية النظرية، فإن زيادة النشاط ستُحسن أداء الشبكة. وقد جذبت هذه الفكرة اهتمامًا هائلًا خلال 2017. لكن الواقع سلك مسارًا مختلفًا. لم تصل مدفوعات “آلة إلى آلة” المتوقعة إلى تبنٍّ سائد. ثم أثبتت شراكة Microsoft التي نوقشت على نطاق واسع أنها أقل أهمية بكثير مما اعتقده كثيرون. كما أدت مشكلات الأمان المرتبطة بمحفظة Trinity إلى تضرر الثقة أكثر. وأدت الخلافات العامة بين أعضاء مؤسسين إلى زيادة حالة عدم اليقين. وفي وقت لاحق، أعادت الفرق بناء الشبكة حول تصميم Layer 1 قائم على Move يركز على التمويل اللامركزي والأصول في العالم الحقيقي. وقد عالج هذا التحول التقني العديد من نقاط الضعف السابقة.

لا يضمن التكنولوجيا القوية وحدها تحقيق نجاح مستدام. فما يزال الطلب المستدام مهمًا بالقدر نفسه. حَلّت كوزموس وAlgorand وIOTA تحديات تقنية مهمة. لكن ضعف قيمة الرمز، وتبنٍّ محدود، أو تغيّر السرديات، أبطأ النمو طويل الأجل. تذكّر هذه المشاريع المستثمرين بأن التنفيذ والطلب مهمان بقدر أهمية الابتكار.