هذه الجولة من الثيران أعتبر BCH عملة طويلة الأمد وأحتفظ بها بقوة

المقال التالي يحلل لماذا اخترت BCH كعملة طويلة الأمد بشكل أساسي.
BTC لديها ثلاث فروع رئيسية: BTC وBCH وBSV. ينتمي BTC إلى الحفاظ على القيم الأصلية، وينتمي BCH إلى الوسطية، وينتمي BSV إلى الراديكالية. يحتل BTC أكبر قيمة سوقية ويحمل اسم BTC الفعلي، ولكنه يحد من الكتلة إلى 1 ميغابايت ويعمل ببطء وتكدس، ويعد الأكثر ضعفاً في الأداء. تم انشاء BCH في الأصل لحل مشكلة التحجيم وتم تفكيكها، وهي مكرسة لتحقيق رؤية الكتلة بيضاء للنقد الإلكتروني ولهذا تم تسميتها بـ BTC Cash ، ويبلغ حجم الكتلة لديها متوسط، وتم إضافة بعض الوظائف الأخرى. يتميز BSV بحجم الكتلة الكبير جدًا، وربما حتى يكون لديه كتلة غير محدودة، وهو الأكثر اندفاعًا.
هناك الكثير من أنصار هذه الثلاثة، وقد تأملت بعناية مساراتهم الثلاثة، وأنا بشكل نسبي أفضل مسار BCH، لكنني أعتقد أن هؤلاء الثلاثة ليسوا في علاقة منافسة حتمية، يجب أن يكون بإمكانهم العيش معًا لفترة طويلة، واستكشاف مسارات مختلفة، ليتركوا المجال لـ BTC لتطوير المزيد من شعلة الحياة.
توسع بتكوين (BTC) هو الأسوأ، بطيء ومكلف في التحويل، ولكن القيمة السوقية تحتل المرتبة الأولى بين العملات الرقمية، والسبب الرئيسي ربما يكون تحفظها. الناس يشترون بتكوين (BTC)، الهدف الأكبر هو الحفاظ على القيمة وزيادتها، والأمان والاستقرار هو الأهم، وتجمع الإجماع الأكبر هو الأهم، بتكوين (BTC) تتغير بأدنى قدر، وهي الأقل في اللامركزية، الناس يثقون فيها أكثر، يكون رسوم العمولة أعلى، والتحويل أبطأ، ولكن لا يهم. بيتكوين كاش (BCH) تم انشقاقها، والإجماع عليها ليس بالقدر الذي على بتكوين (BTC)، لكنها قامت بتحسينات كثيرة، سريعة في التحويل، تكلفة منخفضة، سهلة الاستخدام، وتتبع مسارًا أكثر واقعية، تتبع الخطوة بالنظر. بيتكوين SV (BSV) انشقت عن بيتكوين كاش (BCH) فقط لأن بيتكوين كاش (BCH) لم تستطع تلبية الطموحات بيتكوين SV (BSV) المتطرفة. بيتكوين SV (BSV) تدعي أنها تريد أن تصبح أرشيفًا رقميًا لحضارة الإنسان، تضع جميع أنواع المعلومات مثل حقوق الطبع والنشر وحقوق الملكية والبراءات والتصويت والأعمال الخيرية في جميع أنحاء العالم على السلسلة لتكون شهادة صادقة، وتطوير جميع أنواع التطبيقات بداخل السلسلة، تريد توحيد السلاسل بشكل كامل، وحمل معلومات حضارة الإنسان بأكملها، مسار بيتكوين SV (BSV) أكبر وأكثر تطرفًا.
في رأيي، الدور الأكبر للبيتكوين هو كمخزن للقيمة وعملة. من الطبقات العليا إلى الطبقات الشعبية، الجميع في حاجة إلى وسيلة جيدة لتخزين القيمة ويحتاجون جميعًا إلى استخدام العملة. العالم مليء بالتنافس من أجل الربح، وكل مشروع في النهاية ينتهي بالتوجه نحو تخزين القيمة والعملة. عندما يتم التركيز على هاتين الوظيفتين، فإن ذلك يعتبر أهم بكثير من جميع أنواع الأنشطة الباهرة. وهذا هو السبب في رأيي في أن العملات غير بيتكوين لن تتجاوز بيتكوين، حيث أن الهدف النهائي لأي عملة أخرى هو الربح، وعندما يتم الربح يجب تخزين القيمة واستخدام النقود، والبيتكوين هي النقود. تكنولوجيا سلسلة الكتل ليست قادرة على حل جميع المشاكل، فهي تضمن فقط أن المعلومات داخل السلسلة لا يمكن تزويرها، ولا يمكنها ضمان صحة مصدر المعلومات. والعقود الذكية يمكنها فقط حل مشاكل السلسلة الرئيسية، ولا يمكنها حل مشاكل السلسلة الفرعية. الدول تسعى إلى تطوير سلسلة كتل بدون عملة، في حين أن العالم الرقمي يستخدم سلسلة كتل مع عملة، وعندما يتعلق الأمر باستخدام سلسلة كتل مع عملة، لا يوجد أي مشكلة يمكن مقارنتها بتخزين القيمة وعملة العالم.
ولكن لدى BTC عيب قاتل، فهو محافظ جدًا ولا يوسع القدرة، فكتلة 1M بالتأكيد ليست كافية. في الوقت الحالي، يمكن معالجة متوسط ​​3 إلى 4 معاملات في الثانية فقط، ويمكن معالجة إجمالي حوالي 100 مليون معاملة في السنة. حتى لو تم استخدامها فقط للتخزين وليس كعملة، فإنها ليست كافية لاستخدامها من قبل العالم بأسره. في سوق الثيران، تصل رسوم المعاملات إلى مئات وحتى آلاف الدولارات. إذا تم قبولها حقًا على نطاق عالمي، فسوف ترتفع الرسوم إلى مستويات غير معقولة. على المدى الطويل، فإنه سيطرد المستخدمين العاديين بالتأكيد، والمستقبل لن يكون جيدًا على الإطلاق. في حالة BCH، تم زيادة القدرة، وفي حالة BTC، إذا اكتشف أنه غير صحيح ثم قام بزيادة القدرة، فإنه سيكون يضرب نفسه على وجهه ويتسبب في تقسيم BTC مرة أخرى، لذلك من المستحيل تقريبًا زيادة القدرة لدى BTC.
أنا أدعم BCH لأنها عملية ومتوسطة، وتوسيع القدرة يحل مشكلة الكتلة المزدحمة، لكنها ليست مثل BSV التي لا تهتم بالظروف الحالية وتوسيع جريء. إذا كانت الكتلة صغيرة فهي غير كافية، وإذا كانت كبيرة جدًا فستعرقل تشغيل المستخدمين للعقدة الكاملة وتؤثر على اللامركزية. اختيار BCH المتوسط يتوافق أكثر مع الاحتياجات الحقيقية. بالإضافة إلى ذلك، قد اقترح ساتوشي ناكاموتو زيادة القدرة، والحد الأقصى للـ 1 ميغابايت كان مجرد قيود مؤقتة فرضت لمنع المعاملات الغير صالحة من تضخيم الكتلة بشكل متعمد. في الوقت الحالي، يمكن للكمبيوتر العادي والشبكة دعم كتل BCH، وفي المستقبل، في حالة وجود احتياجات وشروط شبكة مناسبة، يمكن مواصلة التوسع.
توسيع القدرة أمر ضروري، ولكن BSV يتجه نحو الطرف الآخر مرة أخرى، مع كتلة 2G أو حتى كتلة غير محدودة، مما يؤدي إلى انخفاض شديد في العقدة وانخفاض كبير في الأمان. إذا تعرض النظام لهجوم عنيف أو تم منعه، فلن يتمكن من العمل. الكتلة الكبيرة تجعل الأشخاص العاديين غير قادرين على تشغيل العقدة الكاملة، مما يجعل مستخدمي BSV متوقفين على ارتياد الاحترافيين لتحديد مسارهم، ويجبرهم على قبول أي تغييرات أو أحداث يرغب بها الاحترافيون الذين يشغلون عقدة BSV الكاملة. من الناحية الأخلاقية والفلسفية، يُعتبر BTC نوعًا من السلطة اللامركزية، حيث يمكن لأي شخص مراقبة البنية التحتية العامة للنظام. في حال فشلت محاولة تفويض الرسوم في BCH المرة الماضية، فإن ذلك يرجع إلى معارضة أعضاء المجتمع، الذين رفضوا تشغيل إصدار فرض الضرائب على عقدتهم. يمكن للمستخدمين العاديين أيضًا تشغيل العقدة الكاملة، وهذا يعتبر نوعًا من مراقبة النظام وموازنة الاحترافيين. يفتقر BTC إلى الأداء على الرغم من وجود مراقبة وموازنة كافية، ويُعتبر BSV زائدًا في الأداء ولكن يفتقر إلى موازنة كافية، بينما يحافظ BCH بشكل مثالي على توازن بين الجانبين.
BSV يدعي أنه يريد أن يكون مستودعًا رقميًا لحضارة الإنسان، ويريد التعاون مع الشركات والحكومات، ويريد أن يكون موحد السلاسل، وهو تصور ضخم وجذاب للغاية، ولكن في الواقع هناك العديد من التناقضات. يمكن لسلسلة الكتل ضمان عدم تلاعب المعلومات داخل السلسلة، ولكنها لا تستطيع ضمان صحة المعلومات الأصلية. الناس بحاجة إلى تأييد البيانات من قبل الحكومة ومؤسسات السلطة الأخرى، ويمكن للحكومة بناء سلسلة تحالفية بنفسها، ونشر البيانات ونسخها في أماكن متعددة، ويمكن أيضًا أن تكون مستودعًا رقميًا، ولا يمكن إنكاره. وهذا يجعل إدارة البيانات أكثر سهولة وأقل تكلفة من BSV بكثير. إذا كنت تثق ببيانات الحكومة، فلماذا لا تثق في سلسلة تحالفية للحكومة، وتصر على نقل البيانات إلى BSV، فهذا غير مفهوم بحد ذاته.
يمكن ل BSV تحميل البيانات حسب الرغبة ، ولكن لا يوجد ضمان لصحة مصدر المعلومات ، ومن الممكن تماما تحميل الكثير من المعلومات الخاطئة لإرباك الجمهور ، وإذا قمت بمصادقة القائم بالتحميل عن طريق التوقيع ، فستواجه حتما سرقة المفتاح الخاص وتحميل معلومات خاطئة عن طريق انتحال شخصية القائم بالتحميل. يمكن ملاحظة أن BSV لا يمكن أن يصبح أرشيفا رقميا ، على الأكثر يمكن أن يصبح قرص شبكة ، لكن تكلفة قرص الشبكة هذا أعلى بكثير من تكلفة أقراص الشبكة العادية ، ولا يمكن استخدامه على نطاق واسع من قبل الجمهور. ومع ذلك ، فإن قرص الشبكة هذا مفتوح وشفاف ، ولا يمكن العبث به ، ويصعب موته ، لذلك قد يكتب الكثير من الناس أعمالهم وكتاباتهم وإنجازاتهم وتجاربهم من أجل أن يكونوا "خالدين". كما سيتم تحميل الكثير من المواد الإباحية والعنف والقتل والإرهاب والمواد المناهضة للحكومة والمواد المقرصنة وغيرها من المعلومات ، والتي يجب أن تكون مثيرة للاشمئزاز للحكومة. إذا كان كبار الشخصيات في BSV يفرضون رقابة ، ويرفضون معلومات معينة ، وينتهكون مبادئ اللامركزي ، فمن يدري من سيتم تجميد عنوانه ، ومن سيتم رفض تعبئتها؟ الناس العاديون لن يثقوا في هذا النظام. بدون تدقيق، لن تحب الحكومة النظام، ناهيك عن العمل معه. مسار BSV هو نهج ذو شقين.
BSV لديها كتلة كبيرة يمكن تشغيل العديد من العقود الذكية عليها، ولكن المشكلة هي أن العقود الذكية لا تستطيع حل جميع المشاكل، ولا يجب أن تعمل العقود الذكية بالضرورة داخل سلسلة الكتل. الاستخدام الأساسي لـ BTC هو لحفظ القيمة والعملات، وفيما يتعلق باستخدامه كعملة وحفظ القيمة، فإن الأمان واللامركزية أمران مهمان للغاية، ولكن BSV قد قدمت تضحيات كبيرة من أجل تحسين أداء ضئيل (على سبيل المثال، تخفيض رسوم الحساب من 1 فلس إلى 0.001 فلس، والتي تبدو وكأنها تقلص الرسوم الأصلية بمقدار 1/1000، ولكنها لا تعني شيئًا للمستخدم).
قفل BSV للبروتوكول الأساسي أمر مفرط في الثقة أيضًا. الجميع يرغب في استقرار البروتوكول ولكن لا يمكن تحقيق استقرار بالقوة، يجب تقييم الحالة الفعلية.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن سمعة CSW الشخصية سيئة للغاية وتؤثر بشكل كبير على سمعة BSV ، على الرغم من أن لديه العديد من الرؤى العميقة ، إلا أن سمعته كنصاب كبيرة ستؤثر بشكل كبير على تطور BSV.
من الناحية الشاملة، أرى أن نمط تطوير BCH المعتدل والمعتدل مثالي، حيث أن أداءه وأمانه واللامركزية متوازنان. لكنني لا أعتقد أن BCH يمكن أن يتفوق بالضرورة على BTC، وذلك لأن رسوم التحويل في BTC مرتفعة للغاية. على الرغم من عدم إمكانية استخدامه على نطاق واسع من قبل الشعب العادي في المستقبل، إلا أنه من الممكن استخدامه من قبل المؤسسات الكبيرة أو الدول كاحتياطي رقمي للذهب. قد يكون مثبتًا للأصول الرقمية ولا يمكن استبداله بسهولة. أما BCH، فسيظل يعمل كنقود إلكترونية لخدمة المزيد من الأفراد العاديين. أما BSV، فلن يصبح أبدًا أرشيفًا رقميًا، ولكن يمكن استخدامه كوسيلة لتخزين المعلومات بشكل عام واحتياطي للمعلومات الهامة. لا أحد من الثلاثة يمكن أن يحل محل الآخر، بل يحتل كل منهم موقعًا بيئيًا معينًا، وسوف يستمر الوجود المشترك لهم لفترة طويلة، وأنا أواصل الاعتقاد بقوة في BCH والاحتفاظ بها.
BCH كان يعتبر أكبر خصم لـ BTC في السابق، وكان يرغب في إسقاط BTC ليصبح هو ملك عالم التكنولوجيا العالمية.
في عام 2017، قدم الطامحون اعتراضاً على سعة بتكوين الصغيرة وتأثيرها على الكفاءة. هذه المسألة التي كانت في الأصل نزاعًا تقنيًا، تحولت سريعًا إلى مسألة فكرية في عالم البلوكتشين. في هذا الوقت، يحتاج الناس إلى اختيار الجانب الذي يقفون عليه.
يدعم بعض الأشخاص BCH ، ويصوتون بالمال الحقيقي لتحويل BTC في أيديهم إلى BCH ، ويختار بعض الأشخاص بثبات عدم التأثر واختيار BTC.
ومن الواضح في النهاية أن BTC هو الفائز، حيث فشل BCH بسبب مشاكل متعددة في التقنية وعدم وجود الكثير من الأشخاص للقيام بالصيانة والتعديل.
لكن بيتكوين كاش (BCH) لا يزال موجودًا وأصبح جزءًا من مكونات صناديق الرمادي.
في العام الماضي ، شاركت العديد من شركات إدارة الأصول الكبرى في تبادل فائق الامتثال ، حيث تم تداول أربعة أصول ، BTC ETH LTC BCH.
لماذا تم اختيار هذه الأربعة فقط؟ أعتقد أن الصناعتين الأولى والثانية قررتا ذلك، فهما ضرورة، بينما الصناعتين الأخريان قررتا بناءً على المصالح. لا يرون أي شيء آخر والمصالح غير كافية.
هذا يشير إلى وجود مضاربين وأثرياء خلف BCH LTC ، هم خلف الكواليس لديهم من يدفعهم.
BTC مثل الماء، لا يتنافس أبدًا، يتدفق بشكل طبيعي، مستمر ومستمر، ويتماشى مع هذه العبارة، الماء الجاري لا يتنافس، ولكن يتنافس في الاستمرار.
ساتوشي ناكاموتو يمتلك أكثر من مليون بيتكوين ولم يبيع أبداً أي بيتكوين لتحقيق أي فائدة اقتصادية.
وBCH وBSV، LTC، يطفون في عالم سلسلة الكتل، مثل الغبار التاريخي، يشهدون دائمًا تطور BTC
وفي الوقت نفسه، تشجع أيضًا BTC على التطور باستمرار، وإلا فإنهم سيأتون ويحلون محل BTC.
ومن دون شك، بيتكوين لا يهتم، ويتطور بمفرده.
في الوقت الحاضر، بدأ BTC في أداء دور القصة الكبرى ليصبح الأصل الاحتياطي العالمي، بينما أصبح BCH حجرة الأدوات للامتثال، وأصبح المتحدث باسم قوة ما يهتف بصوت عال.