JPMorgan, Citi verfolgen unterschiedliche Wege im Rennen um digitale Zahlungen

CryptoFrontier

JPMorgan Chase und Citigroup konkurrieren um die Vorherrschaft in einer neuen Dimension globaler Zahlungen, da digitales Geld näher an den finanziellen Mainstream rückt. Die beiden Banken, die seit langem Billionen von Dollar bei grenzüberschreitenden Unternehmensströmen verarbeitet haben, bauen nun konkurrierende Systeme für digitale Zahlungsinfrastrukturen, verfolgen dabei jedoch unterschiedliche strategische Ansätze.

Kontrastierende Strategien für digitale Zahlungen

Citigroup hat Offenheit für Stablecoins signalisiert und ist eine Partnerschaft mit der Krypto-Börse Coinbase Global Inc. eingegangen, um Zahlungsfähigkeiten aufzubauen. Die Bank betreibt gleichzeitig ihren eigenen tokenisierten Einlagenservice. Im Gegensatz dazu hat JPMorgan seine Strategie auf eigene Infrastruktur ausgerichtet und nimmt eine vorsichtigere Haltung gegenüber Stablecoins ein. JPMorgan hat auf die begrenzte Nachfrage von Großkunden nach Stablecoins als Faktor für seinen Ansatz verwiesen.

Die Divergenz spiegelt unterschiedliche Wetten darauf wider, wie sich digitale Zahlungen entwickeln werden: Citigroup setzt auf externe Partnerschaften im Kryptobereich, während JPMorgan proprietäre Systeme und die Entwicklung der Infrastruktur in den Mittelpunkt stellt.

Disclaimer: The information on this page may come from third-party sources and is for reference only. It does not represent the views or opinions of Gate and does not constitute any financial, investment, or legal advice. Virtual asset trading involves high risk. Please do not rely solely on the information on this page when making decisions. For details, see the Disclaimer.
Kommentieren
0/400
BridgeUnderTheMoonlightvip
· 04-22 22:57
Stabilecoins + Partner-Route laufen schnell, sind aber auch stärker von externen Faktoren abhängig, bei regulatorischen Wendepunkten könnte es zu einem plötzlichen Stopp kommen.
Original anzeigenAntworten0
PaperHandsProvip
· 04-20 18:42
JPM folgt einem geschlossenen Kreislauf, die Effizienz ist vielleicht nicht die höchste, aber es kann Abwicklung, KYC und Geldwäschebekämpfung im System halten.
Original anzeigenAntworten0
VineGeometryvip
· 04-20 14:40
Es ist auch vernünftig, dass Morgan auf eigene Entwicklungen setzt, schließlich sind Compliance und Risikomanagement ihre Schutzmauer.
Original anzeigenAntworten0
TvlTeaTimevip
· 04-20 11:11
Was mich mehr interessiert ist: Werden diese „digitalen Zahlungen“ letztendlich nur den Institutionen zugutekommen, während die normalen Nutzer kaum etwas davon spüren?
Original anzeigenAntworten0
ColdStartUnderTheAuroravip
· 04-20 10:58
Eigentlich konkurrieren beide Unternehmen um den Kuchen des grenzüberschreitenden Zahlungsverkehrs: günstig, schnell, nachvollziehbar, Stablecoins haben tatsächlich Vorteile.
Original anzeigenAntworten0
GateUser-28f37882vip
· 04-20 10:55
Citigroup unterstützt Stablecoins und setzt sich für Web3 ein, aber es hängt davon ab, welche Art von Stablecoin verwendet wird, ob es um On-Chain-Abrechnung oder Off-Chain-Buchhaltung geht.
Original anzeigenAntworten0
GateUser-6da8ed4cvip
· 04-20 10:46
Hier ist die Zusammenfassung: Ein setzt auf offene Netzwerke, ein anderer auf Bank-Intranets, letztendlich könnten sie jeweils ihre eigenen Szenarien verfolgen.
Original anzeigenAntworten0
GateUser-e4351615vip
· 04-20 10:44
Der endgültige Sieg oder die Niederlage hängt nicht von der Technik ab, sondern von der Lizenz, dem Kooperationsnetzwerk und wer die Kosten zuerst senken kann, ohne Fehler zu machen.
Original anzeigenAntworten0
EchoesOfMistValleyvip
· 04-20 10:43
JPMs interne Lösung, wenn sie keinen offenen Austausch ermöglicht, könnte zu einem weiteren „Bank-Exklusivnetzwerk“ werden.
Original anzeigenAntworten0
StopMessingAroundWithGasFees.vip
· 04-20 10:43
Citigroup scheint in dieser Runde eher dabei zu sein, sich eine Nische zu sichern.
Original anzeigenAntworten0
Mehr anzeigen