Der Leiter des National Economic Council (NEC) des Weißen Hauses, Kevin Hassett, sagte in einem Interview mit Fox Business am 7. Mai, dass die Trump-Regierung daran arbeite, über eine Executive Order zu verlangen, dass KI-Modelle vor ihrer öffentlichen Veröffentlichung einen Sicherheitscheck der Regierung bestehen, und verglich dies mit dem FDA-Verfahren zur Zulassung von Medikamenten vor dem Inverkehrbringen. Laut Politico vom 8. Mai bezeichneten jedoch anschließend hochrangige Beamte im Weißen Haus die Aussage als „aus dem Zusammenhang gerissen“.
Ablauf des Ereignisses: Die Berichterstattung der „New York Times“ bringt die politischen Widersprüche im Weißen Haus ans Licht
Am 4. Mai 2026 berichtete die „New York Times“, dass das Weiße Haus über den Aufbau eines Mechanismus zur Vorabprüfung von KI-Modellen vor deren Veröffentlichung berate; dies wurde damals als „in Erwägung gezogen“ eingestuft. Am 7. Mai 2026 erklärte Kevin Hassett in einem Interview mit Fox Business öffentlich: „Wir prüfen gerade, ob wir per Executive Order verlangen können, dass KI, die in der Zukunft möglicherweise Schwachstellen aufweist, erst dann eingesetzt wird, nachdem sie ihre Sicherheit nachgewiesen hat – genauso wie bei FDA-Medikamenten.“
Spät am 7. Mai 2026 schrieb der Stabschef des Weißen Hauses, Susie Wiles, auf der Plattform X, die Regierung „ist nicht dafür zuständig, Sieger und Verlierer auszuwählen“, und erklärte, starke Technologie solle durch „herausragende Innovatoren in den USA statt durch bürokratische Einrichtungen“ gesichert eingesetzt werden. Laut den Aufzeichnungen seines offiziellen Kontos handelt es sich bei dem genannten Post um den vierten Inhalt, seit Wiles’ Konto erstellt wurde.
Laut Politico zufolge diskutiert das Weiße Haus, dass Nachrichtendienste vor der öffentlichen Veröffentlichung von KI-Modellen eine Vorausbewertung durchführen. Ein US-Regierungsbeamter sagte in dem Bericht, das Ziel sei unter anderem, „sicherzustellen, dass die Intelligence-Gemeinschaft diese Werkzeuge zuerst untersucht und nutzt, bevor Gegner wie Russland und China ihre neuen Fähigkeiten kennen“.
Betroffene Behörden und politischer Rahmen
CAISI erweitert freiwillige Sicherheitsbewertungs-Vereinbarungen
Das AI Standards and Innovation Center (CAISI) im Geschäftsministerium gab diese Woche bekannt, dass es mit Google DeepMind, Microsoft und xAI Vereinbarungen zur AI-Sicherheitsbewertung unterzeichnet hat. Der Umfang wurde auf OpenAI und Anthropic ausgeweitet, die zuvor bereits einbezogen waren. Der freiwillige Bewertungsrahmen von CAISI ist seit 2024 in Kraft.
Stellvertretender Verteidigungsminister unterstützt öffentlich Mechanismen zur Vorabprüfung
Der stellvertretende Verteidigungsminister Emil Michael sprach am 8. Mai 2026 auf einer KI-Konferenz in Washington öffentlich seine Unterstützung für staatliche Vorabbewertungen von KI-Modellen vor deren Veröffentlichung aus. In seinem Statement führte er das Mythos-System von Anthropic als Beispiel an und sagte, dass die betreffenden Modelle „früher oder später auftauchen werden“ und die Regierung daher Mechanismen zur Bewältigung schaffen müsse.
Politischer Hintergrund der Trump-Regierung und Anthropic
Laut Politico hat Verteidigungsminister Pete Hegseth Anthropic im März 2026 aus Gründen von Lieferkettenrisiken in eine Liste von Risikokandidaten aufgenommen und untersagt, dass seine Modelle für Verträge des Verteidigungsministeriums genutzt werden. Daraufhin habe Trump außerdem verlangt, dass Bundesbehörden innerhalb von sechs Monaten die Nutzung von Anthropic-Produkten einstellen. Gleichzeitig hatte Anthropic im vergangenen Monat offengelegt, dass sein KI-System Mythos über starke Fähigkeiten zum Auffinden von Software-Schwachstellen verfügt – über die Sicherheitsanforderungen hinaus, die für eine öffentliche Veröffentlichung gelten. Mehrere Bundesbehörden stellten anschließend Anträge auf Anbindung. OpenAI gab am 8. Mai 2026 bekannt, dass es eine begrenzte Vorschau auf das neue Tool GPT-5.5-Cyber für die Erkennung und Reparatur von Netzwerkschwachstellen startet.
Widerstand der Branche gegen verpflichtende Prüfmechanismen
Der Vorsitzende des Information Technology and Innovation Foundation (ITIF), Daniel Castro, sagte in einem Politico-Bericht: „Wenn man vor dem Inverkehrbringen ablehnen kann, ist das für jedes Unternehmen ein großes Problem. Wenn ein Wettbewerber die Genehmigung erhält und ein anderer nicht, machen die Wochen oder Monate Unterschied beim Marktzugang einen enormen Unterschied.“ Zu den Geldgebern von ITIF zählen Anthropic, Microsoft und Meta.
Ein hochrangiger Beamter des Weißen Hauses sagte in demselben Bericht: „Es gibt tatsächlich ein oder zwei, die sehr daran interessiert sind, die Regierungregulierung voranzutreiben, aber das sind nur wenige.“ Der Beamte erhielt Anonymität, weil er sensible Diskussionen über die Politik beschrieben habe.
Häufige Fragen
Wann und wo äußerte sich Kevin Hassett zu KI-Vorabprüfungen?
Laut Politico machte Kevin Hassett am 7. Mai 2026 in einem Interview mit Fox Business öffentlich den Vorschlag, dass die Regierung eine Executive Order erwäge, die verlangt, dass KI-Modelle vor ihrer Veröffentlichung eine Sicherheitsprüfung der Regierung durchlaufen, und dass dies an den FDA-Prozess für die Medikamentenzulassung angelehnt sei.
Auf welcher Grundlage bestreitet das Weiße Haus Hassetts Aussagen?
Laut Politico vom 8. Mai 2026 sagte ein hochrangiger Beamter im Weißen Haus, Hassetts Aussage sei „etwas aus dem Zusammenhang gerissen“, und die politische Ausrichtung des Weißen Hauses sei eine Partnerschaft mit Unternehmen, nicht die Durchsetzung staatlicher Regulierung. Stabschef Susie Wiles stellte zudem in einem weiteren Beitrag klar, dass die Regierung sich nicht in die Marktentscheidungen einmischt.
Welche neuen Vereinbarungen für KI-Sicherheitsbewertungen kamen diese Woche bei CAISI hinzu?
Laut einer Erklärung von CAISI, die diese Woche veröffentlicht wurde, umfasst die neue Vereinbarung Google DeepMind, Microsoft und xAI sowie zusätzlich zu den zuvor abgedeckten OpenAI- und Anthropic-Modellen. Der freiwillige Bewertungsrahmen wird seit 2024 umgesetzt.
