Dinheiro deve ser apenas dinheiro! O dólar digital na era das stablecoins enfrenta o problema de "fragmentação"?

Estudos indicam que as tecnologias financeiras modernas e a indústria de criptomoedas fragmentaram os ativos em dólares em múltiplos aplicativos fechados e redes blockchain, levando à fragmentação da liquidez do dinheiro.

Após o rápido desenvolvimento de criptomoedas, stablecoins e fintechs, o dinheiro deveria tornar-se mais livre, instantâneo e barato. Mas Dante Reminick, em "Money Should be Money", aponta que as fintechs modernas, na verdade, transformaram o dinheiro em mais ilhas isoladas: dólares no Venmo, dólares no Cash App, dólares no Apple Cash, dólares no PayPal, USDC na Base, USDT na Tron, USDC na Solana — parecem todos chamados "dólares", mas na prática não podem interagir sem atritos.

Seu argumento central é direto: o dinheiro deve ser dinheiro. Um dólar não deveria, por existir em diferentes aplicativos, blockchains, emissores de stablecoins ou redes de pagamento, tornar-se um "dólar secundário" com liquidez, usabilidade e custos diferentes. Mas as fintechs e a indústria de criptomoedas de hoje estão reencenando a fragmentação monetária da era dos "bancos de gatos selvagens" do século XIX nos EUA, apenas com interfaces de usuário mais bonitas.

Bancos de gatos selvagens nos EUA do século XIX: um dólar não é igual a um dólar

Reminick inicia com o sistema bancário dos EUA antes de 1860. Na época, circulavam mais de 8.000 tipos diferentes de notas bancárias, emitidas por bancos licenciados em diferentes estados, cada um com suas reservas, avaliações de crédito e riscos de falsificação.

Isso significava que um dólar emitido por um banco de Nova York não era necessariamente igual a um dólar emitido por um banco de Indiana. Os viajantes que cruzavam estados precisavam de uma publicação chamada "Thompson’s Bank Note Reporter" para verificar o desconto das notas que carregavam. Havia cambistas na rua, e falsificadores exploravam assimetria de informação e diferenças de crédito para arbitragem; notas de mesmo valor nominal, emitidas por bancos diferentes, podiam ter valores reais completamente distintos.

Essa era a era dos "bancos de gatos selvagens" ("wildcat banking"). O problema era a confiança fragmentada. Cada nota precisava ser reavaliada, cada transação exigia confirmação do emissor, do desconto, da autenticidade e da aceitabilidade.

Posteriormente, os EUA resolveram esse problema com a "National Banking Act" de 1863, criando um sistema mais unificado de notas bancárias e moeda nacional. Finalmente, o dólar começou a se aproximar de um padrão mais uniforme, deixando de ser uma simples certidão local que precisava de avaliação, desconto e verificação.

Reminick acredita que hoje estamos vivendo uma repetição desse problema, só que com protagonistas diferentes: fintechs, aplicativos de pagamento, exchanges de criptomoedas, stablecoins e blockchains.

Usuários comuns podem ter contas no Venmo, Cash App, Zelle, PayPal, Apple Pay; se entrarem no mundo cripto, podem ter Coinbase, carteiras self-custody, USDC na Base, USDT na Tron, ETH na Ethereum, SOL na Solana. Todos esses produtos prometem melhorar a experiência do dinheiro, mas na prática dispersam ativos em sistemas fechados.

Saldo no Venmo só pode ser transferido ou usado dentro do ecossistema Venmo; saldo no Cash App fica restrito ao Cash App; Apple Cash vive no sistema fechado do iOS e iMessage; Zelle, embora integrado ao app bancário, não consegue roteamento natural para outros apps de pagamento ao consumidor.

PayPal possui sua própria rede de comerciantes e sistema de pagamento interno; carteiras de criptomoedas cruzam múltiplas Layer 1 e Layer 2, com o mesmo ativo fragmentado em diferentes redes. USDC, USDT, PYUSD, DAI estão todos atrelados ao dólar, mas distribuídos em diferentes rotas de liquidez, pools e estratégias de emissão.

Esses ativos, nominalmente, são todos denominados em dólares, mas na prática não são totalmente intercambiáveis. Um dólar no Venmo não pode ser usado diretamente por um usuário do Cash App; USDC na Solana não pode ser usado sem atritos para pagar uma fatura avaliada em USDC na Ethereum; dinheiro no Apple Cash não flui naturalmente para carteiras self-custody; saldo na Coinbase, para pagar compras do dia a dia, muitas vezes precisa passar por múltiplas saídas, transferências ou redes de cartão. As fintechs modernas apenas usam uma melhor experiência de usuário para trazer de volta a fragmentação de confiança.

Cada novo produto financeiro pode criar uma nova ilha isolada

A indústria de fintechs costuma afirmar que a próxima inovação consolidará todos esses sistemas dispersos. Mas Reminick acredita que, na prática, o resultado costuma ser o oposto: cada inovação acrescenta uma nova ilha sobre as já existentes.

Isso não é apenas uma questão técnica, mas de modelo de negócio. Qualquer fintech que detenha saldo de usuário tem incentivos econômicos para manter o dinheiro em seu sistema. Saldo no Venmo gera receita de float; ativos na Coinbase podem ser monetizados via spread de trading, taxas, empréstimos ou produtos; PayPal, Cash App e Apple Cash também possuem seus ecossistemas fechados de pagamento e comércio.

Portanto, a interoperabilidade não é uma questão técnica que ainda não foi resolvida, mas um problema de modelo de negócio que as empresas preferem não resolver de forma definitiva. Porque, se o dinheiro puder sair sem atritos, o controle sobre o usuário diminui, e a barreira de entrada de saldo se torna mais fraca.

Criptomoedas avançaram, mas também criaram sua própria fragmentação

Reminick não nega os avanços das criptomoedas. Reconhece que contratos inteligentes possibilitam dinheiro programável e composável — algo que a fintech tradicional não consegue fazer. DeFi, stablecoins, carteiras self-custody, pagamentos transfronteiriços e aplicações on-chain são, de fato, mais abertos do que aplicativos de pagamento fechados.

Por outro lado, ele aponta que as criptomoedas também criaram sua própria versão de fragmentação. Diferentes blockchains competem por liquidez; protocolos disputam TVL; emissores de stablecoins competem por distribuição. Stablecoins resolvem o problema da alta volatilidade das criptomoedas, mas não resolvem a fragmentação do dinheiro — podem até complicar mais a questão.

USDC, USDT, PYUSD, DAI estão todos atrelados ao dólar, mas cada emissor busca tornar sua versão dominante. Isso incentiva os emissores a criar suas próprias redes de distribuição, parceiros e ecossistemas on-chain, ao invés de servir de forma neutra a uma rede financeira unificada.

Mais importante, o próprio sistema cripto é uma ilha isolada. A maior barreira não está entre Solana e Ethereum, nem entre Layer 1 e Layer 2, mas entre o sistema cripto e o sistema fiat. Desde que a entrada e saída de fundos entre esses mundos continue custando caro, com KYC, transferências bancárias, intermediários e liquidações intersistema, eles não são um único sistema financeiro, mas dois sistemas separados, com uma barreira custosa entre eles.

A integração morreu, a coordenação é a resposta

Reminick aponta que, hoje, a maior diferença em relação a 1863 é que, na época, os EUA podiam usar leis e instituições para realizar uma "consolidação regulada": um quadro de emissão, uma moeda nacional e uma ordem financeira federal. Mas, na era atual de fintechs e criptomoedas, a dispersão é tão grande que uma única solução de integração não é mais viável.

O mercado de consumo não vai se unificar em um único app, pois a competição entre Venmo, Cash App, PayPal, Apple, bancos e startups é intensa; o mundo cripto não vai se consolidar em uma única blockchain, pois as diferentes redes, comunidades, ativos, ideologias e ecossistemas de desenvolvedores já estão estruturados; stablecoins também não vão se unificar sob um único emissor, pois grandes fintechs, bancos e empresas de tecnologia já perceberam que "emitir dólares" pode ser uma das estratégias de maior alavancagem no mundo do software.

Ou seja, a integração já é inviável. A resposta de Reminick é "supreme orchestration" — a orquestração suprema, ou seja, a coordenação e gestão de recursos financeiros em um nível superior.

Ele não propõe eliminar todos os aplicativos, todas as redes ou todas as stablecoins, mas criar uma camada de abstração e roteamento em tempo real acima deles, de modo que usuários e comerciantes não precisem ver as ilhas subjacentes. Como na internet, que contornou operadoras relutantes em transportar tráfego IP, essa nova camada de orquestração financeira deve contornar as ilhas financeiras não colaborativas, fazendo com que o usuário veja apenas "dinheiro", e não Venmo, Apple Cash, Solana, Ethereum ou Coinbase.

Quando o Cash App puder pagar Venmo, e USDC na Solana puder liquidar faturas em USDT na Ethereum

No mundo ideal descrito por Reminick, um dólar no Cash App deveria poder pagar um usuário do Venmo, sem que o usuário precise saber por qual rota de pagamento o dinheiro passou. USDC na Solana deveria liquidar uma fatura avaliada em USDT na Ethereum, sem necessidade de ponte manual. Pagamentos com Apple Pay por toque, por trás, poderiam automaticamente deduzir de carteiras self-custody, escolhendo a rota de menor custo ou maior velocidade de liquidação.

Esse dinheiro, mesmo avaliado em dólares, teria mais valor do que um saldo fechado, porque a composabilidade muda o que o dinheiro pode fazer, e não apenas onde ele está.

Fintechs tradicionais mantêm o saldo preso, pois ele é sua barreira de proteção; as stablecoins podem inverter essa lógica, pois seu valor deve vir de efeitos de rede e usabilidade multiplataforma. Quando uma plataforma suporta uma stablecoin, ela, em teoria, está conectada a todas as outras plataformas que suportam o mesmo padrão ou stablecoins interoperáveis. Assim, a barreira de proteção deixa de ser "prender o saldo do usuário" e passa a ser "acessar a maior rede". Portanto, a essência da orquestração é devolver o dinheiro ao seu estado de dinheiro.

Construindo uma camada de integração única acima de todos os canais de pagamento, blockchains e fontes de liquidez

Reminick, responsável pelo GTM do projeto Halliday, posiciona a Halliday como uma empresa de depósito e pagamento universal, ou seja, uma plataforma de entrada e saída de fundos universal. O objetivo da Halliday é estar acima de todos os canais de pagamento fiat, redes blockchain e fontes de liquidez, conectando esses sistemas dispersos por meio de um ponto de integração único.

Para os desenvolvedores, isso resolve um problema muito doloroso. Qualquer equipe que queira integrar pagamentos on-chain, depósitos, retiradas ou fluxo de ativos entre blockchains precisa lidar com uma série de tarefas complexas: conectar canais de entrada de fiat, exchanges, pontes, estados de cross-chain, gas em diferentes redes, liquidez de tokens variados, métodos de pagamento regionais, conformidade e experiência do usuário. Cada equipe repete esse processo, com baixa eficiência.

A ideia da Halliday é empacotar essa complexidade em uma interface plug-and-play. Quando o usuário deposita ou retira fundos, a Halliday calcula em tempo real a melhor rota, considerando localização, método de pagamento, rede de destino, valor, liquidez disponível e rotas possíveis. Os desenvolvedores não precisam escrever lógica de roteamento nem configurar pontes antecipadamente; os usuários não veem seletor de rede, estimador de gas ou processos complexos de cross-chain.

Na prática, o usuário realiza uma simples operação de depósito ou pagamento; por trás, podem estar milhões de cálculos, roteamentos dinâmicos e fontes de liquidez sendo coordenadas instantaneamente.

Halliday quer vender uma "infraestrutura de pagamento que não precisa ser reconstruída"

Reminick também destaca que a Halliday irá implantar contratos inteligentes de base, permitindo que clientes herdem a solução de integração, ao invés de herdar problemas de infraestrutura. Esses contratos inteligentes são projetados para manter a infraestrutura não custodial, em conformidade e altamente eficiente.

A palavra-chave aqui é forward composable — ou seja, a capacidade de, ao adicionar novas rollups, tokens, rotas de pagamento ou fontes de liquidez à rede, os aplicativos integrados automaticamente se beneficiarem dessas expansões, sem precisar reconstruir toda a infraestrutura. A rede se expande de forma contínua e sustentável.

Isso difere de muitas soluções atuais de pagamento ou entrada de fundos em Web3, onde equipes integram uma única ponte, uma única exchange ou uma única rede, e, ao mudarem de mercado, de Layer 2, de stablecoin ou de região de pagamento, precisam redesenvolver, reintegrar e manter tudo de novo. A Halliday busca consolidar essas mudanças em uma camada de roteamento escalável, para que os aplicativos não precisem acompanhar as mudanças na infraestrutura de perto.

• Este artigo foi reproduzido com permissão de: "Chain News"
• Título original: "O problema da fragmentação do dólar digital na era das stablecoins: o dinheiro deve ser dinheiro"
• Autor original: Neo