En mayo de 2022, el mundo cripto fue testigo de uno de los colapsos más catastróficos de su historia. UST, que en su día fue considerado el modelo a seguir para las stablecoins algorítmicas, perdió su paridad. En tan solo unos días, se esfumaron más de 40 000 millones de dólares en valor de mercado y el precio de LUNA se desplomó desde su máximo hasta rozar prácticamente el cero.
Gráfico del desplome del precio de LUNA, fuente: CoinMarketCap
Casi cuatro años después, una demanda presentada en un tribunal federal de Manhattan ha dado un nuevo giro a esta historia. El liquidador concursal de Terraform Labs alega que Jane Street, una de las firmas de trading cuantitativo más secretas y rentables del mundo, podría haber sido la parte que conocía el desenlace de antemano.
Jane Street y "El secreto de Bryce"
Para comprender el núcleo de estas acusaciones, es necesario conocer un chat privado llamado "El secreto de Bryce". Según la demanda, Bryce Pratt, empleado de Jane Street y antiguo becario en Terraform, creó a principios de 2022 un canal privado que conectaba a ambas compañías. La denuncia sostiene que, a través de este canal de información oculta, Jane Street se enteró con antelación de la decisión crítica, pero no revelada, de Terraform de retirar discretamente liquidez del pool de Curve.
Retrocedamos al 7 de mayo de 2022, a las 17:44. Apenas diez minutos después de que Terraform Labs retirara silenciosamente 150 millones de UST del 3pool de Curve, una wallet supuestamente vinculada a Jane Street hizo lo mismo, retirando 85 millones de UST del mismo pool. Fue la mayor transacción individual registrada en la historia de ese pool.
Según el liquidador, el supuesto uso de información privilegiada por parte de Jane Street le permitió "cerrar cientos de millones de dólares en posible exposición al riesgo en el momento preciso, solo unas horas antes del colapso del ecosistema de Terraform". Esta retirada masiva antes del desplome del mercado intensificó el pánico y se considera un factor clave que aceleró la pérdida de paridad de UST y la espiral descendente de LUNA.
El doble papel de un gigante cuantitativo
Jane Street, una de las mayores firmas de trading cuantitativo del mundo, gestiona cientos de miles de millones en activos y desempeña un papel fundamental como market maker tanto en mercados financieros tradicionales como en criptoactivos. Entre sus exempleados figura el fundador de FTX, SBF, lo que le otorga vínculos indirectos con varias de las principales crisis del sector cripto.
Sin embargo, esta demanda de Terraform marca la primera vez que estas "conexiones" se relacionan directamente con una supuesta operación ilegal con información privilegiada. La respuesta de Jane Street ha sido tajante. Un portavoz calificó la demanda de "acción desesperada" y de "intento transparente de sacar dinero a la empresa". La firma insiste en que las pérdidas sufridas por los tenedores de Luna se deben a "un fraude multimillonario orquestado por Do Kwon y la dirección de Terraform".
Sombras más profundas y reflexión sectorial
El caso de Jane Street no es un hecho aislado. Hace dos meses, el mismo liquidador presentó una demanda de 4 000 millones de dólares contra otro gigante del trading, Jump Trading, en un tribunal federal de Chicago, acusándolo de haber desempeñado un papel poco ético en el colapso de Luna.
En conjunto, estas demandas dibujan un panorama inquietante para el sector: bajo los lemas de "descentralización" y "transparencia" del mercado cripto, persiste la asimetría informativa. Cuando los fondos de los inversores minoristas desaparecen en una espiral mortal, ¿las instituciones con información privilegiada y herramientas de trading avanzadas ya habían salido a salvo e incluso obtenido beneficios?
Conclusión
Por ahora, las acusaciones contra Jane Street siguen en litigio y el tribunal no ha emitido ningún fallo. Jane Street niega rotundamente cualquier conducta indebida y está preparada para defenderse enérgicamente. Sea cual sea el veredicto final, este caso obliga al mercado a replantearse los límites de responsabilidad de los market makers en el ecosistema cripto.
En cuanto a la pregunta: "¿Deben ser considerados responsables de uno de los mayores colapsos de la historia cripto, LUNA?" La respuesta legal puede tardar, pero el debate sobre la equidad del mercado vuelve a estar en el centro del escenario.
