La medida aclara cómo deben regularse los criptoactivos, las ofertas de tokens, las plataformas de trading, los intermediarios, los servicios de custodia y las finanzas descentralizadas, con el objetivo central de definir [las responsabilidades respectivas de la Securities and Exchange Commission (SEC) y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).](https://www.gate.com/es/learn/articles/how-the-clarity-act-reshapes-crypto-regulation-understanding-the-jurisdictional-boundaries-between-the-sec-and-cftc)
Para traders minoristas avanzados, equipos de proyectos cripto, exchanges, custodios, inversores institucionales, operadores fintech y otros sujetos a las normas estadounidenses sobre activos digitales, esa división importa porque la legislación financiera existente no fue diseñada para redes blockchain cuyos tokens pueden cambiar de función con el tiempo. Un token puede venderse inicialmente para financiar el desarrollo, luego usarse en una red operativa y finalmente negociarse de forma independiente al equipo original, lo que dificulta determinar si el token, la transacción de recaudación inicial o su trading secundario deben estar sujetos a la legislación sobre valores o materias primas.
Este artículo sigue el estado del proyecto de ley y explica las cuestiones prácticas de estructura de mercado sobre clasificación de activos, autoridad de la SEC y la CFTC, reglas para exchanges e intermediarios, ofertas de tokens, custodia, tratamiento de DeFi, stablecoins, protecciones al inversor y lo que la propuesta podría significar para el cumplimiento, acceso al mercado y participación institucional en el mercado cripto estadounidense. La CLARITY Act aborda esa incertidumbre separando el tratamiento legal del token de la transacción mediante la cual se ofrece, además de proponer requisitos de divulgación, regímenes de registro, protección de activos de clientes, obligaciones contra el lavado de dinero y reglas adaptadas para desarrolladores de software y servicios DeFi.
A fecha del 23 de julio de 2026, la CLARITY Act no es ley. La Cámara de Representantes aprobó la H.R. 3633 por 294–134 votos el 17 de julio de 2025. El Comité Bancario del Senado avanzó una versión revisada por 15–9 votos el 14 de mayo de 2026, enviándola al pleno del Senado. En julio de 2026 aún se negociaba lenguaje adicional, por lo que sus disposiciones finales seguían pendientes.
## ¿Qué es la CLARITY Act y por qué necesita Estados Unidos regulación de activos digitales?
La CLARITY Act es un proyecto de estructura de mercado, no una legislación centrada en una criptomoneda, un exchange o un tipo de token específico. Busca establecer reglas sobre cómo se emiten, negocian, intermedian y supervisan los activos digitales en el sistema financiero estadounidense.
El marco actual se basa en leyes de valores, leyes de materias primas, reglas bancarias, requisitos de transmisión de dinero, regulaciones de sanciones y obligaciones contra el lavado de dinero que se aplican de manera diferente según la actividad. Por eso, los proyectos cripto suelen tener dificultades para determinar si un token de red es un valor, una materia prima u otra categoría de activo.
Esta incertidumbre ha llevado a reguladores y tribunales a resolver cuestiones de clasificación mediante acciones de cumplimiento y litigios. Los partidarios de la CLARITY Act argumentan que definiciones legales y vías de registro permitirían a empresas e inversores identificar las reglas aplicables antes de lanzar o negociar un activo. Los críticos sostienen que nuevas categorías o exenciones podrían reducir protecciones que de otro modo se aplicarían bajo la ley de valores.
El texto del Comité Bancario del Senado en 2026 busca crear un régimen de divulgación adaptado para ciertos tokens de red, manteniendo poderes antifraude y regulación de valores para activos y transacciones que sigan siendo valores.
## ¿Cuál es el estado actual de la CLARITY Act?
La CLARITY Act sigue siendo una propuesta y no tiene validez legal. La Cámara aprobó su versión en julio de 2025, pero el Senado desarrolló su propio enfoque revisado en vez de adoptar el texto de la Cámara sin cambios.
El Comité Bancario del Senado aprobó su texto sustituto en mayo de 2026. Esa versión aborda regulación de valores, divulgación de tokens, banca, delitos financieros, protecciones al inversor, DeFi y asuntos relacionados. Por separado, el Comité de Agricultura del Senado avanzó el Digital Commodity Intermediaries Act, centrado en la jurisdicción de la CFTC sobre mercados spot de materias primas digitales e intermediarios.
| Hito legislativo | Estado |
| --- | --- |
| 29 de mayo de 2025 | H.R. 3633 presentada en la Cámara |
| 17 de julio de 2025 | La Cámara aprobó el proyecto 294–134 |
| 29 de enero de 2026 | El Comité de Agricultura del Senado avanzó legislación complementaria de materias primas digitales |
| 14 de mayo de 2026 | El Comité Bancario del Senado avanzó el texto revisado de la CLARITY Act 15–9 |
| Julio de 2026 | Las negociaciones se centraron en disposiciones éticas y asegurar apoyo bipartidista |
| Estado actual | No promulgada; se requiere acción del Senado y bicameral |
Para que la propuesta se convierta en ley, el pleno del Senado debe aprobar la legislación, la Cámara y el Senado deben reconciliar diferencias y el texto final requiere aprobación presidencial. Los reguladores deberán emitir reglas de implementación, por lo que la promulgación no significa que todas las disposiciones se apliquen de inmediato.
## ¿Cómo dividiría la CLARITY Act la autoridad entre la SEC y la CFTC?
La CLARITY Act generalmente preserva la autoridad de la SEC sobre valores, contratos de inversión, ofertas de valores y ciertas transacciones de recaudación de fondos con tokens, manteniendo la SEC la autoridad regulatoria sobre contratos de inversión bajo el proyecto. Otorgaría a la CFTC autoridad más clara sobre mercados spot de materias primas digitales e intermediarios que faciliten esas transacciones, con **supervisión de la CFTC** sobre materias primas digitales según la propuesta.
El texto del Comité Bancario del Senado utiliza el concepto de “activo auxiliar” para ciertos tokens de red cuyo valor depende de los esfuerzos empresariales o gerenciales de un originador. Algunas ofertas y ventas de estos **activos de contrato de inversión** seguirían sujetas a **supervisión de la SEC** mediante reglas de divulgación y reventa, mientras que los tokens podrían tratarse como materias primas para fines de mercado secundario.
El marco complementario del Comité de Agricultura del Senado autorizaría a la CFTC a registrar y supervisar exchanges, brókers y dealers de materias primas digitales. También establecería procedimientos para listar activos, proteger propiedad de clientes, monitorear mercados y abordar manipulación.
| Área regulatoria | Rol de la SEC | Rol de la CFTC |
| --- | --- | --- |
| Valores y contratos de inversión | Regulador principal | Generalmente fuera de su mandato de valores |
| Transacciones de recaudación con tokens | Supervisa ofertas y divulgaciones calificadas | Puede regular actividad posterior en mercados de materias primas |
| Activos auxiliares | Recibe divulgaciones y aplica restricciones de reventa | Supervisa trading spot elegible |
| Mercados spot de materias primas digitales | Rol limitado o coordinado | Regulador principal de mercado según la propuesta |
| Plataformas de trading | Regula plataformas de valores | Registra exchanges de materias primas digitales |
| Brókers y dealers | Supervisa intermediarios de valores | Supervisa intermediarios de materias primas digitales |
| Fraude y manipulación | Mantiene aplicación de ley de valores | Mantiene aplicación en mercados de materias primas |
La división no asignaría cada token permanentemente a una agencia. La clasificación dependería de los derechos legales del activo, la estructura de la oferta, el desarrollo de la red, la implicación del emisor y la actividad regulada, lo que podría dejar algunas cuestiones de **autoridad regulatoria** involucrando tanto a la SEC como a la CFTC.
## ¿Cómo se clasificarían materias primas digitales, valores de activos digitales y activos auxiliares?
La propuesta distingue entre el activo en sí y el contrato o transacción mediante la cual se vende, y la CLARITY Act clasifica los activos digitales en tres categorías dentro de este marco. Un token puede ofrecerse mediante un contrato de inversión en una ronda inicial de recaudación sin necesariamente seguir siendo un valor en futuras transacciones.
Un activo auxiliar según el texto del Senado es, en términos generales, un token de red cuyo valor depende de los esfuerzos empresariales o gerenciales continuos de un originador. El originador deberá proporcionar divulgaciones iniciales y semestrales sobre información material del proyecto, riesgos, progreso de desarrollo, propiedad y otros asuntos.
Los valores de activos digitales seguirían incluyendo tokens que sean valores en sí mismos o representen derechos financieros convencionales como patrimonio, deuda, participación en ganancias o reclamaciones sobre una empresa. La CLARITY Act no elimina la ley de valores; intenta crear una vía separada para activos de red, distinguiendo activos de contrato de inversión de valores de activos digitales y materias primas digitales al aplicar el marco legal más amplio.
El enfoque del Senado se centra menos en asignar una etiqueta permanente a cada token y más en regular la oferta, el rol continuo del originador y el mercado en el que el token se negocia, permitiendo que la clasificación cambie conforme la red evoluciona mediante una prueba de blockchain madura.
## ¿Cómo determinaría la ley si una blockchain es suficientemente descentralizada?
La versión de la Cámara se apoyaba en el concepto de “sistema blockchain maduro”, reflejado en la prueba de blockchain madura del proyecto. Ese enfoque consideraba factores como concentración de tokens, control de gobernanza, código abierto, independencia operativa y si una persona o grupo coordinado mantenía influencia decisiva.
El texto del Senado pone más atención en si los esfuerzos empresariales o gerenciales esenciales del originador continúan. Un originador o intermediario puede buscar certificar que el régimen de divulgación debe finalizar, mientras que la SEC puede impugnar esa conclusión basándose en evidencia.
El principio subyacente es que la regulación puede cambiar conforme evoluciona la red. Un proyecto que depende inicialmente de un equipo de desarrollo central puede requerir divulgaciones tipo emisor más estrictas, mientras que una red que funcione posteriormente sin ese equipo puede tratarse más como protocolos descentralizados o un sistema de materias primas descentralizado.
La descentralización no se mediría solo por el número de nodos o direcciones de billetera. Los reguladores podrían examinar votos de gobernanza, claves de actualización, control de tesorería, concentración de tokens, poderes de emergencia, control del front-end, relaciones entre entidades afiliadas, si alguna parte mantiene control centralizado y cómo se distribuye el poder de voto.
## ¿Qué reglas se aplicarían a exchanges cripto, brókers, dealers y custodios?
Los exchanges, brókers y dealers de materias primas digitales que operen en el mercado estadounidense necesitarían registrarse ante la CFTC bajo el marco propuesto, y los venues registrados podrían listar materias primas digitales elegibles a nivel nacional. La registración implicaría obligaciones sobre propiedad de clientes, registros, conducta empresarial, conflictos de interés, vigilancia de mercado, ciberseguridad, resiliencia operativa y requisitos de reporte.
La propuesta del Comité Bancario del Senado también aplicaría requisitos de la Bank Secrecy Act a brókers, dealers y exchanges de activos digitales cubiertos. Estas obligaciones incluyen programas contra el lavado de dinero, identificación de clientes, cumplimiento de sanciones, monitoreo de actividad sospechosa y reportes.
La segregación de activos de clientes sería un requisito clave de protección al inversor. Las plataformas deberán distinguir los activos de clientes de los de la empresa, reduciendo el riesgo de que la propiedad de los usuarios se trate como parte del patrimonio de la firma o se use para satisfacer acreedores corporativos en caso de insolvencia.
Categorías de registro más claras pueden reducir incertidumbre para empresas cumplidoras, pero también aumentar los costos operativos. Los altos costos de cumplimiento pueden favorecer a exchanges grandes sobre plataformas pequeñas, ya que los negocios menores enfrentarían mayores cargas legales, tecnológicas, de capital y custodia, mientras que instituciones financieras establecidas podrían entrar al mercado más fácilmente una vez definidas las reglas federales.
## ¿Cómo afectaría la CLARITY Act a las ofertas de tokens y la recaudación de fondos de proyectos?
La propuesta del Senado crea una exención de recaudación adaptada, conocida como Regulation Crypto. Está diseñada para ofrecer a proyectos de red calificados una vía entre el registro público de valores completo y una venta de tokens no regulada.
Los proyectos que utilicen esta vía deberán presentar divulgaciones a la SEC, con requisitos específicos para emisores de tokens que usen el mecanismo de recaudación, y cumplir con restricciones de reventa, disposiciones anti-evasión y reglas de responsabilidad. Los materiales oficiales describen reportes iniciales y semestrales para transacciones de activos auxiliares calificadas.
Este modelo podría dar a proyectos cripto estadounidenses una forma más predecible de financiar el desarrollo de redes. Un equipo podría recaudar capital bajo un marco especializado, proporcionando a los inversores información sobre tecnología, distribución de tokens, gobernanza, riesgos y el rol continuo del originador.
La exención no protegería el fraude, declaraciones engañosas, operaciones de insiders, manipulación de mercado ni estructuras diseñadas para evadir límites de oferta, y no anularía leyes federales de valores para ofertas engañosas o evasivas. La certeza legal vendría así con cumplimiento formal y obligaciones de divulgación continua.
## ¿Cómo afectaría la CLARITY Act a DeFi y desarrolladores sin custodia?
La propuesta intenta distinguir el desarrollo de software de la intermediación financiera. Los desarrolladores que publiquen, mantengan o contribuyan a software sin controlar fondos de clientes pueden recibir protección para no ser tratados automáticamente como intermediarios financieros regulados. Las protecciones DeFi incluyen también una disposición del Blockchain Regulatory Certainty Act.
La mayoría del Comité Bancario del Senado describe su enfoque como regulación del control, no del código. Afirma que el proyecto protege el desarrollo de software legítimo y la autocustodia, estableciendo reglas claras para distinguir la publicación de código de la intermediación regulada, permitiendo a los reguladores supervisar intermediarios centralizados que interactúen con sistemas DeFi o ejerzan control práctico sobre usuarios o transacciones.
Un servicio nominalmente descentralizado puede seguir regulándose si un operador identificable controla el front-end, el proceso de actualización, los activos de clientes, las tarifas, la aprobación de transacciones u otras funciones esenciales. La cuestión legal dependería así del control práctico, no de si el producto usa contratos inteligentes.
Las disposiciones DeFi siguen siendo controvertidas. El personal minoritario del Comité Bancario del Senado sostiene que algunas exenciones permitirían a proveedores de servicios rentables, mixers u otros participantes influyentes evitar obligaciones básicas contra el financiamiento ilícito, y que el tratamiento poco claro de ciertos proveedores puede seguir generando riesgos. La mayoría argumenta que el proyecto apunta a conductas indebidas sin tratar la publicación independiente de código como negocio regulado de transmisión de dinero.
## ¿Cómo aborda la ley las stablecoins, recompensas y actividad de pagos?
La CLARITY Act es principalmente una propuesta de estructura de mercado, no un marco completo para la emisión de stablecoins. Aunque la legislación más amplia sobre stablecoins es independiente, la clarity act aborda el uso de stablecoins en el mercado junto a reglas para venues de trading de activos digitales e intermediarios.
No obstante, la CLARITY Act afectaría cómo se usan las stablecoins en plataformas de trading, intermediarios, servicios DeFi y mercados regulados de activos digitales. Sus disposiciones contra el lavado de dinero, sanciones, custodia y conducta de mercado podrían aplicarse a empresas que gestionen transacciones con stablecoins.
Las recompensas de stablecoins también han sido parte del debate legislativo. El proyecto prohibiría el rendimiento pasivo de stablecoins, permitiendo incentivos vinculados a actividad de transacción, reflejando cómo los competidores enmarcan la búsqueda actual de claridad regulatoria sobre recompensas.
Debido a que el texto del Senado sigue cambiando, las restricciones sobre recompensas de stablecoins no deben presentarse como definitivas. Las reglas aplicables dependerán del texto promulgado y la posterior reglamentación de las agencias.
## ¿Qué protecciones al inversor introduciría la CLARITY Act?
El marco de protección al inversor incluye deberes de divulgación, restricciones de reventa para insiders, protecciones de activos de clientes, educación financiera, aplicación antifraude y vigilancia de mercado para protección del consumidor. Los originadores deberán divulgar información que ayude a los usuarios a entender el desarrollo de la red, la estructura de control, la economía del token y riesgos materiales.
Las restricciones de reventa buscan reducir la capacidad de insiders y personas afiliadas de vender posiciones grandes rápidamente o beneficiarse de información no disponible públicamente. Las disposiciones anti-evasión permitirían a los reguladores impugnar arreglos diseñados principalmente para evitar los requisitos de la ley.
Los intermediarios registrados también enfrentarían obligaciones sobre propiedad de clientes, registros, gestión de riesgos y reportes. Los poderes antifraude de la SEC y la CFTC y la autoridad antimanipulación seguirían disponibles, incluso cuando el token subyacente se trate como materia prima.
Los críticos sostienen que el régimen de activos auxiliares podría mover algunas ofertas fuera del sistema completo de divulgación de valores hacia un marco más ligero, lo que podría debilitar protecciones al inversor. Los partidarios argumentan que preserva reglas esenciales de divulgación y responsabilidad, adaptándolas a redes blockchain.
## ¿Qué significaría la CLARITY Act para usuarios, empresas cripto e inversores institucionales?
Para usuarios minoristas y otros participantes del mercado, la propuesta podría facilitar distinguir plataformas reguladas federalmente de servicios no registrados, ya que el proyecto busca reducir la incertidumbre regulatoria y promover la adopción institucional en un mercado cripto valorado en unos 2,32 billones de dólares. Los clientes podrían recibir divulgaciones más estandarizadas, reglas más estrictas de segregación de activos, mecanismos de reclamación más claros y advertencias de fraude más consistentes.
Estas protecciones pueden ir acompañadas de verificación de identidad más estricta, monitoreo de transacciones, filtro de sanciones y reportes fiscales vinculados a la actividad cripto más amplia. Por tanto, mayor claridad regulatoria no necesariamente implica menos cumplimiento para los usuarios.
Para proyectos de tokens, el proyecto podría ofrecer una vía especializada para recaudación de fondos y desarrollo de redes. Los equipos tendrían un marco más claro para emisión y trading secundario, pero también enfrentarían divulgaciones periódicas, restricciones para insiders y responsabilidades formales de cumplimiento.
Para exchanges y custodios, el registro federal podría reducir la incertidumbre pero aumentar los costos de capital, vigilancia, custodia, ciberseguridad y reportes. Las firmas que ya mantienen sistemas sólidos de cumplimiento pueden estar mejor posicionadas que competidores pequeños o offshore. Reglas más claras también podrían hacer que instituciones financieras tradicionales, incluidos bancos y cooperativas de crédito, estén más dispuestas a participar.
Los inversores institucionales podrían beneficiarse de una clasificación de activos más clara, estándares de custodia, vigilancia de mercado y responsabilidad legal. La inversión de 400 millones de dólares de Citadel Securities en Crypto.com en julio de 2026 es un ejemplo del creciente interés. Si las instituciones aumentan su exposición dependerá de la liquidez, el tratamiento contable, las reglas de capital, la calidad de los activos y los rendimientos ajustados al riesgo, pero la certeza regulatoria puede ayudar a atraer capital institucional.
## ¿Cuáles son las principales críticas y cuestiones no resueltas?
Una disputa importante es si el proyecto debilita las protecciones de la ley de valores. Los partidarios sostienen que los valores siguen siendo valores y que las ofertas de activos auxiliares requerirían divulgaciones y controles de reventa de la SEC. Los críticos argumentan que algunas transacciones de recaudación podrían recibir supervisión menos exhaustiva que ofertas de valores comparables y chocar con regulaciones existentes al desplazar actividad a un régimen más ligero.
[Una segunda disputa involucra DeFi y el financiamiento ilícito.](https://www.gate.com/es/learn/articles/the-clarity-act-and-defi-is-decentralized-finance-entering-a-clearer-regulatory-era) La mayoría afirma que la legislación aplica requisitos AML y de sanciones a intermediarios centralizados, protegiendo el desarrollo legítimo de software. El personal minoritario y grupos de aplicación de la ley argumentan que algunas definiciones y exclusiones pueden dejar mixers, proveedores de servicios o participantes influyentes de DeFi fuera de una supervisión efectiva.
Un tercer asunto implica posibles conflictos de interés de funcionarios gubernamentales y inversiones en criptomonedas. El nuevo lenguaje ético publicado en julio de 2026 generó críticas del personal minoritario del Comité Bancario del Senado, que argumentó que las restricciones propuestas contenían brechas de aplicación y cobertura. Esas afirmaciones representan el análisis de la minoría y siguen siendo parte de una disputa política activa, no de conclusiones legales definitivas.
Los Comités Bancario y de Agricultura del Senado supervisan diferentes partes del sistema financiero, por lo que sus propuestas deben coordinarse con reguladores federales. Cualquier proyecto del Senado que difiera de la versión de la Cámara debe reconciliarse antes de su promulgación.
## Resumen
La CLARITY Act representa un esfuerzo amplio para transformar la regulación de activos digitales y la industria cripto creando una estructura integral de mercado estadounidense para activos digitales. Su objetivo central es aclarar la división de autoridad entre la SEC y la CFTC, estableciendo reglas para recaudación de fondos con tokens, trading de materias primas digitales, intermediarios, custodia, DeFi y protección al inversor.
La propuesta distingue entre un token y la transacción mediante la cual se ofrece. El marco otorgaría a la SEC supervisión sobre valores y recaudación de fondos con activos auxiliares calificados, mientras ampliaría la supervisión de la CFTC sobre materias primas digitales, mercados spot e intermediarios registrados.
La legislación podría mejorar la certeza legal para proyectos e instituciones financieras, pero también introduciría obligaciones de divulgación, registro, protección de activos de clientes, AML y conducta de mercado, con nuevas reglas que podrían afectar los mercados cripto y actividades más amplias de activos digitales. Su tratamiento de activos auxiliares, DeFi, recompensas de stablecoins y conflictos políticos sigue siendo objeto de debate.
A fecha del 23 de julio de 2026, la CLARITY Act no es ley. Ha pasado la Cámara y avanzado en el Comité Bancario del Senado, reflejando impulso bipartidista, pero su promulgación depende de más acción en el Senado, reconciliación de textos legislativos, aprobación presidencial e implementación por agencias.
## Preguntas frecuentes
### ¿En qué se diferencia la CLARITY Act de la GENIUS Act?
La CLARITY Act se centra en la clasificación de activos digitales, mercados de trading, intermediarios y jurisdicción SEC-CFTC. La GENIUS Act se enfoca principalmente en emisores de stablecoins de pago, reservas, redención y licencias.
### ¿Clasificaría la CLARITY Act a Bitcoin como valor?
El proyecto no está diseñado principalmente para reclasificar Bitcoin como valor. Las opiniones actuales de la SEC han tratado la mayoría de tokens como valores según la ley vigente, aunque Bitcoin suele analizarse de forma diferente. Sus cuestiones de clasificación más complejas involucran tokens de red, transacciones de recaudación, activos auxiliares y actividad en el mercado secundario.
### ¿Sería regulado cada token por la CFTC?
No. Los tokens que sean valores o representen patrimonio, deuda, derechos de ganancia u otros intereses de valores tradicionales seguirían bajo jurisdicción de la SEC. La autoridad de la CFTC cubriría principalmente materias primas digitales calificadas y sus mercados.
### ¿Podría la ley afectar plataformas cripto fuera de Estados Unidos?
Sí. Una plataforma offshore que atienda a usuarios estadounidenses o acceda al sistema financiero de EE. UU. podría enfrentar requisitos de registro, sanciones, AML o acceso al mercado, según sus actividades.
### ¿Prohibiría la CLARITY Act las billeteras de autocustodia?
El marco actual del Senado no prohíbe la autocustodia. Incluye protecciones para usuarios que mantienen sus propios activos y para desarrolladores que no controlan fondos de clientes, manteniendo la aplicación contra fraude y actividad ilícita.
### ¿Cuándo podría entrar en vigor la CLARITY Act?
No hay una fecha de entrada en vigor confirmada, y el calendario depende también de negociaciones sobre disposiciones éticas y apoyo bipartidista. La propuesta debe completar el proceso legislativo, y muchos requisitos operativos dependerían de reglamentaciones posteriores de la SEC, la CFTC y el Tesoro, además de que las elecciones intermedias podrían afectar el calendario.
2026-07-23 03:25:42
