Las entidades de BlockFills presentan quiebra después de que los retiros se detuvieron, corte congela Bitcoin

En resumen

• Las entidades de BlockFills han solicitado la bancarrota del Capítulo 11 tras suspender los retiros de clientes, después de un congelamiento de activos de 70 BTC a principios de este mes.
• Una demanda presentada por su acreedor, Dominion Capital, acusa a BlockFills de mezclar activos y tener un déficit de 77 millones de dólares.
• El caso plantea dudas sobre el tratamiento de los activos de los clientes en bancarrotas de criptomonedas, informó un experto a Decrypt.

Crypto trading y proveedor de liquidez BlockFills confirmó el domingo que su operador, Reliz Ltd., ha solicitado la bancarrota del Capítulo 11 en Delaware junto con tres entidades afiliadas. BlockFills dijo que el proceso del Capítulo 11 permitirá a la empresa buscar una reestructuración mientras trabaja con clientes, acreedores e inversores para estabilizar las operaciones y explorar fuentes adicionales de liquidez. El anuncio de la compañía sigue a una demanda de febrero de su acreedor Dominion Capital que llevó a un juez federal en Nueva York a congelar Bitcoin vinculado a una disputa con un cliente y ordenar a la firma que rinda cuentas y segregue los fondos de los clientes.

 Dominion Capital alegó que BlockFills malversó y mezcló activos criptográficos de los clientes, ocultó pérdidas y se negó a devolver fondos tras suspender los retiros. Se dice que BlockFills admitió durante llamadas con clientes a principios de febrero que los activos de los clientes se agrupaban con fondos de la empresa en un solo balance general. La firma también supuestamente dijo a los clientes que esta práctica había dejado un déficit en el balance de aproximadamente 77 millones de dólares a finales de 2025. Además, Dominion alegó que BlockFills utilizó los activos agrupados de los clientes para cubrir gastos y pérdidas de la empresa, incluidos costos relacionados con operaciones de minería de criptomonedas, compras de equipos de minería y acuerdos y préstamos con otras firmas de criptomonedas.

Dominion afirmó que tenía 70.5 BTC en la plataforma de BlockFills cuando se detuvieron los retiros y posteriormente solicitó un congelamiento de activos para proteger esos fondos. A principios de este mes, un juez federal en Nueva York emitió una orden de restricción temporal que congeló los activos, valorados en aproximadamente 4.8 millones de dólares en ese momento, y ordenó a la firma que rindiera cuentas y segregara los fondos de los clientes mientras avanzaba el caso. Decrypt se ha puesto en contacto con ambas partes para comentarios. ‘Zona intermedia’ Los observadores legales dicen que el caso plantea preguntas sobre cómo los venues institucionales de comercio de criptomonedas manejan los activos de los clientes y qué protecciones tienen los clientes cuando esas empresas fracasan. El caso es “estructuralmente similar a lo que alegaron los reguladores en el colapso de FTX, pero en una escala mucho menor”, dijo Andrew Rossow, abogado de asuntos públicos y CEO de AR Media Consulting, a Decrypt. El caso FTX, que terminó con el colapso del intercambio y condenas por fraude criminal contra exejecutivos, mostró cómo los venues de comercio de criptomonedas que carecen de reglas obligatorias de segregación de activos de los clientes pueden exponer a los clientes a pérdidas si los fondos de la empresa y los depósitos de los clientes se mezclan, explicó Rossow. “BlockFills ocupaba una zona intermedia—orientada a instituciones, cercana a la custodia, pero no un corredor-dealer registrado en el sentido tradicional”, señaló. La pregunta clave para los tribunales y los acreedores, dijo, es cuándo supo la gestión que los fondos de los clientes estaban afectados y qué divulgaciones se hicieron antes de suspender los retiros.

El tratamiento legal de los activos criptográficos de los clientes en bancarrota aún no está definido, según Rossow. En el caso Celsius, por ejemplo, los tribunales examinaron si las criptomonedas en cuentas de rendimiento eran propiedad del cliente o parte del patrimonio de la bancarrota. Tal distinción implica que algunos clientes de BlockFills podrían ser considerados acreedores no garantizados en lugar de propietarios de activos con reclamaciones prioritarias, explicó. Las contrapartes con operaciones abiertas o colaterales vinculados a BlockFills también podrían enfrentar retrasos por la suspensión automática de la bancarrota, aunque ciertos contratos financieros pueden calificar para exenciones dependiendo de su estructura, agregó.