Trump considera apoderarse de la isla Qeshm de Irán, pero la Alianza del Estrecho de Ormuz sin países miembros, Wall Street grita que el petróleo llegará a 150 dólares

El gobierno de Trump está evaluando la viabilidad de tomar la Isla Khark mediante fuerzas terrestres, pero la Marina ya ha calificado el estrecho de Hormuz como una “zona de matanza”, y la alianza de Hormuz que se promueve simultáneamente no ha recibido compromisos públicos de ningún país para desplegar buques hasta ahora.
(Resumen previo: Trump “no tomará el petróleo de Irán por ahora”: bloquear nuevamente el estrecho de Hormuz sería 20 veces más dañino, la UE emite reservas de petróleo como respuesta)
(Información adicional: Irán bloquea el estrecho de Hormuz y “dispara contra más de diez petroleros”! Trump advierte: tolerará temporalmente el aumento del precio del petróleo, en colaboración con Alemania e Israel para atacar)

Índice del artículo

Alternar

• Opciones para la Isla Khark: ¿cirugía precisa o entrada en un pantano?
• Advertencia por $150 en el precio del petróleo y la elasticidad de suministro ignorada
• Lógica de alianzas: ¿puede la diplomacia de favores convocar buques de guerra?

La idea de la alianza de Hormuz es muy atractiva: una protección conjunta de varios países para reabrir el estrecho bloqueado por Irán. El problema es que Trump ya ha llamado a China, Francia, Japón, Corea del Sur y Reino Unido, y hasta ahora ningún país ha comprometido públicamente el envío de buques. Al mismo tiempo, la Marina de EE. UU. ha rechazado solicitudes de protección de las compañías navieras, explicando claramente la razón: el estrecho ahora es una “zona de matanza” (kill box), con amenazas combinadas de misiles, drones, minas y lanchas rápidas.

En otras palabras, EE. UU. intenta formar una alianza multinacional para proteger, mientras su propia marina considera que escoltar sería enviarse a la muerte. Esta contradicción lógica merece una atención más seria que la tendencia del precio del petróleo.

Opciones para la Isla Khark: ¿cirugía precisa o entrada en un pantano?

Según Axios, Trump está considerando enviar fuerzas terrestres para tomar la Isla Khark, pero la decisión depende de si los petroleros siguen retenidos en el Golfo Pérsico. Esta condición es crucial: significa que la decisión aún no se ha tomado y sigue sujeta a variables externas.

El valor estratégico de Khark es claro: representa aproximadamente el 90% de las exportaciones de petróleo de Irán, y tomarla equivaldría a cortar la principal fuente de ingresos en divisas de Teherán. La evaluación del Pentágono indica que el conflicto podría durar hasta seis semanas como máximo.

Pero, ¿ese “máximo de seis semanas” es un escenario optimista o una previsión base? Históricamente, las operaciones militares en Oriente Medio estimadas en semanas suelen terminar en años. La planificación inicial de la guerra de Irak en 2003 también era rápida. El Secretario de Defensa, Hegseth, ha enviado el buque de asalto anfibio “Líbano” y más de 2,000 marines al Medio Oriente; esto es una preparación, no una orden de guerra, pero la preparación en sí ya está reconfigurando los cálculos de las partes en la región.

Advertencia por $150 en el precio del petróleo y la elasticidad de suministro ignorada

Las predicciones actuales en Wall Street indican que, si el conflicto continúa, el precio del petróleo podría llegar a $150 por barril. Este número ha generado mucho debate en los medios, pero hay varias variables que se subestiman sistemáticamente.

Primero, la presión en la demanda. Los índices de gerentes de compras en las principales economías ya están cerca o por debajo de 50, el umbral de contracción. La combinación de precios altos y demanda en disminución limita naturalmente el potencial de alza del petróleo.

Segundo, la capacidad real de rutas alternativas. Los oleoductos de Arabia Saudita (Petroline) y de los EAU (Habshan-Fujairah) tienen una capacidad combinada de unos 5 millones de barriles diarios, mientras que el flujo global por Hormuz supera los 20 millones de barriles diarios. Existen alternativas, pero en capacidad son insuficientes para cubrir la brecha, al menos en el corto plazo.

Tercero, ya hay cierta incorporación en los precios del mercado. Desde que aumentó la tensión en el bloqueo iraní, el Brent ha subido notablemente, y algunos riesgos extremos ya están reflejados en los precios actuales. $150 es un escenario extremo, no la previsión base.

Lógica de alianzas: ¿puede la diplomacia de favores convocar buques de guerra?

El lenguaje diplomático de Trump es bastante particular. Sugiere que los aliados europeos le deben favores por su apoyo en Ucrania y que deberían devolverlo en el tema de Irán, diciendo “siempre hemos sido muy amables”. Esta lógica de deuda de favores puede funcionar en negociaciones bilaterales, pero en acciones militares multinacionales que implican despliegues, los gobiernos enfrentan costos políticos internos, no solo consideraciones morales.

Francia participó en operaciones contra ISIS en 2014 con un marco multilateral y respaldo de la ONU. Japón tiene restricciones estrictas sobre el uso de sus Fuerzas de Autodefensa en el extranjero. Corea del Sur ya está muy limitada en su despliegue respecto a Corea del Norte. China, aunque es el mayor comprador de petróleo iraní y comparte intereses en mantener abierto el vía Hormuz, no es probable que coordine militarmente con EE. UU. en este asunto.

No se trata de que la alianza sea imposible, sino que la agenda de Trump de “anunciar en unas semanas” y la realidad de que ningún país ha hecho compromisos públicos, muestran una brecha que necesita ser explicada.