La herramienta de gobernanza de Ethereum, Tally, deja de funcionar; Uniswap y Arbitrum buscan nuevas alternativas

La solución de gobernanza de criptomonedas Tally, tras más de cinco años en operación, anunció oficialmente su cierre el 17 de marzo. La plataforma Tally había proporcionado infraestructura de gobernanza DAO para los protocolos más importantes del ecosistema de Ethereum, como Uniswap y Arbitrum, sirviendo a más de un millón de usuarios y a cientos de organizaciones, además de gestionar transacciones de pago por valor de más de mil millones de dólares a través de su infraestructura.

Historia de la creación de Tally y sus logros principales

Tally se guió por la visión de un “Jardín infinito de Ethereum”, es decir, un ecosistema diversificado compuesto por protocolos y comunidades que requiere una infraestructura compleja de coordinación y gobernanza para mantener su funcionamiento. En casi cinco años de operación, la compañía alcanzó los siguientes hitos clave:

Más de mil millones de dólares: volumen total de transacciones de pago gestionadas a través de la infraestructura de Tally

Un millón de usuarios: número total de usuarios atendidos por la plataforma

Cientos de organizaciones: número de protocolos y DAOs que utilizan la infraestructura de gobernanza de Tally

Protocolos líderes: protocolos influyentes en el ecosistema de Ethereum, como Uniswap y Arbitrum, dependen del sistema de gobernanza de Tally para su funcionamiento

Fecha de cierre: la aplicación de gobernanza comenzará a desactivarse gradualmente a finales de este mes, aunque la interfaz permanecerá en línea durante un período de transición

Razones del cierre: abandono del plan de tokens y dificultades estructurales del modelo de negocio

La decisión de cerrar Tally estuvo acompañada por un punto de inflexión financiero clave. Bertram reveló que la compañía originalmente planeaba lanzar una Oferta Inicial de Tokens (TGE), pero tras “casi completar todo el proceso”, finalmente decidieron desistir. Ofreció dos razones principales:

Mala coyuntura del mercado: “En el entorno actual del mercado, no tiene sentido hacerlo”. Esto indica que la compañía considera que el mercado de tokens actual no puede ofrecer una valoración suficiente para proyectos de herramientas de gobernanza.

Incumplimiento de promesas: una razón más profunda es que Bertram admitió que la empresa “no tiene confianza en poder cumplir las promesas que hicimos a los poseedores de tokens al venderles tokens”. Es una declaración pública honesta y rara, que refleja las limitaciones fundamentales del modelo de negocio de las herramientas de gobernanza DAO: incluso plataformas con clientes conocidos y millones de usuarios encuentran difícil convertirse en economías de tokens sostenibles.

Bertram afirmó que la conclusión principal fue: “Ese futuro (el Jardín infinito de Ethereum) no se ha materializado, o al menos hablar de ese futuro ahora sería prematuro”. Al revisar la posición de Tally, señaló que crear una empresa de herramientas de gobernanza descentralizadas respaldada por capital de riesgo no es viable en la estructura de mercado actual.

Implicaciones más amplias para el ecosistema DeFi

El cierre de Tally envía una señal de la industria, revelando las dificultades de comercialización en la capa de infraestructura de DeFi. Incluso los proveedores de herramientas de gobernanza para protocolos de primer nivel como Uniswap y Arbitrum enfrentan desafíos para establecer modelos de negocio sostenibles sin mecanismos de tokens o demandas de pago suficientes.

Bertram escribió en su despedida: “Estoy inmensamente orgulloso de lo que hemos logrado, orgulloso de nuestro equipo y orgulloso de las instituciones con las que hemos colaborado. Tally quizás no sea parte del futuro de las criptomonedas, pero fuimos parte de su historia de desarrollo.”

Preguntas frecuentes

¿Cómo continuarán la gobernanza DAO en protocolos como Uniswap y Arbitrum tras el cierre de Tally?

El equipo de Tally ya ha comenzado a colaborar con clientes empresariales para planificar la transición futura. La interfaz seguirá en línea durante el proceso completo de desactivación. Los protocolos como Uniswap y Arbitrum deberán migrar a otras herramientas de gobernanza, como Snapshot, integración directa con Governor Bravo, o construir su propia interfaz de gobernanza. Dado que los contratos inteligentes subyacentes de gobernanza DAO no son proporcionados por Tally, las funciones de gobernanza en la cadena no se verán afectadas; lo que sí cambiará será la interfaz para que los usuarios puedan ver propuestas, votar y ejecutar decisiones.

¿Por qué es difícil que las herramientas de gobernanza DAO establezcan modelos de negocio sostenibles?

Las herramientas de gobernanza DAO enfrentan la “tragedia de los bienes públicos”: la infraestructura de gobernanza es crucial para la seguridad y operación de los protocolos, pero los propios protocolos no están dispuestos a pagar tarifas elevadas por este tipo de herramientas “de servicios públicos”, y las expectativas de retorno de los inversores (poseedores de tokens) no se alinean con un negocio de infraestructura estable y de bajo crecimiento. Además, muchas funciones de estas herramientas están siendo internalizadas o integradas directamente en los protocolos, reduciendo aún más el mercado para proveedores independientes.

¿El cierre de Tally significa que el modelo de gobernanza DAO está perdiendo impulso?

El cierre de Tally refleja más los desafíos de un modelo de negocio específico (una empresa de herramientas de gobernanza respaldada por capital de riesgo) que una disminución del concepto de gobernanza DAO en sí. La cantidad de DAOs y actividades de gobernanza en Ethereum continúa creciendo, pero la forma en que se construyen sus infraestructuras puede estar evolucionando hacia modelos más diversos, incluyendo el desarrollo interno por parte de los protocolos, comunidades de código abierto y diseños comerciales más alineados con los intereses de los poseedores de tokens.