ZachXBT Acusa a Circle de congelación injustificada de intercambios y billeteras

Circle, el emisor detrás del USD Coin (USDC), fue objeto de escrutinio después de que supuestamente congelara 16 carteras vinculadas a un caso civil en Estados Unidos. El investigador en cadena ZachXBT calificó la medida como inapropiada, argumentando que las carteras pertenecían a operaciones comerciales legítimas y no estaban relacionadas de manera aparente con el caso.

Las carteras, señaló ZachXBT, eran utilizadas por una mezcla de intercambios de criptomonedas, casinos en línea y negocios de cambio de divisas. Añadió que un analista equipado con herramientas básicas en cadena podría haber reconocido las carteras como direcciones comerciales comunes entre la gran cantidad de transacciones que procesa Circle cada día.

En una publicación en redes sociales, el investigador afirmó que el caso parece estar sellado y que Circle no tenía “ninguna base” para congelar las carteras de USDC vinculadas a fiat. Describió el congelamiento como potencialmente el más incompetente que ha observado en años de investigaciones, sugiriendo que la acción reflejaba un proceso de gobernanza externalizado a un mecanismo judicial predeterminado en lugar de un procedimiento interno definido y auditable.

Cointelegraph contactó a Circle para comentar sobre estas afirmaciones, pero la compañía no proporcionó respuesta al momento de la publicación.

Las stablecoins centralizadas como USDC—donde el emisor mantiene reservas y tiene la capacidad de intervenir—han sido objeto de debate durante mucho tiempo por contrastar con el ethos permisivo de muchos activos cripto. Los críticos señalan que, a diferencia del efectivo, las stablecoins emitidas de manera centralizada pueden ser congeladas, un punto que también han destacado varias figuras de la industria.

“Este es su décimo recordatorio de que las stablecoins emitidas centralizadamente no son realmente tuyas; pueden ser congeladas, a diferencia del efectivo,”

Mert Mumtaz, fundador del proveedor de nodos RPC Helius, reaccionó a los congelamientos subrayando el riesgo de gobernanza inherente a las stablecoins centralizadas. Enmarcó el episodio como un recordatorio de que el control recae en el emisor, con posibles implicaciones para los derechos y la privacidad de los usuarios.

Jean Rausis, cofundador de la plataforma de comercio descentralizado Smardex, vinculó la acción de Circle a diseños regulatorios más amplios en discusión dentro del marco de stablecoins GENIUS. Sugirió que las disposiciones dentro de GENIUS podrían habilitar una vía para una moneda digital de banco central (CBDC) gestionada de manera privada, destacando los debates en curso sobre cuánto control, supervisión y visibilidad podrían ceder estos tokens a las autoridades.

La discusión se extiende a preocupaciones más amplias sobre la relación entre las stablecoins reguladas y el futuro del marco regulatorio de las criptomonedas. Los críticos advierten que marcos como GENIUS podrían normalizar inadvertidamente una forma de dinero centralizada y vigilada bajo la apariencia de estabilidad y cumplimiento, potencialmente dirigiendo los mercados hacia un modelo similar a una CBDC. En mayo de 2025, la comentarista y exlegisladora Marjorie Taylor Greene también expresó alarmas de que las stablecoins reguladas podrían actuar como un “caballo de Troya de la CBDC.”

Puntos clave

Circle supuestamente congeló 16 carteras relacionadas con USDC vinculadas a intercambios, juegos y negocios de divisas, una medida que investigadores en cadena consideran no alineada con el contexto del caso civil.

El investigador ZachXBT sostiene que las carteras eran claramente instrumentos comerciales, no entidades implicadas en el caso en curso, y cuestiona el proceso de gobernanza utilizado para autorizar los congelamientos.

Voces de la industria enfatizan que las stablecoins centralizadas pueden ser congeladas por los emisores, resaltando las tensiones entre los ideales de resistencia a la censura y el cumplimiento regulatorio.

El debate sobre GENIUS señala la preocupación de que la infraestructura centralizada podría empujar a las stablecoins reguladas hacia modelos de CBDC gestionados de manera privada, alimentando debates en curso sobre las CBDC.

Circle no proporcionó un comentario público en el momento del reporte, dejando sin resolver dudas sobre los procesos internos y las futuras salvaguardas.

Repensando las stablecoins en una era regulatoria

El episodio sitúa las acciones de Circle dentro de un discurso más amplio sobre el equilibrio entre estabilidad, gobernanza y soberanía del usuario. Los defensores de las finanzas descentralizadas han argumentado durante mucho tiempo que la resistencia a la censura y el control no custodial son beneficios fundamentales de las criptomonedas. La capacidad de un emisor de stablecoins para congelar fondos—ya sea por presiones legales, programas de cumplimiento u otros mecanismos de gobernanza—representa un desafío directo a ese ideal.

Los ejecutivos de la industria ven este momento como una prueba de cómo operarán las futuras stablecoins bajo un escrutinio creciente. El marco GENIUS, que busca moldear la regulación de stablecoins en Estados Unidos, es mencionado por varios actores como una posible vía para activos más controlados y gestionados centralizadamente. Los críticos advierten que tales medidas podrían derivar hacia sistemas similares a las CBDC, con implicaciones para la transparencia, el consentimiento del usuario y la privacidad financiera.

Para inversores y usuarios, la pregunta clave es dónde termina la gestión de riesgos y comienza la autonomía del usuario. Si las stablecoins permanecen completamente centralizadas, la propiedad y el acceso podrían depender de la discreción del emisor en lugar de los derechos del usuario. Por otro lado, un movimiento hacia mecanismos de gobernanza más descentralizados, algorítmicos o de opción voluntaria podría preservar la resistencia a la censura, pero implicaría diferentes compromisos en liquidez y cumplimiento. La situación actual con USDC pone de manifiesto las tensiones prácticas entre estas decisiones de diseño y los puntos de fricción reales que deben navegar usuarios e instituciones.

Qué seguir observando

Los observadores estarán atentos a cualquier aclaración de Circle respecto al proceso de congelamiento, los criterios de gobernanza interna y las salvaguardas—si las hay—que regulan tales acciones. Los reguladores también podrían buscar mayor transparencia sobre cómo se gestionan las stablecoins, cuándo se pueden activar los congelamientos y cómo pueden los usuarios afectados impugnar dichas acciones. El mercado en general evaluará cómo este incidente afecta la confianza en las stablecoins centralizadas y si acelera las demandas de marcos más robustos y auditable que se alineen con la histórica búsqueda de transparencia y resiliencia del sector.

A medida que evoluciona el diálogo sobre stablecoins y CBDCs, los lectores deben mantenerse atentos a las declaraciones oficiales de Circle, las futuras directrices regulatorias bajo GENIUS y cualquier cambio en las prácticas de la industria para evitar congelamientos arbitrarios y ambiguos en el futuro.

Este artículo fue publicado originalmente como ZachXBT Acusa a Circle de congelamientos indebidos en carteras de intercambio en Crypto Breaking News—su fuente confiable para noticias de cripto, Bitcoin y actualizaciones de blockchain.