Chaos Labs sale de Aave, lo que indica que la gestión del riesgo en DeFi tiene vacíos legales

La empresa de gestión de riesgos Chaos Labs anunció que pondrá fin a la autorización de colaboración de tres años con el mayor acuerdo de préstamos de DeFi, Aave, citando que ambas partes tienen «divergencias fundamentales» en sus enfoques de gestión de riesgos. Chaos Labs también advirtió que, cuando los responsables de la gestión del riesgo en DeFi toman decisiones a nivel de acuerdo que podrían mover repentinamente decenas de millones de dólares, en la actualidad no cuentan con ningún entorno de seguridad regulatorio claro ni con un marco de responsabilidad definido.

Declaración de salida de Chaos Labs: por qué la colaboración de tres años llega a su fin

Chaos Labs, desde finales de 2022, se encarga de fijar el precio de todos los préstamos de la plataforma Aave y gestiona los parámetros de riesgo de todos los mercados y de la red bajo Aave V2 y V3; es uno de los ejecutores de decisiones de riesgo más centrales de Aave.

La declaración del lunes apunta al núcleo: «La forma en que colaboramos ya no cumple con nuestra comprensión de la gestión del riesgo». Chaos Labs no detalló el contenido específico de las discrepancias, pero la advertencia legal publicada simultáneamente revela preocupaciones profundas: en un ecosistema DeFi que carece de un marco regulatorio claro, si una decisión sale mal, los responsables de la gestión del riesgo se enfrentarán a una exposición de responsabilidad sin protección legal, sin un entorno de seguridad en el que confiar y sin un sistema de rendición de cuentas claramente definido.

Accidente de oráculos: un error de liquidación de 27 millones de dólares revela zonas grises legales

El detonante directo de la salida de Chaos Labs fue un incidente de configuración errónea de oráculos de marzo de 2025.

Datos clave del evento

Causa del incidente：El informe del agente de riesgo CAPO registró una proporción de precios demasiado baja; múltiples cuentas cayeron por debajo del umbral de liquidación

Escala de la liquidación：Aproximadamente 26,90 a 27,00 millones de dólares en posiciones de colateral en éter (ETH) apostado fueron forzadas a liquidarse de manera incorrecta

Alcance afectado：Al menos 34 posiciones apalancadas fueron impactadas

Causa raíz：El colateral en éter empaquetado (Wrapped Staked ETH) fue subvalorado aproximadamente en 2,85%; solo después de corregir los parámetros manualmente se deshizo la acción

Chaos Labs y Aave confirmaron que no se generaron cuentas incobrables después del hecho, y que los usuarios afectados recibirán una compensación. Sin embargo, el problema legal expuesto por este incidente es mucho más profundo que la pérdida financiera: los responsables de la gestión del riesgo toman en cuestión de segundos decisiones a nivel de acuerdo que afectan decenas de millones de dólares, pero en el entorno regulatorio actual, si la decisión falla, la atribución de la responsabilidad queda por completo en un vacío legal.

Crisis de gobernanza de Aave: tres contribuyentes clave se marchan, la DAO entra en un período de vacío

(Fuente: Chaos Labs)

La salida de Chaos Labs no es un caso aislado, sino el capítulo más reciente de una ola de salidas en cadena reciente dentro del ecosistema de Aave. El fundador de la institución de gobernanza Aave Chan Initiative (ACI), Marc Zeller, describió su salida como resultado de una lucha prolongada por el poder y advirtió que una votación reciente otorgó a Aave Labs «el presupuesto más alto de la historia de la DAO», lo que generó preocupación por una mayor concentración del poder de gobernanza. El equipo técnico central, BGD Labs, también informó a los tenedores de tokens: «Ya no buscaremos la renovación y, una vez que expire el contrato, detendremos nuestras contribuciones a Aave».

El trasfondo de esta agitación merece especial atención: actualmente, Aave aún ocupa alrededor del 30% al 40% de la cuota del mercado de préstamos DeFi, y su valor total bloqueado (TVL) recientemente superó los 50 mil millones de dólares; en los últimos trimestres, el crecimiento ha sido de más del 50% y la tasa de crecimiento supera a la del mercado DeFi en general. Con un tamaño así, la salida simultánea de los tres contribuyentes clave deja a la DAO de Aave, en el nodo crítico en el que impulsa la próxima arquitectura V4, ante una grave escasez de talento para la gobernanza, e implica una pregunta incisiva que aún no tiene respuesta: cuando un sistema de riesgos descentralizado falla bajo una escala de importancia sistémica, ¿quién debería asumir la responsabilidad legal?

Preguntas frecuentes

¿Por qué Chaos Labs es tan clave para Aave?

Chaos Labs, desde finales de 2022, se encarga de fijar el precio de todos los préstamos en la plataforma Aave y gestiona los parámetros de riesgo de todos los mercados bajo Aave V2 y V3; es el ejecutor central de la arquitectura de gestión de riesgos de Aave. Su salida significa que Aave debe reconstruir su capacidad central de gestión de riesgos en un período sensible para la actualización a V4.

¿Cómo ocurrió exactamente el incidente del oráculo de 27 millones de dólares?

En marzo de 2025, el informe del agente de riesgo CAPO configurado por Chaos Labs registró una proporción de precios errónea, lo que provocó que el colateral en éter empaquetado se subestimara aproximadamente en 2,85%; esto desencadenó liquidaciones forzadas de al menos 34 posiciones apalancadas, con una escala de liquidación de aproximadamente 27 millones de dólares. Después del hecho, se confirmó que no hubo cuentas incobrables y los usuarios afectados ya recibieron compensación.

Los tres contribuyentes clave de Aave se van sucesivamente; ¿qué impacto concreto tiene eso en el protocolo?

La salida sucesiva de Chaos Labs, ACI y BGD Labs hace que, en el momento clave en el que la DAO de Aave impulsa la actualización de la arquitectura V4, se enfrente a una brecha de talento para la gobernanza, generando en el mercado dudas sobre si el mayor acuerdo de préstamos de DeFi podrá mantener la coherencia de la gestión del riesgo y la estabilidad de la gobernanza; además, pone de manifiesto las tensiones de gobernanza que enfrenta un acuerdo descentralizado después de alcanzar una escala de importancia sistémica.