Desde 10 métodos de valoración, ¿cuánto realmente vale ETH?

Escrito por: Eric, Foresight News

¿Cuál debería ser el precio razonable de ETH?

Para este problema, el mercado ha proporcionado muchos modelos de valoración. A diferencia de Bitcoin, que ya existe como un activo sustancial, Ethereum, como una plataforma de contratos inteligentes, debería ser capaz de resumir un sistema de valoración razonable y reconocido, pero parece que la industria de Web3 aún no ha llegado a un consenso sobre este asunto.

Recientemente, un sitio web lanzado por Hashed presentó 10 posibles modelos de valoración que podrían tener una alta aceptación en el mercado. De los 10 modelos, 8 mostraron que Ethereum estaba subestimado, y el precio promedio ponderado superó los 4700 dólares.

¿Cómo se calcula entonces este precio que es razonable dado que se acerca a un nuevo máximo histórico?

De TVL a la apuesta y luego a los ingresos

Los 10 modelos listados de Hashed se dividen en tres categorías según su fiabilidad: baja, media y alta. Comenzaremos con los modelos de valoración de baja fiabilidad.

Multiplicador de TVL

Este modelo considera que la valoración de Ethereum debería ser un múltiplo de su TVL DeFi. Hashed utilizó el promedio de la relación entre la capitalización de mercado y el TVL desde 2020 hasta 2023 (lo que entiendo como desde el inicio del DeFi Summer hasta un tiempo en que el fenómeno de las 'matryoshkas' no era tan grave), que es 7 veces. Al multiplicar el TVL DeFi actual de Ethereum por 7 y dividirlo por la oferta, es decir: TVL × 7 ÷ Supply, se obtiene un precio de 4128.9 dólares, lo que representa un potencial de aumento del 36.5% respecto al precio actual.

Este método de cálculo aproximado que solo considera el TVL de DeFi y que no puede obtener de manera precisa el TVL real debido a la complejidad de los “matryoshkas” realmente merece una baja confiabilidad.

Prima de escasez causada por el staking

Este modelo considera que la Ethereum que no puede circular en el mercado debido a la participación aumentará la “escasez” de Ethereum, multiplicando el precio actual de Ethereum por la raíz cuadrada de la relación entre el suministro total y la cantidad en circulación, es decir, Precio × √(Suministro ÷ Líquido), el precio resultante es 3528.2, lo que supone un potencial aumento del 16.6% respecto al precio actual.

Este modelo fue desarrollado por Hashed, y el cálculo de la raíz cuadrada se realiza para debilitar las situaciones extremas. Pero según este algoritmo, ETH siempre está subestimado, sin mencionar la razonabilidad de la “escasez” que trae la participación, así como los problemas de liquidez adicional del Ethereum en staking liberado de LST, que también son muy rudimentarios.

Mainnet + L2 TVL multiplicador

Similar al primer modelo de valoración, este modelo suma el TVL de todas las L2 y, debido al consumo de las L2 en Ethereum, se le da un peso de 2 veces. El método de cálculo es (TVL + L2_TVL×2) × 6 ÷ Supply, el precio resultante es 4732.5, lo que representa un potencial de aumento del 56.6% respecto al precio actual.

En cuanto al número 6, aunque no se especifica, es muy probable que sea un multiplicador derivado de datos históricos. Aunque se ha tenido en cuenta el L2, este método de valoración sigue refiriéndose únicamente a los datos de TVL y no es significativamente mejor que el primer método.

Prima de “compromiso”

Este método también es similar al segundo modelo, solo que se suma el Ethereum bloqueado en el protocolo DeFi. El multiplicador en este modelo representa el porcentaje de prima resultante de “una creencia de largo plazo y una menor oferta de liquidez”, calculado dividiendo la cantidad total de ETH apostado y bloqueado en el protocolo DeFi por la oferta total de ETH. Después de sumar 1 a ese porcentaje y multiplicarlo por el índice de prima de valor de los activos “comprometidos” en relación con los activos líquidos de 1.5, se obtiene el precio razonable de ETH bajo este modelo. La fórmula es: Price × [1+(Staked + DeFi) ÷ Supply]× Multiplier, y el precio resultante es 5097.8 dólares, lo que representa un potencial de aumento del 69.1% en comparación con el precio actual.

Hashed representa que este modelo se inspira en el concepto de que los tokens L1 deben ser vistos como moneda y no como acciones, aunque sigue enfrentando el problema de que el precio razonable siempre es superior al precio actual.

El mayor problema de estos 4 métodos de valoración de baja fiabilidad es que la dimensión única que consideran carece de razonabilidad. Por ejemplo, los datos de TVL no son necesariamente mejores cuanto más altos son; si se puede proporcionar mejor liquidez con un TVL más bajo, eso sería un avance. En cuanto a considerar el Ethereum que no circula como una forma de escasez o lealtad que genera una prima, parece que no puede explicar cómo se valora cuando el precio realmente alcanza el precio esperado.

Habiendo mencionado 4 tipos de esquemas de valoración de baja fiabilidad, ahora veamos 5 esquemas de fiabilidad media.

Valor de mercado /TVL valor justo

El modelo es esencialmente un modelo de regresión a la media, cuya forma de cálculo consiste en considerar el nivel medio histórico de la relación entre la capitalización de mercado y el TVL como 6 veces. Si se supera, se considera sobrevalorado; si no se alcanza, se considera subvalorado. La fórmula es Price × (6 ÷ Current Ratio), y el precio obtenido es de 3541.1 dólares, lo que representa un potencial de aumento del 17.3% respecto al precio actual.

Este método de cálculo, en apariencia, se basa en los datos de TVL, pero en realidad se basa en patrones históricos, utilizando un método de valoración más conservador, que parece ser más razonable que simplemente basarse en el TVL.

Ley de Metcalfe

La ley de Metcalfe es una ley sobre el valor de las redes y el desarrollo de la tecnología de redes, propuesta por George Gilder en 1993, pero nombrada en honor a Robert Metcalfe, pionero de las redes de computadoras y fundador de 3Com, en reconocimiento a su contribución a Ethernet. Su contenido es: el valor de una red es igual al cuadrado del número de nodos en esa red, y el valor de la red es proporcional al cuadrado del número de usuarios conectados.

Hashed indica que este modelo ha sido validado empíricamente por investigadores académicos (Alabi 2017, Peterson 2018) en relación con Bitcoin y Ethereum. Aquí se utiliza TVL como un indicador proxy de la actividad en la red. La fórmula de cálculo es 2 × (TVL/1B)^1.5 × 1B ÷ Supply, y el precio resultante es 9957.6 dólares, con un potencial de aumento del 231.6% en comparación con el precio actual.

Este es un modelo relativamente profesional, que también ha sido etiquetado por Hashed como un modelo de validación académica con una fuerte correlación histórica, pero aún así considerar únicamente el TVL parece ser sesgado.

método de descuento de flujo de efectivo

Este modelo de valoración es hasta ahora la forma de valorar Ethereum que más lo considera como una empresa, tratando las recompensas de staking de Ethereum como ingresos y calculando su valor actual a través del método de descuento de flujos de caja. La fórmula proporcionada por Hashed es Price × (1 + APR) ÷ (0.10 - 0.03), donde el 10% es la tasa de descuento y el 3% es la tasa de crecimiento perpetuo. Esta fórmula evidentemente tiene problemas, ya que debería ser el resultado del cálculo cuando n tiende a infinito: Price × APR × (1/1.07+1/1.07^2+…+1/1.07^n).

El resultado no se puede calcular directamente utilizando la fórmula proporcionada por Hashed. Si se calcula con una tasa de interés anual del 2.6%, el precio razonable obtenido debería ser alrededor del 37% del precio actual.

Valoración por el ratio precio-venta

En Ethereum, el ratio precio-ventas se refiere a la relación entre la capitalización de mercado y los ingresos anuales por comisiones de transacción. Dado que las comisiones finalmente fluyen hacia los validadores, no existe el concepto de ratio precio-beneficio en la red. Token Terminal utiliza este método para la valoración, siendo 25 veces el nivel de valoración para acciones tecnológicas de crecimiento, Hashed lo llama “el estándar de la industria para la valoración de protocolos L1”. La fórmula de cálculo de este modelo es Annual_Fees × 25 ÷ Supply, y el precio obtenido es de 1285.7 dólares, con un potencial de caída del 57.5% respecto al precio actual.

Los dos ejemplos anteriores muestran que, utilizando métodos tradicionales de valoración, el precio de Ethereum está gravemente sobreestimado. Sin embargo, es evidente que Ethereum no es una aplicación, y adoptar este tipo de valoración es, en la opinión del autor, incluso un error en la lógica fundamental.

Valoración total de activos en la cadena

Este modelo de valoración es uno que, a primera vista, parece no tener sentido, pero al pensarlo un poco, parece tener algo de lógica. Su punto central es que para que Ethereum garantice la seguridad de la red, debería hacer que su capitalización de mercado coincida con el valor de todos los activos que se liquidan en ella. Por lo tanto, la forma de calcular este modelo es bastante simple: se suma el valor total de todos los activos en Ethereum, incluidos stablecoins, tokens ERC-20, NFT, etc., y se divide por la oferta total de Ethereum. El resultado es 4923.5 dólares, lo que representa un potencial de aumento del 62.9% respecto al precio actual.

Este es el modelo de valoración más simple de calcular hasta ahora, cuya suposición central da la sensación de que hay algo mal, pero no se puede decir exactamente qué es.

modelo de bonos de rendimiento

El único modelo de valoración con alta fiabilidad entre todos los modelos de valoración es el modelo Hashed, que se dice que es apreciado por los analistas de TradFi que clasifican las criptomonedas como una clase de activos alternativos, y consiste en valorar Ethereum como un bono de ingresos. El método de cálculo es dividir los ingresos anuales de Ethereum por la tasa de rendimiento de staking para calcular la capitalización de mercado total, la fórmula es Annual_Revenue ÷ APR ÷ Supply, y el resultado es 1941.5 dólares, lo que representa un espacio de caída del 36.7% respecto al precio actual.

El único, puede ser que se considere un modelo de valoración de alta fiabilidad debido a su amplia adopción en el sector financiero, se ha convertido en otro ejemplo que subestima el precio de Ethereum a través de métodos de valoración tradicionales. Por lo tanto, esto podría ser una buena prueba de que Ethereum no es un valor.

La valoración de las cadenas públicas puede necesitar considerar varios factores.

El sistema de valoración de tokens de cadena pública puede necesitar considerar una variedad de factores, y Hashed ha promediado ponderadamente las 10 formas anteriores según su fiabilidad, obteniendo un resultado de alrededor de 4766 dólares, pero dado que el cálculo del método de descuento de flujo de caja puede ser erróneo, el resultado real puede ser ligeramente inferior a esta cifra.

Si el autor tuviera que valorar Ethereum, mi núcleo algorítmico podría basarse en la oferta y la demanda. Porque Ethereum es una “moneda” con un uso real, ya sea para pagar tarifas de Gas, comprar NFT o formar LP, se necesita usar ETH. Por lo tanto, podría ser necesario calcular algún parámetro que mida la relación de oferta y demanda de ETH durante un cierto período, basado en el nivel de actividad de la red, y luego combinarlo con el costo real de ejecutar transacciones en Ethereum, comparando los precios con parámetros similares en la historia para llegar a un precio justo.

Sin embargo, según este método, si el crecimiento de la actividad en Ethereum no se mantiene al ritmo de la disminución de costos, hay razones para que el precio de ETH no suba. En los últimos dos años, la actividad en Ethereum ha superado en ciertos momentos la de la corrida alcista de 2021, pero debido a la caída de los costos, la demanda de Ethereum no es alta, lo que ha llevado a un exceso de oferta en comparación con la demanda.

Sin embargo, la única forma de valoración que no puede considerarse en comparación con la historia es la imaginación de Ethereum. Quizás en algún momento, cuando Ethereum vuelva a experimentar el auge de DeFi, necesitemos incorporar la “tasa de sueño del mercado”.