Saylor vuelve a hacer una analogía: ¿Limitar la configuración de Bitcoin es como prohibir la inversión en petróleo en su momento?

Question

【比推】Strategy的掌门人Michael Saylor最近又发声了,这次他把比特币和历史上几次重大投资机会做了个对比。

他的逻辑很有意思——你想想看,要是在1900年代有人说「别让养老金投资石油和油井」,在1980年代说「禁止配置通信频谱和信号塔」,或者2000年代喊着「算力和数据中心不能碰」,现在回头看是不是很荒谬?

Saylor认为,现在限制被动指数基金配置比特币,本质上就是在重复这种历史性错误。在他眼里,比特币已经不是什么投机品了,而是新时代的数字信用和价值基础设施。如果机构资金因为政策限制无法参与被动配置,这就像是在人为阻断一次技术革命周期。

说白了,他想表达的核心就一句话:每个时代都有代表性的底层资产,错过配置窗口可能就是几十年的代差。比特币会不会成为这一代的「数字石油」?市场还在验证,但至少这个类比角度挺新颖。

CryptoDouble-O-Seven · Accepted Answer

Otra vez con esa metáfora, Saylor solo tiene ese truco

¿Otra vez reciclando la misma historia? La comparación histórica es inteligente, pero en el mundo de las criptomonedas se habla de esta historia todos los días

¿Limitar la configuración de Bitcoin realmente es bloquear la revolución? Yo creo que es más bien un paraguas de protección para los pequeños inversores...

Espera, hay un fallo en esa lógica, ¿realmente la gente prohibió el petróleo y el espectro en su momento?

Para ser sincero, las palabras de Saylor todavía son bastante persuasivas, no es de extrañar que las instituciones quieran seguirle

Las instituciones FOMO, los pequeños inversores comprando al por mayor, ya estoy cansado de este guion

Parece que lo hace para buscar respaldo a sus grandes posiciones, con toda la pompa y circunstancia

GateUser-afe07a92 · Answer

Este tipo de Sailer realmente sabe hacer analogías, pero ¿cómo siento que cada vez que lo hace está allanando el camino para ese montón de BTC que tiene?

SquidTeacher · Answer

Saylor, este tipo, ha vuelto a hacer marketing, las analogías históricas suenan bien, pero la realidad es que las políticas son así, las instituciones tampoco son tontos

GateUser-1a2ed0b9 · Answer

Está bien, Saylor vuelve a contar historias, y esta metáfora realmente tiene su mérito.

¿Configurar límites en Bitcoin es lo mismo que prohibir pozos de petróleo o restringir frecuencias? Creo que es más o menos la misma idea, ¿verdad?

Espera, ¿ahora realmente se puede configurar de manera pasiva? Parece que todavía estamos lejos de ese día.

SleepyArbCat · Answer

Aviso de siesta, Saylor vuelve a contar historias... pero esta vez, ¿la lógica está un poco más clara? Prohibir Bitcoin es como prohibir los pozos de petróleo, realmente no se puede sostener.

Eh... espera, ¿está hablando de asignación pasiva de fondos? ¿Y cómo se calcula la tarifa de gas...? Mejor me duermo.

¿Entonces la restricción actual es una repetición de la historia? ¿Entonces mi posición debería... no, todavía tengo la cartera vacía.

Saylor siempre apuesta por la próxima década, pero solo quiero saber cuándo será el próximo pump de este ciclo.

¿La restricción en la asignación=crear oportunidades de arbitraje artificialmente? Me gusta esta lógica, ya estoy despierto.

Bitcoin pasa de ser un activo especulativo a ser infraestructura... parece que están preparando el terreno para que las instituciones tomen el control, ¿qué opinan los noctámbulos de Lightning?

Las restricciones políticas en realidad exponen oportunidades, ¡esto es genial!

La boca de Saylor, ay, no poder hablar un día... pero bueno... esta vez no es toda tontería.

La asignación de fondos limitada, ¿los minoristas pueden aprovechar primero? Este esquema de arbitraje me gusta.

¿Otra vez comparando con la historia? Mi tiempo de lucidez es limitado, voy a dormir un rato más.

DegenWhisperer · Answer

La analogía de Saylor ciertamente puede asustar a la gente, pero lo importante es que en la época del petróleo realmente se podía extraer, ¿y el BTC? ¿Por qué tiene que ser infraestructura y no una obra especulativa?