En mars 2026, l’écosystème Solana a présenté un ensemble déconcertant de données contradictoires. Selon les déclarations publiques 13F, plusieurs institutions de Wall Street — dont Electric Capital Partners et Goldman Sachs — détenaient des positions spot en ETF Solana. Pourtant, l’ETF a enregistré des sorties nettes de capitaux. Parallèlement, la valeur totale verrouillée (TVL) sur Solana a rebondi à 6,703 milliards de dollars, le volume mensuel des transactions en stablecoins a approché 650 milliards de dollars, et le nombre d’adresses détenant des actifs du monde réel (RWA) sur Solana a dépassé pour la première fois celui d’Ethereum.
Cette divergence entre les flux de capitaux visibles et l’adoption profonde du réseau met en lumière une fracture croissante dans la perception du marché concernant Solana. En s’appuyant sur les données du marché Gate, cet article analyse la logique structurelle derrière ces signaux contradictoires.
8,23 M$ de sorties sur ETF vs. TVL on-chain dépassant 6,5 Md$ : un ensemble de données divergentes
Au 10 mars 2026, les ETF spot Solana (SOL) ont enregistré une sortie nette de 8,23 millions de dollars lors de la dernière séance de trading. En contraste, plusieurs indicateurs fondamentaux on-chain ont continué de se renforcer :
- TVL : Rebond à 6,703 milliards de dollars, représentant 6,84 % de la valeur totale verrouillée sur les principales blockchains publiques.
- Volume des stablecoins : En février, les transferts de stablecoins sur Solana ont atteint 650 milliards de dollars. Sur l’ensemble des réseaux, le volume mensuel avoisine 1,8 trillion de dollars, avec une adoption croissante de Solana dans les paiements.
- Adresses RWA : Le nombre d’adresses détenant des actifs tokenisés du monde réel a atteint 154 942, dépassant pour la première fois les 153 592 d’Ethereum.
Cela a entraîné une division claire du marché : les sorties d’ETF signalent-elles un pessimisme institutionnel ? La croissance on-chain est-elle portée par une demande réelle ou une spéculation à court terme ?
Des déclarations 13F à Alpenglow : les étapes clés de Solana
Au premier trimestre 2026, Solana est entrée dans une phase charnière où les évolutions techniques et l’adoption institutionnelle se sont croisées. Les jalons récents incluent :
| Date | Événement | Type |
|---|---|---|
| Nov. 2025 | Adoption de la proposition de mise à niveau Alpenglow avec 98,7 % d’approbation des validateurs ; lancement du testnet | Avancée technologique |
| Fév. 2026 | Les volumes de stablecoins poursuivent leur hausse ; des géants du paiement comme Visa et Stripe élargissent l’intégration de Solana | Adoption institutionnelle |
| Début mars 2026 | Les déclarations 13F révèlent des détentions d’ETF Solana par Goldman Sachs, Citadel et d’autres | Allocation institutionnelle |
| 10 mars 2026 | L’ETF enregistre une sortie nette de 8,23 M$ sur une journée ; les adresses RWA dépassent celles d’Ethereum | Données de marché |
Cette chronologie montre que le capital institutionnel afflue vers Solana par divers canaux — certains via les ETF, d’autres par une participation directe dans les applications on-chain. Les sorties d’ETF ne signifient pas nécessairement un retrait de capitaux ; elles peuvent refléter un changement dans la manière dont les fonds sont alloués.
Sorties d’ETF ≠ fuite de capitaux, croissance on-chain ≠ spéculation
Une analyse croisée des flux d’ETF et des indicateurs on-chain révèle trois caractéristiques structurelles majeures :
Flux d’ETF : accumulation institutionnelle, pas spéculation de détail
Les données 13F indiquent qu’environ 50 % des détentions d’ETF Solana sont détenues par des institutions soumises à l’obligation de déclaration 13F. Electric Capital Partners détient environ 137,8 millions de dollars, tandis que Goldman Sachs en détient près de 107,4 millions. Les 30 principales institutions totalisent environ 540 millions de dollars. Cela suggère que, malgré des sorties nettes sur les ETF, les investisseurs institutionnels à long terme dominent les détentions sous-jacentes. Les sorties peuvent résulter de rééquilibrages effectués par les teneurs de marché ou d’ajustements de couverture, plutôt que d’un retrait massif des institutions.
TVL et stablecoins : une demande réelle portée par les paiements
La TVL on-chain de Solana a rebondi à 6,703 milliards de dollars, faisant de sa TVL DeFi la deuxième plus importante parmi les blockchains publiques. Plus important encore, le volume des transactions en stablecoins a bondi de quelques dizaines de milliards début 2025 à 650 milliards par mois. Cette croissance est directement liée à l’amélioration de l’infrastructure de paiement : les règlements en USDC de Visa et les intégrations avec WorldPay et Stripe font passer Solana d’une « chaîne de trading » à une « chaîne de règlement ».
Adresses RWA : le retail en tête, le capital institutionnel en retrait
Le nombre d’adresses RWA sur Solana s’élève à 154 942, légèrement devant les 153 592 d’Ethereum. Cependant, la valeur totale des RWA on-chain sur Solana n’est que de 1,79 milliard de dollars, bien en dessous des 15,5 milliards d’Ethereum. Cela indique que l’activité RWA sur Solana est principalement portée par les utilisateurs particuliers, qui accèdent à des actions américaines tokenisées (comme des fractions de titres Tesla ou Nvidia) à faible coût d’entrée. Les fonds monétaires institutionnels et les bons du Trésor US tokenisés restent concentrés sur Ethereum.
Optimistes vs. voix prudentes : quelle lecture se rapproche de la réalité ?
Deux interprétations dominent face aux données contradictoires de Solana :
Optimistes : l’adoption on-chain dépasse les flux de capitaux
Ce courant estime que la croissance du TVL, du volume des stablecoins et du nombre d’adresses RWA reflète une adoption réelle. Les sorties d’ETF seraient un phénomène temporaire ; une fois la mise à niveau Alpenglow déployée, les institutions revaloriseront l’infrastructure de Solana. Avec des temps de finalité post-upgrade de 100 à 150 millisecondes, Solana pourrait répondre aux besoins du trading à haute fréquence et du règlement de paiements.
Voix prudentes : la captation de valeur reste incertaine
Les prudents soulignent que, malgré des volumes de transactions élevés, la part des revenus du protocole Solana reste faible. En 2025, seulement 8,2 % des frais de Solana sont allés à la couche protocole, bien moins qu’Ethereum. Si des frais bas favorisent l’échelle, ils impliquent aussi que SOL ne bénéficie pas d’une forte captation de valeur liée à l’activité on-chain. De plus, le déplacement récent de gros détenteurs de SOL vers des plateformes d’échange a été interprété par certains comme un signe de manque de confiance des premiers participants dans la réalisation de valeur à court terme.
Derrière la divergence des données : qu’est-ce qui est réel, qu’est-ce qui relève de l’illusion ?
La narration « sorties d’ETF vs. boom on-chain » doit être évaluée sous deux angles :
Les sorties d’ETF signifient-elles que les institutions vendent ?
Fait : les ETF Solana ont enregistré une sortie nette de 8,23 millions de dollars sur une journée. Lecture : certains médias y voient un retrait institutionnel. Analyse : au vu des données 13F sur les détentions, il est plus probable que les teneurs de marché ajustent leurs positions ou que certaines institutions privilégient des détentions spot directes via OTC plutôt que par des parts d’ETF.
L’avance de Solana en nombre d’adresses RWA signifie-t-elle qu’elle domine ce secteur ?
Fait : Solana compte légèrement plus d’adresses détenant des RWA qu’Ethereum. Lecture : Solana aurait franchi une étape dans le secteur des RWA. Analyse : l’avance en nombre d’adresses provient essentiellement de la demande retail pour des actions américaines tokenisées. Les produits institutionnels RWA (comme le BUIDL de BlackRock) privilégient toujours Ethereum comme couche principale de règlement. Ces métriques ne sont donc pas directement comparables.
Des paiements aux RWA : Solana redéfinit les critères de valeur des blockchains publiques
Les contradictions actuelles dans les données de Solana pourraient transformer l’industrie crypto de plusieurs façons :
Un nouveau modèle d’évaluation des blockchains publiques
Les modèles traditionnels basés sur la TVL ou le volume des DEX sont remplacés par la notion de « valeur réelle de règlement ». Le volume des transactions en stablecoins et les intégrations de paiement sur Solana deviennent les nouveaux critères de référence. Si la mise à niveau Alpenglow aboutit, Solana pourrait être comparée à l’infrastructure financière traditionnelle plutôt qu’à d’autres L1.
Allocation institutionnelle multi-couches
Les données 13F montrent que les institutions allouent du capital à Solana via plusieurs canaux : ETF, spot OTC et participation directe dans les protocoles DeFi. Cela suggère que les institutions ne considèrent plus les blockchains publiques comme une classe d’actifs unique, mais distinguent « allocation d’actifs » et « adoption d’infrastructure ».
RWA : une pénétration retail plus profonde
L’avance de Solana en nombre d’adresses RWA montre que les faibles frais séduisent fortement les utilisateurs particuliers. Cela incitera les projets RWA à envisager des stratégies multi-chaines : utiliser Ethereum pour les produits institutionnels et Solana pour les actifs fractionnés destinés au grand public.
Après Alpenglow : trois trajectoires d’évolution possibles
Sur la base des données actuelles et des attentes autour de la mise à niveau Alpenglow, l’écosystème Solana pourrait évoluer selon trois scénarios :
Scénario 1 : transition stable
La mise à niveau Alpenglow est déployée sans encombre, renforçant la stabilité du réseau. L’activité transactionnelle et de paiement on-chain poursuit sa croissance, et les flux d’ETF deviennent modérément positifs. La tendance du prix SOL suit les fondamentaux, sans pour autant retrouver les sommets historiques à court terme. Les institutions maintiennent une allocation « dominée par le spot, complétée par l’ETF ».
Scénario 2 : adoption institutionnelle accélérée
Le client Firedancer est lancé pleinement dans l’année, assurant une disponibilité réseau de 100 %. Les projets RWA commencent à déployer certains produits institutionnels sur Solana, et la valeur on-chain des RWA commence à réduire l’écart avec Ethereum. Les flux d’ETF deviennent durablement positifs, et le positionnement de Solana sur le marché évolue de « chaîne de trading retail » à « couche de règlement hybride ».
Scénario 3 : émergence de risques liés à la mise à niveau
Des problèmes de consensus imprévus surviennent lors du passage d’Alpenglow sur le mainnet, ou le modèle de sécurité 20/20 échoue dans des conditions extrêmes, entraînant un arrêt du réseau ou un rollback de transactions. La confiance institutionnelle chute, le capital revient vers Bitcoin et Ethereum, les indicateurs on-chain s’affaiblissent et le marché réévalue la maturité technique de Solana.
Conclusion
La dynamique « sorties d’ETF vs. boom on-chain » dans les données de Solana en mars 2026 reflète deux façons opposées d’interpréter le même écosystème. L’une considère Solana comme un actif, focalisée sur le prix et les flux de capitaux ; l’autre la voit comme une infrastructure, mettant l’accent sur l’adoption et l’échelle du règlement. L’issue de la mise à niveau Alpenglow déterminera en grande partie si ces visions convergent ou divergent davantage. Pour l’industrie, cet ensemble de données contradictoires offre l’opportunité de repenser ce qui fonde la valeur des blockchains publiques : lorsque le code permet des paiements et des règlements d’actifs réels, le capital trouve finalement sa juste place.
