Selon les données du marché Gate, au 12 mars 2026, Ethereum (ETH) s’échange à 2 030,65 $, avec un volume de transactions sur 24 heures de 400,84 M$ et une capitalisation boursière de 250,03 Md$, représentant une part de marché de 9,87 %. Dans ce contexte, l’équipe centrale de développement d’Ethereum accélère les préparatifs de sa prochaine grande mise à niveau du réseau : Glamsterdam. Selon la mise à jour des priorités du protocole 2026 de l’Ethereum Foundation, Glamsterdam devrait être déployée sur le mainnet au premier semestre 2026. Parmi ses fonctionnalités phares figurent non seulement la séparation encapsulée proposer-builder au niveau du consensus, mais également, pour la première fois, une feuille de route technique claire pour l’intégration des clients de vérification zkEVM et de la sécurité post-quantique. Cet article propose une analyse approfondie de cette mise à niveau selon quatre axes : évolution technique, modèles de données, controverses de marché et scénarios d’avenir.
Positionnement technique de Glamsterdam
Glamsterdam constitue un hard fork clé dans la feuille de route Ethereum pour 2026. Après les mises à niveau Pectra et Fusaka en 2025, le réseau a déjà mis en place un mécanisme de fork indépendant pour les paramètres Blob et relevé la limite de Gas de 30 millions à 60 millions. S’appuyant sur ces évolutions, Glamsterdam vise à répondre à trois défis majeurs : les risques de centralisation au niveau du consensus, la distorsion des prix des ressources dans la couche d’exécution et les menaces de sécurité à long terme liées à l’informatique quantique.
D’après les communications officielles de l’Ethereum Foundation, les travaux sur le protocole en 2026 se concentreront sur trois axes : Scale (intégration de l’exécution L1 avec l’expansion des Blobs), Improve UX (mise en avant de l’abstraction native des comptes et de l’interopérabilité cross-chain), et Harden the L1 (renforcement de la sécurité, de la résistance à la censure et de la résilience du réseau). En tant que principale mise à niveau du premier semestre, Glamsterdam intégrera plusieurs fonctionnalités phares issues de ces axes, notamment :
- Séparation encapsulée proposer-builder : intègre les règles d’interaction des builders directement dans la couche de consensus, supprimant la dépendance aux réseaux de relais externes.
- Listes d’accès au niveau du smallest block : permet la vérification parallèle des transactions au sein des blocs, optimisant l’utilisation de l’espace de bloc.
- Première mise en œuvre du Gas multidimensionnel : dissocie le coût de création d’état des coûts d’exécution et de call data, permettant une tarification différenciée des ressources.
- Prototype de client de vérification zkEVM : permet à certains validateurs d’agir en tant que provers, ouvrant la voie à une adoption élargie en 2027.
- Préparation à la sécurité post-quantique : fait progresser la vérification et les trajectoires de migration vers des schémas de signature résistants aux attaques quantiques.
Évolution technique de Fusaka à Glamsterdam
La feuille de route technique d’Ethereum suit une logique itérative cumulative. En 2025, les mises à niveau Pectra et Fusaka ont été activées successivement, préparant le terrain pour Glamsterdam. La principale avancée de Fusaka a été l’introduction d’un mécanisme de fork indépendant pour les paramètres Blob, permettant à Ethereum d’augmenter le nombre de Blobs sans attendre un hard fork complet. À ce jour, chaque bloc cible 14 Blobs, avec un maximum de 21, ce qui accroît la disponibilité des données L2 d’un facteur 2,3 par rapport à la période pré-Fusaka.
Dans ce contexte, les préparatifs pour Glamsterdam ont débuté en janvier 2026. Le tableau suivant résume les principales étapes :
| Étape | Mise à niveau/Événement | Contenu principal |
|---|---|---|
| Mai 2025 | Mise à niveau Pectra | Introduction de multiples optimisations de la couche d’exécution, préparant le scaling |
| Décembre 2025 | Mise à niveau Fusaka | Activation de PeerDAS, permettant des forks indépendants des paramètres Blob |
| Janvier 2026 | Premier fork BPO | Augmentation du nombre de Blobs : cible 14, maximum 21 |
| Février 2026 | Publication de la mise à jour des priorités 2026 par l’Ethereum Foundation | Clarification des trois axes, confirmation de Glamsterdam pour le premier semestre |
| Premier semestre 2026 | Mise à niveau Glamsterdam (attendue) | Activation d’ePBS, BALs, EIPs Gas multidimensionnel et prototype de client de vérification zkEVM |
| Second semestre 2026 | Mise à niveau Hegotá (prévue) | Introduction attendue de FOCIL et autres fonctionnalités majeures de résistance à la censure |
Refonte technique : Gas multidimensionnel et zkEVM
Les changements les plus fondamentaux de la mise à niveau Glamsterdam portent sur l’introduction du Gas multidimensionnel et l’avancée des clients de vérification zkEVM.
Le Gas multidimensionnel sera déployé par étapes, débutant par la dissociation du coût de création d’état des coûts d’exécution et de call data dans Glamsterdam. Aujourd’hui, le modèle de Gas unidimensionnel d’Ethereum tarifie uniformément l’ensemble des ressources de calcul, de stockage et de bande passante. Cette approche simplifiée peut entraîner une distorsion des prix dans les transactions complexes. Par exemple, de larges écritures d’état consomment beaucoup plus d’espace disque que de simples transferts, sans que le prix du Gas ne reflète réellement cette différence. Après la réforme du Gas multidimensionnel :
- Gas de création d’état : sera mesuré séparément et ne sera pas inclus dans la limite de Gas des transactions (environ 16 millions).
- Gas d’exécution et de call data : conservera le modèle tarifaire actuel, bien que ses paramètres puissent être ajustés lors de futures revalorisations.
Cette séparation, fondée sur un mécanisme de réservoir, résout certains problèmes de sous-appels EVM et reflète plus fidèlement la consommation réelle des ressources, décourageant l’abus de l’espace d’état. D’un point de vue structurel, cela marque la transition d’Ethereum d’une gestion grossière des ressources vers un modèle économique affiné.
Côté zkEVM, l’Ethereum Foundation a opté pour un déploiement progressif : en 2026, les clients pourront participer en tant que provers ; en 2027, une plus grande partie du réseau sera encouragée à exécuter zkEVM et à se concentrer sur la vérification formelle ; à terme, le protocole évoluera vers un mécanisme de preuve obligatoire « 5 sur 3 », où tous les nœuds (sauf ceux nécessitant de l’indexation) se baseront sur des preuves zkEVM. Ainsi, Glamsterdam fera passer zkEVM des publications académiques aux prototypes sur testnet, voire mainnet, posant les bases d’une réduction significative des exigences matérielles pour les validateurs.
Décryptage de l’opinion publique : captation de valeur L2 et débat sur la sécurité quantique
Le débat autour de la mise à niveau Glamsterdam s’est déplacé de la faisabilité technique vers des questions d’équité économique et de hiérarchisation des priorités de sécurité.
Controverse sur la captation de valeur L2
Ce déplacement s’explique par un propension marquée entre la contribution économique des réseaux L2 et leur rémunération. Prenons l’exemple de la chaîne Base de Coinbase : après la mise à niveau Dencun, le coût des données Blob pour les L2 publiant sur L1 a fortement chuté, permettant à Base de percevoir d’importants revenus de séquenceur tout en payant des frais de règlement minimes à Ethereum mainnet. Les données montrent que Base a généré 3,7 M$ sur un mois donné, mais n’a versé que 0,305 M$ de frais de règlement à Ethereum, soit moins de 10 %. Cet arbitrage de sécurité suscite un fort mécontentement chez certains membres de la communauté, qui estiment que les L2 extraient la valeur de liquidité d’Ethereum sans liguer de façon proportionnelle à la sécurité du réseau.
Deux visions principales s’opposent :
- Ethereum comme substrat de biens publics : des voix comme David Hoffman (Bankless) estiment que l’Ethereum Foundation permet aux L2 de capter librement les profits des séquenceurs tout en bénéficiant de la sécurité du mainnet, ce qui dilue la captation de valeur de l’ETH. Ils plaident pour la mise en place de frais ou d’un staking ETH obligatoire pour les séquenceurs L2.
- La prospérité des L2 comme atout pour l’écosystème : d’autres considèrent que des frais L2 faibles (souvent inférieurs à 0,1 $ désormais) sont essentiels à l’adoption massive d’Ethereum. Vitalik lui-même a rappelé à plusieurs reprises que le développement des L2 résout la congestion du mainnet et la hausse des frais de Gas, et ne doit pas être perçu comme une menace.
Urgence du débat sur la sécurité quantique
Au sein de la communauté, les avis divergent sur la priorité à accorder à la sécurité post-quantique. Certains développeurs estiment que la menace de l’informatique quantique sur « elliptic curve cryptography » reste lointaine (10 à 15 ans), et que consacrer des ressources à des changements de protocole dès à présent détournerait l’attention d’enjeux plus urgents comme le scaling. Cependant, l’axe Harden the L1 de l’Ethereum Foundation considère la sécurité post-quantique comme une assurance, et soutient des propositions telles que l’EIP-7702 pour promouvoir l’abstraction native des comptes et offrir une trajectoire de migration plus fluide de l’ECDSA vers des schémas de signature résistants au quantique. Si cette stratégie prospective accroît la complexité de archi de développement à court terme, elle permet d’éviter des hard forks d’urgence à l’avenir.
Réalité narrative : idéalisme technique vs réalités économiques
Le récit central de la mise à niveau Glamsterdam est de faire d’Ethereum un substrat décentralisé amélioré, mais son évolution se heurte à plusieurs défis.
Premièrement, ePBS est présenté comme une réponse clé aux risques de centralisation du MEV. L’actuel PBS (proposer-builder separation) repose sur des réseaux de relais externes, vulnérables à la censure et aux points de défaillance uniques. ePBS intègre les règles d’interaction des builders directement dans la couche de consensus, éliminant en théorie la dépendance aux relais de confiance. Toutefois, la complexité de ce design a ralenti le développement par rapport aux BALs, et il n’en est qu’aux premiers stades sur devnet. Son déploiement effectif avec Glamsterdam reste donc incertain.
Deuxièmement, la promesse d’équité du Gas multidimensionnel doit être validée empiriquement. Si la tarification différenciée est plus rationnelle en théorie, elle accroît aussi la complexité de la construction des blocs. Les validateurs doivent gérer simultanément plusieurs pools de ressources, ce qui pourrait réduire l’utilisation des blocs ou compliquer les stratégies d’assemblage des transactions. Certains développeurs craignent que le Gas multidimensionnel ne devienne un nouveau rempart pour les builders centralisés, seuls capables d’optimiser efficacement les profits de bloc sous among contraintes multi-ressources.
Troisièmement, les débats sur l’économie L2 négligent souvent des faits importants. Les données soutenant la théorie du « L2 vampire » se concentrent généralement sur les principaux L2 à but lucratif (comme Base et Arbitrum), occultant les initiatives de L2 comme Taiko qui cherchent à restituer les droits de séquençage à L1. Ces L2 sont plus intégrés au mainnet Ethereum, mais leur part de marché reste marginale et insuffisante pour modifier le récit global.
Analyse d’impact sectoriel : trois niveaux de jeu après Glamsterdam
Si Glamsterdam se déroule comme prévu, son impact sectoriel se déclinera sur trois niveaux :
Validateurs L1 et économie du staking
La mise en place d’ePBS modifiera la structure des récompenses des validateurs. Aujourd’hui, les validateurs reçoivent passivement des blocs relayés par des réseaux externes ; demain, ils participeront activement à la dynamique du marché des builders. Cela pourrait accentuer le free-riding chez les petits validateurs ou générer de nouveaux pools de builders décentralisés. Combiné à la volonté de l’Ethereum Foundation de relever la limite de Gas à 100 M ou plus, les validateurs pourraient voir leurs revenus issus des frais de transaction augmenter, compensant partiellement l’érosion des revenus mainnet due à la croissance des L2.
Différenciation de la concurrence L2
Le Gas multidimensionnel et l’augmentation des paramètres Blob réduiront encore le coût de publication des données pour les L2. Parallèlement, la pression pour une contribution équitable pourrait inciter les principaux L2 à ajuster proactivement leur modèle économique. À court terme, les L2 à but lucratif maintiendront des marges élevées ; à moyen-long terme, les L2 séquenceurs alignés sur L1 pourraient bénéficier d’un soutien accru de l’écosystème. Le marché L2 passera d automne d’une simple guerre des frais à une guerre d’alignement.
Changement de paradigme au niveau applicatif
La hausse des coûts de création et d’accès à l’état influencera directement les stratégies de déploiement des DApps à lecture/écriture d’état intensive (jeux blockchain, protocoles sociaux, etc.). Les développeurs pourraient privilégier le stockage d’état sur des L2 ou des solutions alternatives, tandis que L1 redeviendrait progressivement une couche de règlement et de conservation d’actifs. Cela s’inscrit dans armature la vision long terme d’Ethereum comme « béton » numérique.
Prévisions d’évolution des scénarios
Au vu des informations actuelles, les suites de la mise à niveau Glamsterdam pourraient se décliner selon trois scénarios :
Scénario 1 : transition fluide
Les réseaux développeurs ePBS se stabilisent au T2 2026, avec 10 à 12 EIP candidates sur 17 sélectionnées pour activation. Après la première implémentation du Gas multidimensionnel, le réseau fonctionne sans heurts et la croissance du stockage d’état est efficacement maîtrisée. Les frais L2 restent faibles et le mainnet Ethereum enregistre une croissance modérée de ses revenus grâce aux frais Blob et à la hausse de la limite de Gas. La part de marché de l’ETH se stabilise entre 9 % et 11 %.
Scénario 2 : retards techniques
Des vulnérabilités majeures de consensus sont détectées sur ePBS en testnet, nécessitant la refonte de certains modules et repoussant son intégration à Hegotá ou à une mise à niveau ultérieure. Glamsterdam devient alors une mise à niveau allégée, axée principalement sur les BALs et l’ajustement des frais de Gas. Le marché remet en question la capacité d’exécution de la feuille de route Ethereum, générant un sentiment négatif à court terme.
Scénario 3 : intensification du jeu économique
Après le déploiement de Glamsterdam, les déséquilibres économiques L2 persistent et les appels à taxer les L2 se formalisent en propositions concrètes. Ces propositions rencontrent une forte résistance des principaux L2 et de leurs projets écosystémiques, provoquant de vifs débats sur la légitimité de la gouvernance. Certaines communautés L2 envisagent de migrer vers d’autres L1, générant des forces centrifuges temporaires au sein de l’écosystème Ethereum.
Conclusion
La mise à niveau Glamsterdam marque la première étape technique majeure d’Ethereum en 2026. Elle va au-delà d’une simple amélioration des performances et vise une reconstruction systémique des mécanismes de consensus, des modèles économiques et de l’architecture de sécurité. Le déploiement initial des clients de vérification zkEVM et la planification proactive de la sécurité post-quantique témoignent de la vision technique de l’équipe de développement sur, au moins, la décennie à venir. Toutefois, la complexité des solutions, l’évolution des intérêts communautaires et la concurrence externe introduisent de nombreux facteurs d’incertitude. Pour les acteurs du secteur, comprendre les détails techniques et les impacts potentiels de Glamsterdam est essentiel pour close saisir les opportunités structurelles du marché crypto en 2026.
