En octobre 2025, un événement de désancrage d’un stablecoin a déclenché une réaction en chaîne qui, seulement quatre mois plus tard, a conduit à l’effondrement quasi-total de la société de gestion d’actifs on-chain MEV Capital. Ses actifs sous gestion (AUM) ont chuté de 80 %, passant d’un sommet de 1,5 milliard de dollars à environ 300 millions de dollars. L’équipe principale a été absorbée par Belem, basée au Luxembourg, et le partenaire Midas a brusquement mis fin à son mandat. Il ne s’agit pas seulement de la chute d’une entreprise : cet épisode a mis en lumière les faiblesses de la gestion des risques au moment où la DeFi s’institutionnalise. En s’appuyant sur les données de DefiLlama et de multiples sources, cet article retrace la chronologie, analyse les controverses et explore les implications plus larges pour le secteur.
Les AUM chutent de 80 %, l’équipe rejoint Belem
Selon DefiLlama, au 27 février 2026, les actifs sous gestion de MEV Capital étaient tombés à environ 300 millions de dollars, soit une baisse de 80 % par rapport au sommet historique de 1,5 milliard de dollars en octobre 2025. Le déclencheur immédiat fut le désancrage du stablecoin deUSD le 10 octobre 2025, qui a entraîné des liquidations automatisées sur plusieurs protocoles et des pertes directes dépassant 10 millions de dollars pour MEV Capital.
Parallèlement, le 26 février 2026, la plateforme luxembourgeoise d’investissement en actifs numériques Belem Capital a annoncé la fin de son mandat de gestion avec MEV Capital et l’intégration de son équipe institutionnelle de gestion d’actifs. Le groupe, composé de 10 spécialistes en gestion d’actifs et en technologies du risque, est désormais entièrement intégré à la plateforme interne de Belem. De plus, le protocole de tokenisation Midas a rompu ses liens avec MEV Capital et nommé RockawayX comme nouveau gestionnaire de stratégie pour ses produits mMEV et mevBTC.
Quatre mois du sommet à l’effondrement
MEV Capital, dont le siège est à Vilnius et Dubaï et qui dispose d’une équipe majoritairement française, s’est longtemps spécialisée dans les stratégies de rendement DeFi—en particulier celles fortement exposées au stablecoin deUSD d’Elixir.
- 10 octobre 2025 : le deUSD se désancre, son prix passant sous 0,98 $. Cela déclenche des mécanismes de liquidation automatique sur les principaux protocoles de prêt et de dérivés. MEV Capital, fortement investi dans les stratégies de rendement liées au deUSD, subit des pertes directes de plus de 10 millions de dollars.
- T4 2025 : Les AUM commencent une forte chute depuis leur sommet de 1,5 milliard de dollars. Le chiffre d’affaires total de la société s’effondre de 86,8 % d’un trimestre à l’autre, passant de 6,1 millions de dollars au T4 à 805 000 dollars au T1 2026.
- Février 2026 : Selon The Big Whale, le CEO Laurent Bourquin (anciennement chez Société Générale) se retire de la scène publique. Environ 10 employés quittent l’entreprise, il n’en resterait qu’une poignée.
- 26 février 2026 : Belem Capital annonce officiellement l’intégration de l’équipe MEV Capital et la fin du mandat de gestion précédent. Le même jour, Midas annonce que RockawayX prendra en charge la gestion stratégique.
Le piège d’une stratégie unique
Les données de DefiLlama révèlent la rapidité et l’ampleur de l’effondrement de MEV Capital. Les AUM sont passés de 1,5 milliard de dollars en octobre 2025 à environ 300 millions de dollars en février 2026—soit une perte de 80 % en seulement quatre mois.
L’impact sur les revenus a été tout aussi marqué :
- T1 2025 : Le chiffre d’affaires total atteint un pic à 10 620 000 dollars.
- T4 2025 : Les revenus tombent à 6 100 000 dollars.
- T1 2026 : Les revenus diminuent encore à 804 720 dollars, soit une baisse de 92,4 % par rapport au sommet.
Les profits trimestriels s’effondrent également, passant de 608 910 dollars au T4 2025 à 99 020 dollars au T1 2026, soit une chute de 83,7 %.
Ces chiffres témoignent d’un problème structurel : une dépendance excessive à une seule stratégie. MEV Capital s’appuyait fortement sur les stratégies de rendement liées au deUSD. En tant que stablecoin algorithmique, le mécanisme du deUSD s’est révélé vulnérable aux déficits de collatéral et aux faiblesses de liquidité en période de tension sur le marché. Lors du désancrage, les liquidations en cascade ont provoqué non seulement des pertes directes, mais aussi une pression de remboursement et une atteinte à la réputation, entraînant des retraits massifs de clients.
Catastrophe industrielle ou maturation du secteur ?
Les interprétations du marché se concentrent sur trois axes principaux :
- « Catastrophe industrielle » en gestion des risques : The Big Whale, citant des sources internes, qualifie le désancrage du deUSD de « véritable catastrophe industrielle » pour MEV Capital. Cela pointe directement une défaillance des contrôles de risque—concentration excessive sur un seul actif et absence de couverture face aux seuils de liquidation.
- Responsabilité et absence du leadership : La « pause temporaire » du CEO Laurent Bourquin est perçue par certains comme une fuite de responsabilité, tandis que le départ massif des employés suggère des difficultés de gouvernance.
- Intégration « d’urgence » par Belem : Le communiqué de Belem met en avant le « risque de concentration et le cadre d’exécution », largement interprété comme une mesure corrective pour combler les lacunes de gestion des risques chez MEV Capital, plutôt qu’une simple expansion commerciale.
D’autres estiment que le destin de MEV Capital reflète les difficultés de croissance d’une classe d’actifs naissante sous conditions extrêmes, et qu’il ne faut pas tout imputer à l’équipe. La DeFi reste à un stade précoce, avec des outils de gestion des risques et une expérience encore en maturation.
La logique réelle derrière la rupture et la reprise
Les déclarations des différentes parties doivent être replacées dans le contexte des dynamiques sectorielles :
- Belem affirme que le « mandat de gestion s’est terminé naturellement », mais la chronologie coïncide avec l’effondrement de MEV Capital, suggérant une rupture urgente et une mesure de protection des actifs.
- Le passage rapide de Midas à RockawayX traduit une perte totale de confiance dans la gestion des risques de MEV Capital et souligne l’exigence de stabilité des clients institutionnels envers les gestionnaires de stratégie.
- Les médias évoquent « une dizaine de départs », ce qui correspond à l’annonce de Belem sur « l’intégration d’une équipe de 10 personnes », indiquant que le noyau de MEV Capital a presque entièrement migré vers Belem, laissant la société d’origine exsangue.
Dans l’ensemble, le récit public concorde avec les faits : la crise de MEV Capital a été déclenchée par le désancrage du deUSD, et Belem a absorbé l’équipe pour assurer la continuité des actifs clients. Cependant, les détails sur les défaillances internes de prise de décision et la responsabilité des dirigeants restent opaques.
Un signal d’alerte pour l’institutionnalisation de la DeFi
Le cas MEV Capital aura des conséquences durables sur le secteur de la gestion d’actifs DeFi :
- Confiance des investisseurs institutionnels ébranlée : La finance traditionnelle va désormais examiner de plus près les risques DeFi, en particulier la concentration des stratégies et les mécanismes de liquidation en période de stress.
- Évolution des modèles de risque : Les stratégies de rendement impliquant des stablecoins comme deUSD seront soumises à des tests de résistance plus rigoureux. Les gestionnaires d’actifs pourraient diversifier les collatéraux et adopter des couvertures dynamiques.
- Surveillance réglementaire accrue : Avec des pertes réelles sur les actifs des clients, les régulateurs pourraient revoir l’enregistrement des gestionnaires d’actifs DeFi, les dispositifs de conservation et les exigences de transparence.
- Consolidation sectorielle intensifiée : Des acteurs comme Belem et RockawayX, disposant de bases plus solides en gestion des risques, absorbent l’activité pendant la crise, orientant les ressources vers des plateformes conformes et adaptées aux institutions.
Trois scénarios possibles pour l’avenir
Faits
- Les AUM de MEV Capital sont passés de 1,5 milliard à 300 millions de dollars.
- L’entreprise a perdu plus de 10 millions de dollars suite au désancrage du deUSD, a vu ses revenus s’effondrer, et son équipe a été absorbée par Belem.
- Belem et Midas ont mis fin à leurs partenariats précédents, avec l’équipe interne de Belem et RockawayX reprenant les opérations.
Opinions
- Les médias qualifient l’événement de « catastrophe industrielle », soulignant les défaillances des contrôles de risque.
- Belem considère l’intégration de l’équipe comme nécessaire pour « intégrer les cadres de gestion des risques ».
- Certains observateurs y voient une étape normale dans la maturation de la DeFi.
Spéculations
- Court terme (prochains 3 à 6 mois) : D’autres gestionnaires d’actifs exposés au deUSD ou à des stablecoins similaires pourraient révéler des pertes cachées, déclenchant un effet domino. Toutefois, des acteurs comme Belem devraient accélérer l’absorption des équipes et actifs de qualité.
- Moyen terme (6 à 12 mois) : Le secteur pourrait élaborer des métriques de risque DeFi standardisées—telles que des « limites de concentration de stratégie » et des « tests de résistance des liquidations »—comme critères de diligence pour les institutions.
- Long terme (au-delà d’un an) : Si les régulateurs interviennent, la gestion d’actifs DeFi pourrait se scinder en deux catégories—protocoles entièrement décentralisés et sans autorisation d’un côté, entités régulées et conformes de l’autre, ces dernières attirant la majorité des flux de capitaux traditionnels.
Conclusion
L’ascension et la chute de MEV Capital en quatre mois illustrent les difficultés auxquelles la DeFi est confrontée dans sa transition du far west vers l’institutionnalisation. Le désancrage du deUSD n’a été que le déclencheur ; le véritable problème résidait dans les contrôles de risque négligés et la résilience des stratégies en phase de croissance rapide. En intégrant l’équipe dans son cadre de gestion des risques, Belem a montré une voie d’« évolution en temps de crise ». À l’avenir, seuls ceux qui placeront la gestion des risques au-dessus d’une expansion non maîtrisée survivront aux cycles et gagneront la confiance institutionnelle sur le long terme. Pour l’ensemble de l’écosystème crypto, cet épisode rappelle avec force : transparence et robustesse restent les fondations de l’acceptation mainstream de la DeFi.
