En mars 2026, le secteur de l’infrastructure crypto a de nouveau connu une évolution réglementaire majeure. Basée à Chicago, Zerohash a officiellement déposé une demande auprès de l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) des États-Unis, visant à établir une National Trust Bank.
Il ne s’agit pas d’un cas isolé. Trois mois plus tôt, l’OCC avait déjà accordé une approbation conditionnelle à cinq entreprises du secteur crypto — dont Ripple, Circle et BitGo — pour leur conversion en banques fiduciaires fédérales. Cela a marqué une accélération de la transition structurelle des sociétés d’actifs numériques, passant d’une « conformité au niveau des États » à une « supervision fédérale ». L’initiative de Zerohash prolonge cette dynamique, qui s’étend désormais des « émetteurs de stablecoins » et des « plateformes d’échange » à la couche encore plus fondamentale des « prestataires de services d’infrastructure ».
En tant qu’entreprise d’infrastructure crypto fournissant un support technique à des institutions telles que Morgan Stanley, Stripe et Franklin Templeton, la démarche de Zerohash va bien au-delà d’une simple demande de licence : il s’agit d’un repositionnement stratégique au sein du système financier numérique en dollar américain. S’appuyant sur les documents déposés auprès de l’OCC, les communications officielles de l’entreprise et le contexte sectoriel, cet article décrypte les enjeux, la réaction du marché et les perspectives d’évolution de cet événement clé.
Détails de la demande : construire une offre complète, de la conservation à la gestion des stablecoins
Le 4 mars 2026, le prestataire d’infrastructure crypto Zerohash a soumis à l’OCC une demande visant à créer une National Trust Bank baptisée « zerohash national trust bank ». Selon les documents déposés auprès de l’OCC, la banque fiduciaire proposée ambitionne d’offrir des services couvrant plusieurs points clés de la chaîne de valeur des actifs numériques :
- Conservation d’actifs numériques, de monnaies fiduciaires et d’autres actifs
- Activités de staking en conservation et de validation
- Services d’agent de transfert
- Exécution des transactions
- Gestion de stablecoins
- Services de règlement, de compensation et de comptes de conservation
Stephen Gardner, directeur juridique de Zerohash, a été proposé comme CEO de la future banque fiduciaire.
Il convient de préciser qu’une charte de National Trust Bank ne constitue pas une « licence bancaire commerciale » traditionnelle. Les établissements agréés ne sont pas autorisés à collecter des dépôts du public ni à octroyer des prêts. L’intérêt principal réside dans le rattachement direct au cadre réglementaire fédéral de l’OCC, bénéficiant ainsi de la « préemption fédérale ». Cela signifie qu’il n’est plus nécessaire de solliciter un agrément de transmission de fonds (MTL) dans chacun des 50 États et que l’institution devient éligible pour accéder aux systèmes de paiement de la Réserve fédérale (Fedwire).
Construction du cadre réglementaire fédéral
Pour comprendre la portée de la demande de Zerohash, il est essentiel de la replacer dans le contexte de l’évolution récente de la réglementation américaine sur les actifs numériques.
| Date | Événement | Portée réglementaire |
|---|---|---|
| Mars 2025 | L’OCC publie la lettre interprétative 1183 | Supprime l’obligation d’obtenir une non-objection préalable pour les activités crypto, facilitant ainsi l’entrée des banques dans le secteur |
| Juillet 2025 | Signature du GENIUS Act par le président américain | Confère un statut légal fédéral aux stablecoins et attribue à l’OCC un rôle central de supervision |
| Décembre 2025 | L’OCC accorde une approbation conditionnelle à Ripple, Circle, Paxos, BitGo et Fidelity Digital Assets pour devenir banques fiduciaires fédérales | Les entreprises crypto intègrent pour la première fois le cadre réglementaire fédéral en tant que « banques » |
| Février 2026 | Morgan Stanley dépose une demande pour créer une banque fiduciaire de conservation d’actifs numériques | Les institutions financières traditionnelles cherchent à légitimer leurs activités crypto via une licence fédérale |
| Mars 2026 | Zerohash dépose une demande de National Trust Bank | Les prestataires d’infrastructure crypto suivent le mouvement, approfondissant la conformité dans la chaîne technologique |
Cette chronologie illustre le basculement de la politique de l’OCC, passée de « faut-il autoriser » à « comment encadrer ». L’adoption du GENIUS Act a posé un socle juridique fédéral clair pour les chartes de banques fiduciaires.
Modèle économique de Zerohash
Fondée en 2017, Zerohash se positionne comme un fournisseur d’infrastructure de base pour la crypto, les stablecoins et les actifs tokenisés. Son modèle économique n’est pas orienté vers le grand public, mais repose sur le B2B : elle propose des API et des kits de développement intégrés permettant à ses clients entreprises d’offrir des paiements en stablecoins, du règlement transfrontalier, des solutions d’entrée et de sortie de fonds, etc.
Parmi ses partenaires déclarés figurent notamment :
- Morgan Stanley : Zerohash prend en charge le trading d’actifs numériques pour la plateforme E-Trade
- Stripe : partenaire clé pour l’infrastructure stablecoin
- Franklin Templeton : fournisseur technologique pour les produits d’actifs tokenisés
- Kalshi : infrastructure de paiement en stablecoins pour la plateforme de marchés prédictifs
Zerohash détient déjà des licences opérationnelles dans 51 juridictions américaines et est enregistrée pour la conformité en Union européenne, Amérique latine, Australie et d’autres régions. Cette demande de charte fédérale s’inscrit dans la continuité de sa stratégie de « couverture réglementaire mondiale ».
La logique financière d’une charte fédérale de trust
La charte fédérale de trust est considérée comme un « atout stratégique » car elle pourrait ouvrir un accès direct aux systèmes de paiement de la Réserve fédérale. Si une institution obtient un compte principal, elle peut se connecter directement à Fedwire et aux autres réseaux fédéraux de compensation, sans dépendre des banques commerciales comme intermédiaires.
D’un point de vue structurel, ce changement permet de réaliser des gains d’efficacité. Par exemple, les émetteurs de stablecoins traitent d’importants flux de fonds quotidiens ; les acheminer via des banques correspondantes multiplie les frais. Avec un accès direct à Fedwire, le coût par transaction chute de 10–30 $ (via virement commercial) à environ 0,20–0,50 $ selon les tarifs du système Fed. Dans des scénarios à forte fréquence et à forts montants, cette différence peut représenter des centaines de millions de dollars d’économies annuelles.
Arguments favorables et points de controverse
Le débat actuel autour de la demande de Zerohash se concentre sur plusieurs axes.
Arguments favorables
La conformité est essentielle pour attirer la clientèle institutionnelle. Des acteurs comme Morgan Stanley ou Franklin Templeton disposent de départements de conformité rigoureux, qui exigent des standards élevés de la part de leurs partenaires. Une licence fédérale place Zerohash sous la surveillance continue de l’OCC, répondant à des exigences strictes de gestion des risques tiers. Cela facilite non seulement la conclusion de partenariats, mais pourrait faire passer Zerohash du statut de « prestataire technologique » à celui de « nœud central d’infrastructure ».
La ségrégation juridique des actifs est renforcée. Après la faillite de FTX, la séparation entre actifs clients et actifs propres est devenue un critère majeur pour les clients institutionnels. En tant que banque fiduciaire nationale, la ségrégation des actifs relève d’une obligation fiduciaire imposée par la loi fédérale, et non d’un simple engagement contractuel.
Points de scepticisme et de controverse
La résistance du secteur bancaire est forte. L’American Bankers Association (ABA) a publiquement demandé à l’OCC, en février 2026, de suspendre l’octroi de nouvelles chartes de banques crypto tant que les règles du GENIUS Act ne sont pas finalisées. Leur argument principal : les banques fiduciaires à objet limité pourraient « contourner les exigences d’enregistrement auprès de la SEC ou de la CFTC » et des incertitudes subsistent sur la ségrégation des actifs et la compensation.
L’appellation « banque » pourrait prêter à confusion. L’ABA a également averti que permettre à des institutions non dépositaires d’utiliser le terme « banque » dans leur nom pourrait induire les consommateurs en erreur, leur faisant croire qu’ils bénéficient d’une assurance FDIC ou du même filet de sécurité que les banques traditionnelles.
Distinguer faits et spéculations
Pour plus de clarté, voici un récapitulatif des points clés :
- Fait : Zerohash a déposé une demande de National Trust Bank auprès de l’OCC ; Stephen Gardner est proposé comme CEO ; la demande est accessible publiquement sur le site de l’OCC.
- Fait : La charte ne permet pas à Zerohash d’accepter des dépôts ni d’accorder des crédits.
- Opinion : Cette charte aidera Zerohash à attirer davantage de clients institutionnels.
- Spéculation : Si un compte principal est accordé, Zerohash pourrait accéder directement au système de paiement de la Fed.
- Spéculation : Avec un statut réglementaire renforcé, Zerohash pourrait réduire sa dépendance aux banques tierces et limiter le risque de « de-banking ».
Une confusion fréquente consiste à assimiler « demande de charte de trust » et « devenir une banque ». En réalité, les banques fiduciaires nationales et les banques commerciales diffèrent fondamentalement. Les secondes peuvent collecter des dépôts, accorder des prêts et créer de la monnaie scripturale ; les premières se concentrent sur les services fiduciaires et la conservation d’actifs, sans création de crédit.
Un autre discours suggère que « les entreprises crypto prennent le contrôle du système bancaire ». En réalité, qu’il s’agisse de Ripple, Circle ou Zerohash, leur objectif principal n’est pas de concurrencer les banques traditionnelles sur le crédit ou la collecte de dépôts, mais de sécuriser un « statut de nœud » dans l’infrastructure de paiement et de compensation. Il s’agit d’une compétition sur le plan de l’infrastructure, non du détail.
La logique concurrentielle de l’infrastructure crypto est en pleine mutation
Redéfinition du paysage de l’infrastructure crypto
Si elle est approuvée, la demande de Zerohash pourrait faire jurisprudence dans le secteur de l’infrastructure crypto. À ce jour, rares sont les institutions capables d’offrir des services de bout en bout — émission de stablecoins, conservation, paiements, compensation — sous supervision fédérale. Une fois la mise à niveau réglementaire achevée, la concurrence entre pairs passera des « capacités techniques » au « statut réglementaire ».
Cela traduit un déplacement du fossé concurrentiel dans l’infrastructure crypto : il ne repose plus uniquement sur le « code et les protocoles », mais sur la « conformité et les licences ». Pour les nouveaux entrants, l’excellence technique ne suffit plus à séduire la clientèle institutionnelle ; l’agrément fédéral devient un obstacle d’entrée décisif.
Enseignements pour les institutions financières traditionnelles
La demande déposée par Morgan Stanley en février a envoyé un signal clair : les institutions financières traditionnelles convoitent elles aussi les chartes fédérales de trust. Les frontières entre entreprises crypto et banques classiques s’estompent. D’ici trois à cinq ans, l’émission, la conservation et la compensation des stablecoins en dollars américains devraient se concentrer entre les mains de quelques « institutions hybrides » agréées au niveau fédéral — des entités combinant ADN crypto et supervision bancaire.
Scénarios possibles pour la demande
Au vu des informations actuelles, la demande de Zerohash pourrait suivre trois trajectoires :
| Scénario | Conditions de déclenchement | Impact sectoriel |
|---|---|---|
| Approbation | L’OCC ne formule pas d’objection majeure ; les règles du GENIUS Act sont claires | Zerohash devient l’une des premières banques d’infrastructure crypto agréées au niveau fédéral. Les clients institutionnels affluent, l’activité s’étend aux paiements et à la compensation. |
| Approbation conditionnelle | L’OCC exige des fonds propres supplémentaires, des contrôles opérationnels ou de risque, ou impose des restrictions d’activité | L’entrée sur le marché est retardée, mais la trajectoire réglementaire reste ouverte. L’entreprise doit rééquilibrer coûts de conformité et développement commercial. |
| Report ou suspension | Le lobbying bancaire s’intensifie ; l’OCC gèle les approbations en attendant la finalisation des règles | Un durcissement temporaire du cadre réglementaire pèse sur le moral du secteur. Zerohash doit maintenir sa conformité au niveau des États et attendre une fenêtre réglementaire. |
Depuis l’approbation de cinq entreprises par l’OCC en décembre 2025, aucun signe de pause n’a été observé. Toutefois, la lettre publique de l’ABA a introduit de nouveaux facteurs d’incertitude. L’issue la plus probable reste « l’approbation conditionnelle » : l’OCC devrait préciser les modalités d’application du GENIUS Act tout en imposant des exigences de conformité plus spécifiques aux candidats.
Conclusion
La demande de Zerohash pour une charte de National Trust Bank n’est pas seulement une étape clé pour l’entreprise ; elle illustre aussi l’intégration croissante de l’industrie crypto au système financier en dollar américain. Ces dernières années, le récit central de la crypto est passé de la « révolution décentralisée » à la « survie par la conformité ». La vague de demandes de chartes fédérales de trust en 2025–2026 marque le passage à « l’ancrage institutionnel » : les entreprises crypto ne se contentent plus d’évoluer en marge du système bancaire, elles visent à en faire partie intégrante. Pour Zerohash, l’objectif n’est pas de « devenir une banque », mais de « sécuriser une position systémique équivalente à celle des banques ». Si elle réussit, elle passera du statut de « prestataire de services » à celui de « nœud d’infrastructure » de l’écosystème dollar numérique. Ce saut est bien plus stratégique que l’expansion d’une seule ligne d’activité. Au final, le destin de Zerohash dépendra non seulement du calendrier d’approbation de l’OCC, mais aussi de la volonté du système dollar d’intégrer les actifs numériques. Et ce processus n’en est qu’à ses débuts.
