En mars 2026, Paul Veradittakit, associé chez Pantera Capital, a publié un article approfondi affirmant que l’industrie crypto traverse une mutation majeure : elle passe de « la crypto en tant qu’industrie » à « la crypto en tant que service ». En tant que l’un des fonds de capital-risque les plus anciens et établis dans ce secteur, Pantera soutient que la prochaine génération de licornes ne viendra pas de démonstrations techniques spectaculaires, mais de projets axés sur l’application, permettant aux utilisateurs d’« oublier l’existence de la blockchain ». Cette vision n’est pas isolée ; elle découle logiquement des deux dernières années, marquées par l’approbation des ETF, l’amélioration des infrastructures et une réglementation de plus en plus claire.
Quels changements structurels émergent ?
La dernière thèse de Pantera Capital met l’accent sur une redéfinition fondamentale de l’endroit où se produit la « capture de valeur ». Au cours de la dernière décennie, le récit crypto s’est concentré sur l’infrastructure de base : optimisation des frais de gaz, course au TPS, preuves à divulgation nulle de connaissance et autres critères techniques. Cependant, avec l’approbation de l’ETF Bitcoin spot en 2024 et l’achèvement imminent des infrastructures essentielles en 2025, l’attention du marché évolue.
Cette évolution se manifeste dans trois investissements récents menés par Pantera :
| Projet | Série de financement | Thèse centrale |
|---|---|---|
| Novig | Série B (75 M$) | Plateforme de paris sportifs peer-to-peer où les utilisateurs n’interagissent pas avec les carnets d’ordres on-chain, mais bénéficient d’une marge bénéficiaire supérieure de 23 % par rapport aux options traditionnelles |
| Based | Série A (11,5 M$) | Application grand public de l’écosystème Hyperliquid, abstrait les frais de gaz et les interactions inter-chaînes, offre une expérience utilisateur digne de la fintech |
| Doppler | Amorçage (9 M$) | Infrastructure d’émission d’actifs on-chain, propose des API de type Stripe pour les développeurs |
Tous présentent un point commun : la blockchain fonctionne en arrière-plan, tandis que l’expérience utilisateur est indiscernable de celle des applications internet classiques. Cela marque un changement de paradigme : on ne cherche plus à « amener les utilisateurs dans la crypto », mais à « intégrer la crypto de façon transparente dans leur quotidien ».
Qu’est-ce qui motive ce changement ?
Trois forces principales alimentent cette transformation structurelle. Premièrement, la maturité des infrastructures de marché. D’ici 2025, le secteur aura achevé la majeure partie de sa construction fondamentale. Les blockchains modulaires, les réseaux Layer 2 et les protocoles d’interopérabilité inter-chaînes sont désormais capables de soutenir des applications à grande échelle. La « complexité » technologique n’a plus besoin d’être exposée aux utilisateurs finaux : elle peut être abstraite et encapsulée.
Deuxièmement, une véritable migration s’opère du côté de la demande. Veradittakit observe que les fonds spéculatifs traditionnels accélèrent leur entrée dans la crypto, attirés non par la spéculation, mais par l’avantage structurel du secteur : une activité « 24/7 sans interruption ». Par exemple, lors du conflit en Iran, le Bitcoin a découvert le prix en premier alors que les marchés traditionnels étaient fermés, atteignant brièvement 74 000 $. Cette disponibilité permanente attire des capitaux institutionnels qui se soucient peu des aspects techniques et privilégient les résultats.
Troisièmement, l’essor de l’économie des agents IA. Cosmo Jiang, associé chez Pantera, souligne que, à mesure que les agents IA commencent à effectuer des transactions autonomes « Agent-to-Agent », les infrastructures financières traditionnelles deviendront obsolètes. Les paiements programmables, le règlement de microtransactions et l’identité sans autorisation de la blockchain deviendront l’infrastructure par défaut de l’économie des machines. Cette demande émanant d’utilisateurs non humains pousse les services crypto à passer d’un « secteur » à une « utilité de fond ».
Quels sont les compromis ?
Chaque changement de paradigme entraîne des coûts structurels. Le principal prix de la « crypto en tant que service » est la perte d’attrait du récit sectoriel. Depuis dix ans, la crypto a attiré développeurs et capitaux grâce à des histoires d’innovation technique : guerres des frais de gaz, avancées ZK, modularité… autant de récits qui ont animé les marchés secondaires. Mais à mesure que la technologie s’abstrait complètement, l’industrie perd son « effet spectacle » auprès du grand public.
Cela signifie que l’espace des récits « crypto-natifs » va se réduire. Les projets à succès futurs n’auront peut-être plus de communautés idolâtrant les exploits techniques. Ils alimenteront discrètement les rails de stablecoins pour les paiements transfrontaliers, opéreront des protocoles de tokenisation RWA sans visibilité ou géreront des carnets d’ordres décentralisés derrière des applications de paris sportifs. Pour les premiers adeptes habitués à l’admiration technologique, cette « démystification » peut générer un sentiment de perte d’identité.
La logique d’investissement subit également une rupture nette. Franklin Bi, associé chez Pantera, a déclaré lors d’un podcast que les VC reviennent à plus de professionnalisme et de rationalité, concentrant les capitaux sur des projets de qualité en phase avancée. Les levées de fonds en phase initiale se sont considérablement resserrées par rapport à 2021. Moins de deals, des montants plus importants : les startups portées par le narratif auront plus de mal à survivre.
Quelles conséquences pour le paysage crypto ?
Cet ajustement structurel redessine le paysage du marché. Premièrement, l’attention des investisseurs se déplace. Le portefeuille Pantera met en avant de nouveaux points chauds : paiements en stablecoins, tokenisation RWA, applications grand public et infrastructures pour agents IA. Les stablecoins consolident leur rôle d’« application phare » : en Amérique latine et en Asie du Sud-Est, ils sont souvent le premier contact avec la crypto, et une réglementation plus claire ouvre la voie à la notion de « monnaie sur IP ».
Deuxièmement, l’importance stratégique de l’Asie s’accroît. Après la conférence Consensus Hong Kong, Veradittakit note que l’Asie, avec sa passion pour les applications grand public, sa demande naturelle de paiements transfrontaliers B2B et la course des banques et fintechs à la tokenisation, affiche une vitalité distincte de l’Occident. Cette divergence régionale suggère que les modèles de services crypto futurs pourraient combiner « fondations technologiques globales + écosystèmes applicatifs régionaux ».
Troisièmement, la base de la concurrence évolue. Lorsque la technologie n’est plus un rempart, l’expérience utilisateur, l’efficacité d’acquisition client et l’intégration aux systèmes traditionnels deviennent les clés du succès. Doppler, positionné comme « le Stripe des actifs on-chain », illustre cette logique : les développeurs n’ont pas besoin de comprendre les chaînes sous-jacentes, il leur suffit d’utiliser des API bien conçues.
Quels scénarios pour l’avenir ?
Selon la logique actuelle, les 12 à 24 prochains mois pourraient voir trois trajectoires possibles :
Scénario 1 : L’essor de l’« invisibilité » dans les applications grand public. Des modèles comme celui de Novig seront reproduits dans d’autres secteurs : les utilisateurs profiteront de services alimentés par la blockchain sans s’en rendre compte, comme personne ne pense au TCP/IP en utilisant internet aujourd’hui. Les paris sportifs, les transferts transfrontaliers et l’échange de points de fidélité pourraient être les premiers à émerger.
Scénario 2 : Les agents IA deviennent des utilisateurs intensifs on-chain. À mesure que des standards comme x402 se développent, les agents IA géreront de façon autonome micropaiements, échanges de données et allocation de ressources. À ce stade, les principaux contributeurs à l’activité on-chain pourraient ne plus être humains, mais des machines. Cela exigera encore plus de programmabilité et d’automatisation au niveau de l’infrastructure.
Scénario 3 : Les trésoreries crypto d’entreprise (DAT) subissent une consolidation intense. Pantera prévoyait déjà qu’en 2026, les trésoreries crypto d’entreprise connaîtraient une consolidation brutale. Les allocations Bitcoin et Ethereum se concentreront au sommet, tandis que les trésoreries plus petites et moins autonomes seront éliminées ou rachetées.
Où cette thèse pourrait-elle échouer ?
Malgré la logique convaincante, il est important d’envisager des scénarios contraires.
Risque 1 : L’abstraction échoue. L’abstraction technique repose sur une base solide. Si les interactions inter-chaînes, la gestion du gaz ou les audits de sécurité présentent des failles, la « boîte noire » de l’abstraction peut miner la confiance des utilisateurs. La transparence de la blockchain est une force clé : tout cacher pourrait aussi réduire la capacité des utilisateurs à évaluer les risques.
Risque 2 : Recul réglementaire. « Crypto en tant que service » implique une intégration profonde avec les industries traditionnelles, ce qui peut entraîner une intervention réglementaire plus complexe. Les paiements en stablecoins touchent à la souveraineté monétaire, la tokenisation RWA implique le droit des valeurs mobilières, et les paris sportifs sont soumis à la réglementation des jeux d’argent dans le monde entier. À mesure que la crypto sort de ses cercles natifs, elle se confronte directement à la surveillance des autorités nationales.
Risque 3 : Le narratif IA devance la réalité. Bien que le potentiel commercial des agents IA soit immense, la technologie pourrait ne pas mûrir aussi rapidement qu’espéré. McKinsey distingue six niveaux pour les entreprises pilotées par l’IA, et les niveaux 0 à 4 n’exigent pas d’infrastructure blockchain. Le véritable trading autonome « Agent-to-Agent » (niveau 5) pourrait encore être éloigné, rendant les paris précoces sur cette voie coûteux en temps.
Risque 4 : La logique VC se trompe. Les associés de Pantera admettent que 98 % des projets pourraient finir à zéro. Même avec la bonne logique d’investissement, la marge d’erreur dans le choix des gagnants reste infime. À mesure que les investisseurs professionnels se concentrent, manquer les meilleurs projets devient plus coûteux en opportunité.
Conclusion
L’orientation de Pantera Capital vers un modèle axé sur le service est, en substance, le signe naturel de la maturité du secteur. À mesure que la technologie cesse d’être la principale barrière, la valeur revient à la capacité de résoudre des problèmes concrets. Au cours des trois prochaines années, les frontières de l’industrie crypto deviendront encore plus floues : elle ne sera plus un univers à « rejoindre », mais servira de colonne vertébrale invisible à d’innombrables scénarios traditionnels. Cette « invisibilité » est en réalité le véritable marqueur de l’adoption massive d’une technologie. Pour les professionnels du secteur, savoir quand rester engagé et quand prendre du recul mettra plus que jamais à l’épreuve la profondeur de leur discernement.
FAQ
Q1 : En quoi la « crypto en tant que service » diffère-t-elle fondamentalement des applications internet classiques ?
R : La différence réside dans l’arrière-plan. Les utilisateurs n’en ont pas conscience, mais la couche de règlement est basée sur la blockchain, offrant une disponibilité 24/7, des paiements programmables et l’absence d’intermédiaires. Par exemple, les paris peer-to-peer de Novig utilisent un carnet d’ordres décentralisé en coulisse, mais les utilisateurs ne remarquent que la marge bénéficiaire supérieure.
Q2 : Que signifie ce changement pour les investisseurs crypto au quotidien ?
R : Les stratégies d’investissement doivent évoluer. Alors que le passé reposait sur des récits techniques et l’engouement communautaire, l’avenir exigera une attention accrue à la capacité d’un projet à résoudre des problèmes réels, à acquérir des utilisateurs efficacement et à s’intégrer à l’économie réelle. Les financements VC se concentrent sur des projets matures en phase avancée, ce qui augmente le risque pour les investissements en phase initiale.
Q3 : Quels secteurs profiteront le plus de cette tendance ?
R : Les paiements en stablecoins (notamment B2B transfrontaliers), la tokenisation RWA (obligations d’État, or, etc.), les applications grand public (sport, social, gaming) et l’infrastructure permettant aux agents IA de gérer paiements et vérification d’identité.
Q4 : Quel rôle joue le marché asiatique dans cette transition ?
R : L’Asie affiche une vitalité supérieure à l’Occident dans les applications grand public, les paiements en stablecoins et la tokenisation. Les systèmes économiques fragmentés de la région rendent les paiements crypto particulièrement adaptés, et banques comme fintechs accélèrent l’adoption des solutions RWA.
Q5 : Cette tendance va-t-elle accélérer la « mort de la décentralisation » dans la crypto ?
R : Non. La décentralisation recule à l’arrière-plan au niveau de l’expérience utilisateur, devenant la fondation sans confiance sous-jacente. Les utilisateurs n’ont pas besoin de la remarquer, mais les développeurs s’y appuient pour construire des services sans intermédiaire. La décentralisation passe d’un « slogan » à une « infrastructure » — c’est en réalité à ce moment que sa valeur se consolide véritablement.
