Depuis 2026, les actions américaines tokenisées s’imposent rapidement comme l’un des secteurs les plus en vue de l’industrie crypto. De la multiplication des plateformes de négociation d’actions on-chain à l’intégration du trading au comptant d’actions américaines sur des bourses majeures telles que Gate, en passant par la clarification progressive des cadres réglementaires mondiaux, les actions tokenisées sont passées d’un concept marginal à la direction de croissance la plus dynamique du secteur des RWA (Real World Assets, ou actifs du monde réel).
Selon QYResearch, la taille du marché mondial des actions tokenisées devrait atteindre 1,35 milliard de dollars en 2025, puis 2,576 milliards de dollars d’ici 2032, avec un taux de croissance annuel moyen (CAGR) de 9,8 %. Cependant, derrière cette envolée, une question cruciale se pose : la liquidité du marché des actions tokenisées est-elle réellement à la hauteur de ces perspectives de croissance ?
Le dilemme du slippage : les coûts cachés des actifs tokenisés
Le premier coût caché des actifs tokenisés se manifeste sous la forme du slippage à la négociation.
Prenons l’exemple de l’or tokenisé. Sur les principales plateformes centralisées, le slippage sur les contrats perpétuels de PAXG et XAUT augmente de façon exponentielle avec la taille des transactions. Lorsque le montant nominal atteint environ 4 millions de dollars, le slippage approche les 150 points de base. À l’inverse, sur des marchés traditionnels comme les contrats à terme sur l’or du CME, le slippage pour des transactions de taille équivalente est pratiquement négligeable. L’écart de profondeur de liquidité entre les deux peut se compter en plusieurs ordres de grandeur.
Les actions tokenisées rencontrent des défis similaires. Un slippage élevé est courant pour des produits tels que TSLAx et NVDAx, avec une liquidité nettement inférieure à celle des marchés boursiers traditionnels. En raison d’une profondeur de marché insuffisante, la liquidité effective disponible de chaque côté du carnet d’ordres est extrêmement limitée — même sur les places les plus liquides, la profondeur effective dépasse rarement 3 millions de dollars.
Déficiences structurelles : double goulot d’étranglement à l’émission et au rachat
Les pénuries de liquidité ne sont pas fortuites ; elles résultent de facteurs structurels profonds.
Les actifs tokenisés sont généralement confrontés à des coûts d’émission élevés, à des cycles de rachat longs (de T+1 à T+5) et à une faible efficacité du capital pour les market makers. Cela se traduit par :
- Des seuils d’émission élevés : l’émission on-chain d’actifs tokenisés requiert le verrouillage préalable des actifs sous-jacents, impliquant de multiples processus juridiques et de conservation. Le coût est bien supérieur à celui du déploiement d’actifs natifs crypto.
- Des cycles de rachat longs : le rachat de tokens on-chain contre des actifs fiduciaires ou physiques sous-jacents prend généralement de 1 à 5 jours ouvrés, ce qui empêche une sortie rapide des capitaux.
- De faibles incitations pour les market makers : en raison de mécanismes de rachat inefficaces et d’une faible efficacité du capital, les market makers préfèrent allouer leurs fonds à des marchés crypto plus liquides et plus accessibles.
Ces faiblesses structurelles conduisent directement à une pénurie de fournisseurs de liquidité, enfermant le marché des actifs tokenisés dans un cercle vicieux : « liquidité insuffisante → baisse de la participation → encore moins de liquidité ». Lorsque la profondeur de marché fait défaut, les investisseurs ne peuvent constituer de positions significatives. Lorsque les sorties sont peu fiables, les actifs peinent à être acceptés comme collatéraux dans les systèmes de prêt on-chain.
Incertitude et fragmentation réglementaires : barrières invisibles à la liquidité
Les problématiques de liquidité des actions tokenisées sont également fortement influencées par les facteurs réglementaires.
Les actions sont des actifs financiers strictement régulés, et chaque pays ou région dispose de ses propres règles en matière d’émission, de négociation et de conservation des titres. Lorsqu’elles sont tokenisées et intégrées aux réseaux blockchain, leur statut juridique peut être réinterprété : certaines juridictions les considèrent comme des titres numériques soumis à la réglementation sur les valeurs mobilières, tandis que d’autres n’offrent aucun cadre réglementaire précis.
Cette absence d’uniformité réglementaire mondiale impacte directement la circulation transfrontalière et l’activité de négociation des actions tokenisées. Les coûts de conformité augmentent pour les investisseurs et les institutions, et les market makers se voient imposer des restrictions sur leurs opérations interrégionales, ce qui réduit encore davantage la profondeur effective du marché.
Le défi des market makers : pourquoi la liquidité on-chain est-elle si difficile à construire ?
Les market makers sont la pierre angulaire de tout marché liquide, mais leur rôle reste sous-développé sur le segment des actions tokenisées.
D’une part, le marché des actions tokenisées demeure relativement modeste. Pour que les market makers engagent des capitaux significatifs, les volumes d’échange doivent permettre d’atteindre le seuil de rentabilité. Actuellement, le volume mensuel de transactions sur les actions publiques tokenisées dépasse 800 millions de dollars, certains mois atteignant 1 milliard. Cela reste toutefois dérisoire comparé aux marchés boursiers traditionnels, où les volumes quotidiens dépassent souvent plusieurs centaines de milliards.
D’autre part, les market makers font face à une exposition au risque et à des coûts de couverture plus élevés on-chain que sur les marchés traditionnels. La valorisation des actions tokenisées nécessite une correspondance en temps réel avec le cours de l’action sous-jacente, et la volatilité entre les prix on-chain et off-chain, les délais des oracles et les incertitudes liées à l’arbitrage inter-marchés accroissent tous le risque. Le problème central des actifs tokenisés n’est donc pas technique, mais réside dans l’absence de fondation de marché permettant de soutenir une liquidité à grande échelle.
Avancées de l’infrastructure : franchir les barrières de liquidité
Malgré ces défis, le marché n’est pas resté inactif. Des solutions structurelles aux problèmes de liquidité sont en cours de développement.
Innovation en matière de liquidité on-chain : Uniswap Labs et Securitize ont conclu un partenariat stratégique afin d’intégrer le fonds tokenisé BUIDL de BlackRock à UniswapX pour la négociation on-chain, offrant ainsi une liquidité quasi instantanée aux détenteurs de BUIDL. Avec un encours d’environ 2,3 milliards de dollars, BUIDL s’est imposé comme un produit de référence dans le secteur des fonds tokenisés.
Infrastructure de liquidité de niveau institutionnel : Securitize et Grove ont lancé conjointement le protocole Basin, visant initialement jusqu’à 1 milliard de dollars de liquidité quotidienne pour offrir des canaux de liquidité en stablecoins aux fonds tokenisés. BlackRock figure parmi les partenaires de lancement, illustrant la confiance des principaux gestionnaires d’actifs dans les solutions de liquidité on-chain.
Développement de la profondeur au niveau des plateformes d’échange : Les exchanges jouent un rôle clé dans l’essor de la finance tokenisée. Selon un rapport de recherche CryptoQuant, Gate se distingue par son activité de trading institutionnel, sa liquidité de marché et son offre de produits dérivés TradFi, en proposant des actions tokenisées, des métaux, des produits indiciels et un écosystème de trading de produits dérivés disponible 24/7. En mars, le volume mensuel des contrats perpétuels TradFi sur Gate a frôlé les 290 milliards de dollars, établissant ainsi une référence sectorielle.
Par ailleurs, Gate a lancé des services de trading d’actions réelles, permettant aux utilisateurs de négocier directement plus de 10 000 actions et ETF américains contre de l’USDT. En s’associant à des institutions réglementées titulaires de licences de courtage américaines, Gate offre aux utilisateurs crypto un lien renforcé avec les marchés financiers traditionnels. Début juin 2026, le volume quotidien de trading d’actions sur Gate a bondi à près de 30 millions de dollars, atteignant le niveau d’activité le plus élevé des derniers mois.
Conclusion
Les défis de liquidité auxquels sont confrontées les actions tokenisées relèvent, au fond, des douleurs de croissance d’une classe d’actifs émergente encore en phase de construction de son infrastructure de marché. Slippage élevé, cycles de rachat longs, faible participation des market makers et fragmentation réglementaire mondiale constituent les quatre piliers de la problématique de liquidité actuelle des RWA.
Pourtant, les moteurs du changement sont déjà en marche. De l’ouverture de nouveaux canaux de liquidité pour les fonds tokenisés par BlackRock, aux itérations continues de l’infrastructure de market making on-chain, en passant par la construction de systèmes à double circuit pour le trading d’actions tokenisées et réelles par des plateformes comme Gate, chaque pièce du puzzle de la liquidité est en train de s’assembler.
Pour les investisseurs, comprendre ces enjeux structurels est essentiel pour gérer les risques et saisir les opportunités offertes par la vague de tokenisation. À mesure que les barrières de liquidité tombent les unes après les autres, un véritable système mondial d’échange d’actifs s’apprête à entrer dans une nouvelle ère.
