Quand les dépôts de MegaETH tombent à zéro : leçons et avertissements derrière le retrait de 500 millions de dollars

Pourquoi le pré-dépôt de MegaETH était-il initialement prévu pour attirer l'attention ?

MegaETH, en tant que projet de mise à l'échelle Ethereum / couche 2 récemment largement关注né, vise à atteindre des performances élevées, de faibles frais et une économie de stablecoin. Son réseau principal utilisera le stablecoin USDm et construira un pool de liquidité initial grâce à un pré-dépôt, ce qui n'est pas rare dans les projets crypto. Pour de nombreux utilisateurs et investisseurs cherchant à entrer tôt, cela représente une opportunité de "participer dans la mesure de leurs moyens d'abord, puis de profiter de la liquidité plus tard."

Par conséquent, lorsque MegaETH a lancé un plan de pré-dépôt avec un plafond de 250 millions USD, beaucoup de gens l'ont considéré comme un point d'entrée raisonnable et potentiellement prometteur.

Où exactement le problème s'est-il produit ?

Cependant, une série de problèmes ont été exposés lors de la mise en œuvre du plan :

• Erreur de contrat : erreur de configuration de SaleUUID, entraînant l'échec de la transaction. Une mise à jour multisig (multisig 4 sur 6) sera nécessaire par la suite.
• Limitation de taux du service KYC : Les fournisseurs de services KYC imposent des limites de taux sur le trafic d'accès, ce qui entraîne l'échec de nombreux utilisateurs à passer la vérification d'identité de manière fluide. L'équipe doit passer du temps à résoudre et à corriger le problème.
• Le mécanisme de multi-signature est hors de contrôle : La transaction de multi-signature, qui était initialement destinée à contrôler le plafond de dépôt, a été déclenchée prématurément par une partie externe, entraînant une augmentation du plafond et un afflux de fonds.
• L'expérience utilisateur est injuste / Mécanisme aléatoire : La fenêtre de dépôt s'ouvre de manière aléatoire, ce qui privilégie les utilisateurs qui "actualisent la page", tandis que ceux qui comptent sur les notifications officielles sont exclus. Cela crée une situation très injuste.

En fin de compte, ces problèmes cumulés ont conduit à un processus totalement hors de contrôle — l'équipe du projet a décidé d'annuler le plan d'expansion initial de 1 milliard de dollars, ne conservant qu'un plafond de 500 millions de dollars, qui n'a pas non plus été exécuté de manière fluide. Finalement, ils ont choisi un remboursement complet.

Qui est concerné ? Quelles sont les modalités de remboursement ?

Tous les fonds des utilisateurs déposés via le Pre-Deposit Bridge en USDm/USDC seront remboursés par le biais d'un nouveau contrat intelligent. Ce contrat est actuellement en état d'audit. L'équipe du projet souligne que "aucun fonds n'est réellement en danger."

Cependant, ils n'ont pas précisé comment ils compenseraient les utilisateurs qui étaient prêts à participer mais qui n'ont pas pu déposer en raison de problèmes de système, ni n'ont-ils garanti que les futures opportunités de participation seraient également accessibles.

Aperçus sur les écosystèmes de projets de cryptomonnaie / investisseurs

Le récent événement MegaETH a apporté trois réflexions importantes à l'ensemble de la communauté crypto :

• "Célébrité + Capital ≠ Sécurité du Processus" — Même avec un solide arrière-plan de projet, cela ne peut remplacer des audits de contrat rigoureux, une gestion multi-signatures et des tests de processus KYC.
• L'importance du processus et de l'expérience utilisateur — Fenêtre aléatoire + mécanisme de rafraîchissement + limitation KYC = une iniquité extrêmement élevée, ce qui sape la crédibilité du projet et la confiance potentielle de la communauté.
• La transparence et les mécanismes de réponse sont essentiels - si les équipes de projet divulguent à l'avance les paramètres de multi-signature, les plans de processus KYC et les plans d'échec/remboursement, cela donnera plus de confiance aux utilisateurs et à la communauté.

Comment évaluer les risques de participation à des projets similaires à l'avenir ?

Si vous envisagez de participer à de futurs projets similaires aux préventes / pré-dépôts, il est recommandé de vous concentrer sur l'évaluation des aspects suivants :

• Le code du contrat et la configuration de la multi-signature sont-ils publics, et la multi-signature a-t-elle été auditée par la communauté / des tiers ?
• Le processus KYC et le fournisseur de services sont-ils fiables, et ont-ils suffisamment de capacité pour gérer un grand nombre de demandes simultanées ?
• Y a-t-il une divulgation claire du plafond, du mécanisme de remboursement et du plan de réponse en cas d'échec ?
• Les utilisateurs ont-ils des opportunités égales de participer — évitant le mécanisme de "rafraîchir = premier à saisir, notification = exclu".

En bref, participez avec prudence, faites vos propres recherches (DYOR), et ne laissez pas le battage temporaire ou les "opportunités apparemment raisonnables" obscurcir votre jugement.