Le capital dormant de Bitcoin est enfin en train de se réveiller

Bonjour,

La majorité des utilisateurs achètent aujourd’hui du Bitcoin, puis n’en font absolument rien.

Ils le conservent, le qualifient d’« or numérique » et se félicitent d’être « là pour le long terme ». Ce choix est légitime, car Bitcoin s’est forgé cette réputation.

Cependant, cette accumulation a généré l’un des plus vastes pools de capitaux inactifs de tout l’écosystème crypto. Environ 61 % du Bitcoin total n’a pas été déplacé depuis plus d’un an, et près de 14 % depuis plus d’une décennie. Malgré une capitalisation dépassant 2 000 milliards de dollars, seulement 0,8 % de l’offre de Bitcoin participe aujourd’hui à une activité DeFi.

Autrement dit, Bitcoin est l’actif le plus précieux de la crypto, mais aussi le moins utilisé.

Comparez cela avec tous les autres secteurs de la crypto :

• Les stablecoins facilitent le règlement de paiements internationaux à grande échelle.

• ETH alimente les smart contracts, les DAO, les wallets et des couches économiques entières.

• Les L2 hébergent des écosystèmes de prêt, de trading, de gaming et des milliers d’applications.

Pendant ce temps, Bitcoin, l’actif le plus important, le plus sécurisé et le plus largement détenu, ne peut nativement réaliser aucune de ces fonctions.

En comparaison, des milliers de milliards de dollars restent inactifs, sans rendement, sans création de liquidité et sans contribution à l’économie globale, hormis la sécurité et la valorisation du prix.

Lorsque des solutions ont été proposées, elles ont apporté leurs propres contraintes. Wrapped BTC s’est imposé, mais suppose de faire confiance à un dépositaire. Les bridges permettent de transférer du BTC vers une autre blockchain, mais introduisent des risques de sécurité. Les détenteurs de Bitcoin souhaitent utiliser leur BTC, mais l’infrastructure n’a jamais offert de solution native et sécurisée.

La situation évolue enfin : ces dernières années, un tout nouvel écosystème Bitcoin s’est constitué, visant à libérer ce « capital dormant » sans contraindre les utilisateurs à wrapper leur BTC, à faire confiance à un intermédiaire ou à le placer en garde chez un tiers.

Explorons !

Polymarket : Là où vos prédictions ont du poids

Pariez sur l’avenir en échangeant des parts sur des résultats, élections, sports, marchés, et plus encore. Polymarket convertit la sagesse collective en probabilités en temps réel.

Désormais fusionné avec X, les prédictions sont intégrées aux données sociales en direct issues de Grok et des posts X.

Pensez-vous connaître la suite ? Prouvez-le.

Pourquoi Bitcoin en est arrivé là

Bitcoin n’est pas devenu un actif passif par hasard. Toute son architecture l’oriente dans cette direction. Bien avant la DeFi, Bitcoin a fait le choix de privilégier la sécurité avant tout. Cette décision a façonné sa culture, son environnement de développement et, finalement, le type d’activité économique possible autour de lui.

Le résultat : une blockchain extrêmement immuable, parfaite pour transférer des fonds, mais peu adaptée à l’innovation. La plupart n’en voient que les symptômes : faible mobilité, forte dormance, domination du wrapped BTC ; mais les causes sont plus profondes.

La première contrainte est le modèle de scripting de Bitcoin. Il évite volontairement la complexité, pour que la couche de base reste prévisible et difficile à exploiter. Cela signifie aucune computation généraliste, aucune logique financière native, aucune automatisation on-chain. Ethereum, Solana et toutes les L1 modernes ont été conçues en partant du principe que les développeurs voudraient bâtir. Bitcoin, lui, partait du principe qu’ils ne le devraient pas.

La deuxième contrainte est la trajectoire d’évolution de Bitcoin. Modifier quoi que ce soit, même mineur, exige un alignement de tout l’écosystème. Les hard forks sont quasiment impossibles socialement, et les soft forks prennent des années. Ainsi, alors que le reste de la crypto a expérimenté de nouveaux paradigmes (AMMs, abstraction de compte, L2, blockchains modulaires), Bitcoin est resté figé. Il est devenu la couche de règlement sans jamais devenir la couche d’exécution.

Troisième nuance : la culture. L’écosystème de développeurs Bitcoin est conservateur par essence. Ce conservatisme protège le réseau, mais décourage aussi l’expérimentation. Toute proposition qui introduit de la complexité est accueillie avec méfiance. Cette mentalité protège la couche de base, mais empêche l’émergence de nouvelles primitives financières sur Bitcoin, contrairement à ce qui s’est produit ailleurs.

Il existe aussi une nuance structurelle : la valeur de Bitcoin a augmenté plus vite que son infrastructure. ETH disposait de smart contracts dès le départ ; Solana avait une architecture haute performance dès le début. La valeur de Bitcoin s’est envolée bien avant que sa « surface utilisable » ne s’élargisse. L’écosystème s’est donc retrouvé avec un paradoxe : des milliers de milliards de capital mais presque aucune surface pour le déployer.

Dernière nuance : l’interopérabilité. Bitcoin est isolé. Il n’est pas interopérable avec les autres blockchains. Il ne dispose pas de bridges natifs. Jusqu’à récemment, il n’existait aucun moyen de connecter Bitcoin à des environnements d’exécution externes en minimisant la confiance. Toute tentative de rendre BTC utilisable nécessitait de sortir du modèle de sécurité de Bitcoin : wrapping, bridging, minting custodial, multisigs, fédérations. Pour un actif fondé sur la défiance envers les intermédiaires, cela ne pouvait pas croître à grande échelle.

Les premiers contournements : Wrappers, Sidechains & Bridges

Quand il est devenu évident que Bitcoin ne pouvait pas supporter une activité significative sur sa couche de base, l’industrie a créé des solutions de contournement. Ces solutions semblaient des progrès au départ, permettant au BTC d’entrer dans des environnements où la DeFi était active. Mais toutes partageaient le même défaut : il fallait renoncer à une partie du modèle de confiance de Bitcoin pour les utiliser.

L’exemple le plus visible est le wrapped Bitcoin. Il est devenu la passerelle par défaut entre Bitcoin et Ethereum, et le modèle semblait fonctionner. Il a débloqué de la liquidité, permis d’utiliser le BTC comme collatéral, de le trader dans des AMMs, de l’emprunter, de le boucler, de le réhypothéquer, bref, tout ce que Bitcoin ne pouvait pas faire nativement. Mais le wrapped BTC n’existe que si quelqu’un détient le vrai BTC. Cela implique une garde, une dépendance à des institutions externes, un risque opérationnel et un système de garantie qui n’a rien à voir avec la sécurité de la couche de base de Bitcoin.

Les systèmes fédérés ont tenté de réduire ce fardeau de confiance en répartissant le contrôle entre plusieurs entités. Au lieu d’un seul dépositaire, un groupe détenait collectivement les BTC garantissant l’actif wrapped. C’était mieux, mais loin d’être trust-minimised. On dépendait toujours d’un ensemble coordonné d’opérateurs, et la solidité du peg dépendait de leurs incitations et de leur honnêteté. Pour une communauté qui privilégie les systèmes sans confiance, ce n’était pas une solution parfaite.

Les bridges ont introduit d’autres problèmes. Au lieu d’une garde, on dépendait d’un ensemble de validateurs externes, souvent avec des garanties de sécurité plus faibles que la blockchain d’origine. Les bridges ont permis de déplacer du BTC entre blockchains, mais sont aussi devenus un des principaux points de défaillance de la crypto. Plusieurs analyses montrent que les exploits sur les bridges sont parmi les plus grandes sources de pertes de capital dans le secteur.

Les sidechains ajoutent encore plus de nuances. Ce sont des blockchains indépendantes reliées à Bitcoin via différents mécanismes de peg. Certaines utilisent le contrôle multi-signature, d’autres des preuves SPV. Mais aucune n’hérite de la sécurité de Bitcoin. Elles fonctionnent avec leur propre consensus, leurs propres validateurs et leur propre profil de risque. Le label « couche Bitcoin » est souvent plus marketing que réalité. La liquidité circule, mais pas les garanties.

Toutes ces approches ont poussé Bitcoin hors de sa couche de base, dans des environnements où d’autres imposent les règles. Cela a résolu le problème de l’utilisabilité à court terme, mais a créé un problème plus grand : Bitcoin s’est retrouvé sous des modèles de confiance que Bitcoin était censé éviter.

Les limites sont claires :

• Le wrapped BTC a grandi, mais uniquement parce que les utilisateurs ont toléré les dépositaires comme solution temporaire.

• Les sidechains existent, mais restent marginales car elles n’héritent pas de la sécurité de Bitcoin.

• Les bridges ont connecté Bitcoin à d’autres blockchains, mais ont introduit de nouveaux vecteurs d’attaque.

Chaque contournement résout un problème et en crée un autre.

La percée : Bitcoin accueille enfin de nouveaux primitives

Pendant longtemps, les limites de Bitcoin étaient considérées comme définitives. La couche de base ne changerait pas, les évolutions étaient lentes, et toute proposition d’expressivité supplémentaire était rejetée comme un risque inutile.

Mais cette hypothèse a commencé à s’effriter ces dernières années.

1. Bitcoin a acquis la capacité de vérifier des opérations qu’il n’exécute pas : L’avancée majeure a été l’apparition de nouveaux modèles de vérification permettant à Bitcoin de contrôler les résultats de calculs réalisés ailleurs, sans les exécuter lui-même.

C’est cette percée qui a rendu possibles BitVM et les systèmes similaires. Au lieu de modifier la fonctionnalité de Bitcoin, ces systèmes exploitent sa capacité à imposer des résultats via des proofs de fraude.

On peut ainsi construire des logiques, des applications, voire des environnements d’exécution complets en dehors de Bitcoin, tout en laissant Bitcoin garantir la validité des résultats. C’est une approche différente d’Ethereum, qui exécute tout sur la L1. Bitcoin peut désormais arbitrer. Cela ouvre la voie à :

• rollups sécurisés par Bitcoin
• bridges trust-minimised
• coffres Bitcoin programmables
• calculs off-chain vérifiés on-chain

2. Des évolutions comme Taproot ont discrètement élargi la surface de Bitcoin : Taproot n’a pas été présenté comme une évolution DeFi, mais il a apporté les fondations cryptographiques nécessaires au BTCFi : multisigs moins coûteux, flexibilité des conditions de dépense, meilleure confidentialité. Il a rendu possibles Taproot Assets (pour les stablecoins) et des systèmes de coffres plus avancés.

3. L’émergence d’actifs natifs Bitcoin : Dès que Taproot et les nouveaux systèmes de proof ont été disponibles, des projets ont introduit des actifs vivant sur Bitcoin ou tirant leur sécurité de Bitcoin sans wrapper le BTC.

Grâce à la combinaison de Taproot, des signatures Schnorr et de nouvelles techniques de vérification off-chain, les développeurs peuvent désormais créer des actifs sur Bitcoin ou héritant directement de sa sécurité.

On retrouve notamment :

• Taproot Assets (Tether émettant USDT directement sur la stack Bitcoin/Lightning)
• Stablecoins natifs Bitcoin sans recours à Ethereum, Solana ou Cosmos
• Actifs synthétiques adossés au BTC sans dépendance à des pegs custodiaux
• Coffres programmables et constructions multisig auparavant impossibles

Pour la première fois, les actifs émis sur Bitcoin n’ont plus besoin de quitter Bitcoin pour être utilisés. Et les actifs conçus pour Bitcoin n’imposent plus que Bitcoin quitte l’auto-garde.

4. Le rendement sur Bitcoin devient possible : Bitcoin n’a jamais eu de rendement natif. Historiquement, il fallait le wrapper, l’envoyer chez un dépositaire, le prêter sur une plateforme centralisée ou le bridge vers une autre blockchain pour « gagner » sur du BTC. Toutes ces méthodes comportaient des risques extérieurs au modèle de sécurité de Bitcoin.

BTCFi introduit une nouvelle manière de générer du rendement sur Bitcoin. Comment ? En créant des systèmes où le BTC contribue à la sécurité d’un réseau. Trois catégories sont apparues :

• Staking Bitcoin (pour d’autres réseaux) : le BTC peut désormais sécuriser des réseaux PoS ou des appchains sans quitter la blockchain Bitcoin.
• Restaking Bitcoin : à l’image de l’ETH qui sécurise plusieurs protocoles via la sécurité partagée, le BTC peut servir de collatéral pour soutenir des blockchains externes, des oracles, des DA layers, etc.
• Systèmes de rendement basés sur Lightning : des protocoles comme Stroom permettent au BTC utilisé dans les canaux Lightning de générer du rendement en fournissant de la liquidité, sans wrapping ni bridge custodial.

Avant BTCFi, rien de tout cela n’était possible.

5. Bitcoin accueille enfin une couche d’exécution : Les progrès récents en vérification off-chain permettent à Bitcoin d’imposer les résultats de calculs qu’il n’exécute pas lui-même. Les développeurs peuvent ainsi bâtir des rollups, des bridges et des systèmes de contrats autour de Bitcoin, qui s’appuient sur Bitcoin pour la validation, et non pour l’exécution. La couche de base reste inchangée, mais des couches externes peuvent désormais exécuter des logiques et prouver la validité à Bitcoin lorsque nécessaire.

Bitcoin dispose ainsi d’une capacité inédite : supporter des applications, des comportements contractuels et de nouveaux primitives financières sans déplacer le BTC dans des systèmes custodiaux ni modifier le protocole. Il ne s’agit pas de « smart contracts sur Bitcoin », mais d’un modèle de vérification qui permet à Bitcoin de rester simple tout en rendant possibles des systèmes plus complexes autour de lui.

Le paysage BTCFi : Ce qui est réellement construit

À mesure que les outils de vérification et de portabilité se sont perfectionnés, l’écosystème Bitcoin s’est enfin étendu sans dépendre des dépositaires ou des actifs wrapped. Ce qui émerge aujourd’hui n’est pas un produit ou une catégorie unique, mais un ensemble de couches interconnectées qui offrent à Bitcoin une économie fonctionnelle. Pour comprendre cette évolution, il suffit d’observer comment ces éléments se complètent.

Infrastructure Layer : Le premier changement notable est l’arrivée d’environnements d’exécution sécurisés par Bitcoin. Ce ne sont pas des concurrents L1 ni des tentatives de transformer Bitcoin en plateforme de smart contracts. Ce sont des systèmes externes qui gèrent le calcul et s’appuient sur Bitcoin uniquement pour la validation. Cette séparation ouvre un espace où prêt, trading, gestion du collatéral ou primitives plus complexes peuvent exister sans modifier la couche de base de Bitcoin. Cela évite aussi les échecs des anciens modèles, où utiliser du BTC signifiait le confier à un dépositaire ou à une multisig. Ici, Bitcoin reste là où il est ; le calcul s’effectue autour de lui.

Asset & Custody Layer : Parallèlement, une nouvelle génération de bridges a vu le jour, non pas les versions custodiales du précédent cycle, mais des bridges reposant sur des résultats vérifiables. Plutôt que de demander aux utilisateurs de faire confiance à un groupe d’opérateurs, ces systèmes utilisent des mécanismes de challenge et des proofs de fraude pour que les transitions d’état incorrectes soient automatiquement rejetées. Le résultat est une manière plus sûre de déplacer du BTC vers des environnements externes sans dépendre des mêmes hypothèses de confiance faibles. Ce type de bridge correspond à la manière dont les détenteurs de Bitcoin conçoivent déjà la sécurité : confiance minimale, dépendances minimales.

Protocol Layer : Une fois la mobilité sécurisée, la prochaine vague d’innovation s’est concentrée sur ce que Bitcoin pouvait réellement faire dans ces environnements. C’est là que les marchés de rendement et de sécurité entrent en jeu. Pendant la majeure partie de l’histoire de Bitcoin, obtenir un rendement sur du BTC impliquait de le confier à un exchange ou de le wrapper sur une autre blockchain. Aujourd’hui, les modèles de staking et de restaking permettent au BTC de contribuer à la sécurité de réseaux externes sans quitter le contrôle de Bitcoin. Le rendement provient de la valeur économique de la sécurisation du consensus ou de la vérification des calculs, et non du risque de crédit ou de la réhypothécation.

En parallèle, les actifs natifs Bitcoin sont apparus. Plutôt que de wrapper du BTC ou de le pousser vers Ethereum, les développeurs utilisent Taproot, les signatures Schnorr et la vérification off-chain pour émettre des actifs sur Bitcoin ou ancrés à sa sécurité. Cela inclut des stablecoins émis directement sur l’infrastructure Bitcoin, des actifs synthétiques qui ne dépendent pas de dépositaires, et des coffres permettant des conditions de dépense plus flexibles. Tous élargissent l’utilité de Bitcoin sans l’imposer à un nouveau modèle de confiance.

Pris individuellement, ces développements seraient intéressants. Ensemble, ils marquent la création de la première stack financière Bitcoin cohérente. Le calcul peut se faire off-chain et être imposé sur Bitcoin. Le BTC peut se déplacer en toute sécurité sans dépositaires. Il peut générer du rendement sans quitter l’auto-garde. Et les actifs peuvent exister nativement sans dépendre des garanties de sécurité d’un autre écosystème. Chaque élément répond à une facette du piège de liquidité qui a maintenu Bitcoin inactif pendant plus d’une décennie.

Quel est mon avis ?

À mon sens, le meilleur moyen d’aborder BTCFi est de constater que Bitcoin dispose enfin d’un écosystème à la hauteur de son ampleur. Pendant des années, on a tenté de construire autour de Bitcoin avec des outils qui n’étaient pas conçus pour supporter des milliers de milliards de liquidité. Aucun détenteur sérieux n’allait risquer ses BTC sur des pegs custodiaux, des bridges non éprouvés ou des sidechains improvisées, et cela ne s’est pas produit.

Cette nouvelle vague est différente car elle respecte les principes de Bitcoin. Le modèle de sécurité reste intact, l’auto-garde reste intacte, et les systèmes qui l’entourent sont enfin suffisamment robustes pour accueillir un capital significatif. Si même une petite part des BTC dormants commence à bouger parce que l’infrastructure le mérite enfin, l’impact sera notable.

À dimanche prochain, d’ici là, restez curieux !

Vaidik

Avertissement :

1. Cet article est une réimpression de [TOKEN DISPATCH]. Tous droits réservés à l’auteur original [Vaidik Mandloi]. En cas d’objection à cette réimpression, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera rapidement la demande.
2. Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l’auteur et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement.
3. Les traductions de l’article dans d’autres langues sont réalisées par l’équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdite.