Les trois piliers des protocoles sociaux décentralisés : identité, stockage et mécanisme de découverte

À l’ère du Web2, les réseaux sociaux étaient centrés sur les plateformes : les données des utilisateurs étaient enfermées dans des écosystèmes clos, les algorithmes de recommandation étaient sous le contrôle des grands acteurs et l’identité était liée au compte de la plateforme. Le Web3 vise à instaurer une infrastructure sociale ouverte, modulaire et axée sur la souveraineté de l’utilisateur. La concrétisation de cette ambition dépend de la capacité de son architecture fondamentale à instaurer une véritable décentralisation.

Le consensus du secteur considère que la structure des protocoles sociaux décentralisés repose sur trois axes principaux : le système d’identité (Account / ID), le stockage des données (Storage) et les mécanismes de recherche et de recommandation (Search & Recommendation). Ces trois dimensions déterminent conjointement le degré de décentralisation du protocole et influencent profondément son évolution à long terme.

Cet article propose une analyse approfondie du rôle de ces trois piliers, fait le point sur les avancées majeures des couches d’identité et de stockage, et démontre pourquoi les mécanismes de recherche et de recommandation constituent la variable clé pour le potentiel de croissance des protocoles sociaux futurs.

I. Comment les trois axes structurent-ils la décentralisation et l’évolution du secteur ?

1. Système d’identité : socle de la souveraineté utilisateur

Sur les plateformes sociales Web2, l’identité de l’utilisateur est attribuée par la plateforme (ex. nom d’utilisateur Twitter, ID WeChat), sans possibilité de portabilité inter-plateformes et avec le risque d’un blocage de compte à tout moment. Ce modèle d’« identité locataire » prive l’utilisateur de toute souveraineté numérique.

Le système d’identité Web3 vise l’autosouveraineté (Self-Sovereign Identity, SSI), permettant à l’utilisateur de contrôler totalement son identité : création, gestion, vérification et migration. Parmi les exemples notables : ENS (Ethereum Name Service), le NFT de profil de Lens Protocol ou l’architecture Custody + Signer de Farcaster. Ces solutions, via clés cryptographiques, enregistrement sur chaîne ou identité NFT, libèrent l’identité de l’emprise d’une plateforme unique.

Indicateurs de décentralisation : identité vérifiable, portable, inaltérable, création sans autorisation. Impact sur l’évolution : un système d’identité robuste favorise la réutilisation du graphe social entre applications, stimule la composabilité sociale et génère un effet de réseau vertueux.

2. Stockage des données : garantir la souveraineté sur les contenus

Les plateformes Web2 centralisent les contenus générés par les utilisateurs sur leurs serveurs privés, empêchant toute réelle propriété des données par l’utilisateur. Le Web3, à l’inverse, place la propriété des données entre les mains des utilisateurs, le protocole n’offrant qu’une interface de lecture/écriture.

Des solutions de stockage décentralisé telles qu’IPFS, Arweave ou Ceramic Network permettent la conservation persistante et résistante à la censure des contenus sociaux (posts, commentaires, relations), référencés via DID (identificateur décentralisé) ou pointeur sur chaîne. Par exemple, Lens Protocol stocke les métadonnées des posts sur IPFS et enregistre le CID (Content Identifier) dans un smart contract ; Farcaster ancre les messages sur la blockchain via un arbre de Merkle, les données étant stockées de façon distribuée.

Indicateurs de décentralisation : données auditables, transférables, résistantes à la censure, suppression ou transfert autonomes par l’utilisateur. Impact sur l’évolution : une couche de données ouverte favorise l’émergence de clients tiers, d’outils analytiques et d’applications dérivées, conduisant à un modèle « protocole + écosystème » plutôt qu’à un monopole de plateforme.

3. Recherche et mécanismes de découverte : moteur de l’effet de réseau

Même avec une identité décentralisée et des données ouvertes, si l’utilisateur ne peut pas découvrir efficacement du contenu ou se connecter à autrui, le protocole reste à l’état d’« infrastructure vide » : la structure existe, mais l’écosystème reste inactif. Les algorithmes de recommandation personnalisée (ex. moteur de recommandation de TikTok, For You Feed de Twitter) constituent la principale barrière défensive du Web2.

Dans le Web3, la recherche et la recommandation font face à un double défi :

• Sur le plan technique : il est difficile de bâtir un système d’indexation et de tri performant et à faible latence dans un environnement décentralisé ;
• Sur le plan de la gouvernance : si la logique de recommandation est contrôlée par un acteur unique, l’esprit de décentralisation est trahi ; si elle est totalement ouverte, elle risque d’être inefficace ou sujette aux abus.

Le design des mécanismes de découverte influe donc directement sur :

• L’intégration rapide des nouveaux utilisateurs dans la communauté ;
• La distribution efficace des contenus de qualité ;
• Le potentiel de croissance virale du protocole.

Indicateurs de décentralisation : algorithmes de recommandation transparents, auditables, personnalisables, concurrence entre moteurs de recommandation. Impact sur l’évolution : capacité du protocole à passer du statut d’outil pour initiés à celui de produit grand public, constituant la variable critique du passage à l’échelle.

II. Avancées majeures dans les couches d’identité et de stockage des données

(1) Système d’identité : de l’adresse de portefeuille à l’identité sociale sémantique

Les premières identités Web3 n’étaient qu’une suite hexadécimale d’adresses de portefeuille (ex. 0xAbC…), offrant une expérience utilisateur limitée. Plusieurs avancées récentes ont marqué une évolution significative :

• ENS (Ethereum Name Service) : permet d’associer une adresse Ethereum à un nom lisible par l’humain (ex. vitalik.eth), devenu un standard de fait pour l’identité Web3, avec plus de 8 millions d’enregistrements.
• Lens Protocol : transforme l’identité sociale en NFT de profil, chaque profil étant un actif ERC-721, que l’utilisateur possède et peut échanger, ainsi que son graphe social.
• Farcaster : adopte un modèle hybride « enregistrement sur chaîne + signature hors chaîne », où l’utilisateur crée son identité via une adresse Ethereum, puis signe ses actions hors chaîne avec EdDSA, conciliant sécurité et performance.
• Worldcoin / Gitcoin Passport : introduisent la résistance aux attaques Sybil via biométrie ou preuve comportementale, renforçant la fiabilité des identités, notamment pour la gouvernance décentralisée et les distributions d’airdrop.

Ces solutions font évoluer l’identité de l’« adresse anonyme » vers une entité sociale vérifiable, composable et fiable.

(2) Stockage des données : du cache temporaire à l’enregistrement permanent et vérifiable

La maturité des technologies de stockage décentralisé s’est nettement accrue ces dernières années :

• Arweave : propose un stockage « permanent », paiement unique pour un accès pérenne aux données. Des plateformes d’écriture comme Mirror.xyz s’appuient sur Arweave pour stocker les articles.
• Ceramic Network : construit des flux de données dynamiques (flux), offrant une base de données décentralisée à mises à jour en temps réel, adaptée aux graphes sociaux et interactions fréquentes (commentaires, etc.).
• IPFS + Filecoin : IPFS fournit l’adressage de contenu, Filecoin la couche d’incitation pour garantir la persistance, déjà adoptés par Lens, Orbis, etc.
• Tableland : combine base de données SQL et contrats intelligents EVM, permettant d’opérer sur les tables hors chaîne via la logique sur chaîne, améliorant l’efficacité du développement d’applications sociales.

Ces infrastructures rendent la devise « l’utilisateur possède ses données » techniquement réalisable.

III. Recherche et recommandation : la variable déterminante pour la croissance des protocoles

Malgré les avancées en matière d’identité et de stockage, la recherche et la découverte demeurent le principal goulot d’étranglement du social Web3, pour les raisons suivantes :

1. Complexité technique élevée

• Le réseau décentralisé manque d’indexation unifiée, nécessitant la création de crawlers distribués et de couches d’agrégation (ex. The Graph interroge les données sur chaîne, mais le support des contenus sociaux hors chaîne reste limité).
• La recommandation en temps réel exige une latence très faible, alors que la lecture depuis le stockage décentralisé est bien moins rapide qu’un réseau de distribution de contenu (CDN) centralisé.
• La personnalisation repose sur les données comportementales, difficiles à collecter dans un Web3 axé sur la confidentialité.

2. Problématiques d’incitation et de gouvernance

• Qui opère le moteur de recommandation ? Si c’est le protocole officiel, le risque de centralisation réapparaît ;
• Si ouvert à des tiers, il faut concevoir un système d’incitations adapté (ex. récompenses en tokens pour les indexeurs) ;
• Si l’algorithme de recommandation est manipulable (ex. faux likes, faux abonnements), la qualité de l’information se dégrade.

3. Écart considérable en expérience utilisateur

Les utilisateurs Web2 sont habitués à une recommandation ultra-personnalisée (« flux personnalisé pour chaque utilisateur »). Or, la plupart des applications sociales Web3 actuelles se limitent à un fil chronologique ou un classement des tendances, sans personnalisation poussée, ce qui réduit la rétention.

Axes d’innovation : une couche de découverte modulaire et composable

Le secteur explore diverses pistes innovantes :

• Protocole d’indexation décentralisée : The Graph étend la prise en charge des flux de données Ceramic, Airstack

  développe une API unifiée pour l’identité et le graphe social.

• Moteurs de recommandation modulaires : l’utilisateur peut choisir différents algorithmes de recommandation (« par intérêt », « par zone géographique », « par membres de DAO »), similaire aux extensions de navigateur.

• IA + preuve à divulgation nulle de connaissance (Zero-Knowledge Proof, ZKP) : utilisation des technologies ZK pour une recommandation personnalisée respectueuse de la vie privée (ex. zkML).

• Découverte communautaire : incitation des utilisateurs à la curation de contenu via des tokens (ex. Warpcast de Farcaster introduit « canaux » et « sujets tendances »).
• Expérimentations en recherche sémantique : collaborations entre Lens Protocol et des sociétés d’IA pour explorer la recherche basée sur la sémantique du contenu plutôt que sur les tags.

Enjeu clé : le futur leader ne sera pas forcément « le meilleur protocole », mais celui qui disposera du meilleur mécanisme de découverte. Seule la capacité à exposer continuellement l’utilisateur à du contenu pertinent enclenche une boucle de rétroaction positive, propice à la croissance exponentielle de l’effet de réseau.

Conclusion : l’évolution conjointe des trois piliers

Le succès d’un protocole social décentralisé ne repose jamais sur une seule percée technologique, mais sur l’évolution coordonnée de trois axes : identité, stockage, découverte :

• Le système d’identité confère la souveraineté à l’utilisateur ;
• Le stockage des données garantit la liberté de contenu ;
• La recherche et la recommandation activent la valeur du réseau.

À ce jour, les deux premiers domaines sont déjà en phase de consolidation, tandis que le troisième demeure largement inexploré. C’est pourquoi la recherche et la recommandation constitueront le prochain terrain majeur d’innovation du social Web3. Celui qui parviendra à concevoir un moteur de découverte à la fois décentralisé et performant pourrait non seulement reproduire, mais dépasser la trajectoire de croissance des géants du Web2, ouvrant ainsi une nouvelle ère sociale ouverte, centrée sur l’utilisateur.

Déclaration de droits d’auteur :

1. Ce contenu est une republication de [Centreless] et les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [Centreless]. En cas d’objection à la republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera la demande selon la procédure en vigueur.
2. Avis de non-responsabilité : les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de cet article sont traduites par l’équipe Gate Learn. Sauf mention de Gate, il est interdit de copier, diffuser ou plagier l’article traduit.