Du Sahara à Tradoor : tour d’horizon des récents stratagèmes de « chute fantaisiste » des altcoins

Rédigé par : Asher, Odaily Planète Quotidienne

Malgré un léger redressement récent du marché, le monde des cryptomonnaies reste enveloppé d’une morosité persistante depuis le « krach du 11 octobre ». Un phénomène particulièrement frappant est l’effondrement quasi-systématique des nouveaux tokens alternatifs, comme si un « interrupteur de baisse » avait été activé : divisions par deux en une journée, chutes de plus de 80 %, hausse initiale suivie d’une descente continue, airdrops rapidement liquidés… Il est à noter que la plupart de ces anomalies concernent les nouveaux projets listés sur Binance Alpha.

En l’espace de quelques semaines, plusieurs épisodes de « chutes étranges » se sont succédé. Les mouvements de fonds on-chain, les opérations des market makers, les réactions ou silences des équipes : autant de pièces d’un puzzle qui esquissent la vérité derrière cette tempête. Ci-dessous, Odaily Planète Quotidienne revient sur les cas les plus discutés et emblématiques de ces « effondrements spectaculaires » récents.

Sahara AI : chute de plus de 50 % en peu de temps, due à des liquidations massives sur contrats perpétuels + amplification des positions vendeuses

Le 29 novembre au soir, le token SAHARA de Sahara AI a chuté de plus de 50 % en très peu de temps, sans réel rebond depuis, avec un cours actuel de 0,03869 $.

Graphique SAHARA

Dès le lendemain, l’équipe Sahara AI a publié un communiqué, tentant de rassurer le marché, en insistant sur trois points principaux :

Pas de ventes de la part de l’équipe ou des investisseurs : tous sont encore en période de lock-up, le premier déverrouillage n’étant prévu qu’en juin 2026.

Aucun problème de smart contract : pas de hack, pas de manipulation, pas de transfert inexpliqué de tokens.

Ajustements en interne mais pas de problème majeur : l’accent est mis sur la réorganisation des ressources pour accélérer la croissance là où c’est possible.

Ces éléments paraissent « inoffensifs », mais la communauté s’est concentrée sur tout autre chose. Sur X, le KOL « Crypto Wuwei » a affirmé que la chute du SAHARA était due à la « liquidation en chaîne d’un market maker actif » : un market maker opérant sur plusieurs projets aurait été ciblé par une plateforme, entraînant la liquidation de toutes ses positions liées, dont Sahara AI, qui n’aurait été qu’une « victime collatérale ».

Cependant, Sahara AI a rapidement démenti cette version, précisant que ses seuls market makers étaient Amber Group et Herring Global, tous deux en règle, non ciblés ni liquidés. Selon l’équipe, la chute serait principalement due à des liquidations massives sur contrats perpétuels et à l’amplification des positions vendeuses. Autrement dit : « Ce n’est pas de notre fait, mais un effet domino structurel du marché lui-même. » L’équipe poursuit actuellement ses échanges avec les plateformes concernées et s’engage à communiquer de nouvelles informations vérifiées dès que possible.

aPriori : 60 % de l’airdrop siphonné, le token a perdu près de 80 % depuis son lancement

aPriori est un projet phare de l’écosystème Monad ayant levé d’importants fonds. Son token, APR, a été lancé « en avance » sur BNB Chain avant le mainnet de Monad. Le 23 octobre, APR a été listé sur Binance Alpha et Binance Futures, atteignant brièvement plus de 0,7 $ avant de chuter à 0,13 $ actuellement. La faiblesse du cours initial a déjà inquiété la communauté, mais le véritable point de rupture est survenu quelques semaines plus tard.

Graphique APR

La nouvelle la plus choquante : 60 % de l’airdrop du projet a été réclamé par une seule entité via 14 000 adresses. Le 11 novembre, les données on-chain de Bubblemaps ont révélé que 60 % du token a été collecté par un même acteur utilisant 14 000 portefeuilles interconnectés, chacun ayant déposé 0,001 BNB sur Binance avant de transférer les APR vers une nouvelle série de portefeuilles.

Graphique des adresses « insider » APR

Pire encore que les données : l’absence totale de réaction de l’équipe. Le 14 novembre, Bubblemaps a déclaré avoir contacté aPriori pour demander des explications sur la récupération de 60 % de l’airdrop par une seule entité via 14 000 adresses, mais n’a reçu aucune réponse.

De plus, le détective blockchain ZachXBT a indiqué sur X avoir aussi contacté le cofondateur d’aPriori, sans réponse au 18 novembre.

Dans le même temps, le compte officiel X a cessé toute activité, les modérateurs Discord ont disparu, et l’humeur de la communauté est passée de la déception à la colère :

« L’équipe aurait-elle abandonné le projet ? » « Sont-ils déjà en train de lancer un autre projet ? » « Un projet aussi bien financé pour finir comme ça ? »

Le 21 novembre, l’équipe s’est enfin exprimée, mais sans répondre aux questions clés, se contentant de dire « qu’aucune preuve ne montre que l’équipe ou la fondation a bénéficié de l’airdrop », et en tentant de détourner l’attention vers un prochain airdrop APR non verrouillé pour la communauté Monad. Cette réponse a été largement perçue comme élusive, voire comme une tentative d’esquiver le problème.

Pire encore, le jour du lancement du mainnet Monad, l’airdrop APR du projet a suscité peu d’intérêt, et les canaux officiels sont retombés dans le silence. Moins d’un mois aura suffi pour qu’un projet star à forte levée de fonds perde la confiance de sa communauté.

Irys : une entité a récupéré 20 % de l’airdrop via 900 portefeuilles, et aurait déjà vendu pour 4 millions de dollars

Irys est une blockchain L1 axée « data intelligence » ayant levé près de 20 millions de dollars, mais son airdrop et les comportements on-chain avant le lancement ont suscité des soupçons de dump organisé par des « insiders ».

La veille du lancement : 900 adresses rechargées en masse

Le 28 novembre, Bubblemaps a révélé que, la veille du lancement du mainnet IRYS, 900 adresses avaient reçu de l’ETH transféré depuis l’exchange Bitget, toutes partageant des caractéristiques similaires :

Aucun historique on-chain (nouveaux wallets) ; Montant d’ETH reçu similaire ; Toutes ont réclamé l’airdrop IRYS le jour du lancement.

En tout, ces adresses ont reçu environ 20 % de l’airdrop IRYS.

Analyse approfondie : un typique cluster Sybil

Bubblemaps a catégorisé ces 900 adresses en 20 vagues d’environ 50 portefeuilles chacune, révélant que :

Période : du 21 au 24 novembre, 20 vagues de dépôts Bitget ; Mode opératoire identique : petits dépôts d’ETH, création/activation/opérations similaires ; Comportement : activité simultanée, parcours quasi identique.

Ce schéma correspond à un cluster Sybil classique, preuve d’une opération organisée et préméditée.

Parcours des fonds : de l’airdrop à l’exchange

Une analyse de 500 adresses montre un schéma parfaitement identique :

Réclamation de l’airdrop IRYS ; Transfert de tous les tokens vers une nouvelle adresse (« washing address ») ; Transfert des IRYS vers Bitget ; Très probable vente directe sur l’exchange.

À ce jour, environ 4 millions de dollars d’IRYS ont ainsi été transférés vers Bitget.

Graphique des adresses « insider » IRYS

Réponse officielle Irys : le cluster Sybil n’implique ni l’équipe ni les investisseurs

Suite à l’analyse on-chain récente, l’équipe Irys a mené une enquête interne et vérifié avec ses partenaires et exchanges. Leur réponse officielle :

Aucun lien avec l’équipe ou les investisseurs : les wallets Sybil n’ont aucun rapport avec les wallets de l’équipe, de la fondation ou des investisseurs. Les tokens détenus par l’équipe, la fondation et les fondateurs sont encore verrouillés et soumis à des règles d’unlock.

Mesures anti-Sybil et réflexion sur la conception de l’airdrop : des mécanismes anti-Sybil existaient avant le lancement et ont permis de filtrer certains abus, mais n’ont pas suffi à stopper tous les clusters. L’équipe reconnaît que ces failles relèvent de la conception même et non de partenaires défaillants, et promet des améliorations futures.

Plans à venir : communication régulière sur l’évolution du réseau, l’écosystème, les annonces majeures ; optimisation continue du protocole, élargissement des cas d’utilisation, soutien aux utilisateurs et développeurs long terme.

L’équipe insiste sur le fait que cet incident n’affectera pas le fonctionnement du mainnet IRYS ni les objectifs long terme du projet. Elle compte regagner la confiance de la communauté par des actions concrètes et la transparence, et non par de simples discours.

Tradoor : les 10 premières adresses détiennent 98 % de l’offre totale, chute de près de 80 % en quelques heures

Le token TRADOOR du projet Binance Alpha a atteint son ATH à 6,64 $ le 1er décembre avant de s’effondrer de près de 80 % à 1,47 $ en 24 heures ; actuellement à 1,39 $.

Graphique TRADOOR

Les données on-chain révèlent une décentralisation quasi nulle : 10 adresses contrôlent 98 % de l’offre, dont une à elle seule 75 %. La liquidité DEX totale est inférieure à 1 million de dollars, un seul gros ordre peut faire s’effondrer le prix.

De plus, le report de l’airdrop et les problèmes de staking ont aggravé la crise de confiance : l’airdrop promis a été repoussé de « très bientôt » à février 2026, et les failles du staking ont empêché les petits porteurs de réagir lors du krach, survenu vers 4 à 5h du matin en Chine, quand la majorité dormait. Beaucoup d’investisseurs particuliers ont découvert leurs pertes au réveil, trop tard pour agir.

« Prendre ses profits » reste la règle d’or

Comme l’a écrit le trader crypto Ansem sur X, la phase principale d’accumulation de valeur dans la crypto est « largement terminée » : la majorité des tokens (« 95 % de déchets ») auront du mal à conserver une valeur durable à l’avenir. Les véritables gagnants seront les stablecoins et les infrastructures blockchain construites par des fintechs traditionnelles comme Stripe, Coinbase ou Robinhood, bien plus que la plupart des projets tokens actuels.

Ainsi, même si le marché crypto connaît actuellement un rebond, certains tokens alternatifs pourraient connaître un sursaut temporaire, et les investisseurs pourraient « en profiter un temps ». Mais cela ne doit en aucun cas inviter à la complaisance ni à la quête effrénée de multiples x10 ou x20 – d’autres « effondrements spectaculaires » surviendront. Dans le contexte actuel, « prendre ses profits tant qu’il est temps » reste la stratégie la plus prudente.