Auteur : Amelia, DeniseI Biteye Équipe de contenu
La fête des lanternes vient de se terminer, et l’équipe de Tongyi Qianwen a été frappée par un tremblement de terre au sein de ses effectifs clés : le responsable technique Lin Junyang a quitté l’entreprise, accompagné de trois autres figures majeures : Yu Bowen, responsable de la post-formation de Qwen, Hui Binyuan, responsable de Qwen Code, et Li Kaixin, contributeur principal de Qwen 3.5, VL et Coder.
Ce n’est pas un simple départ d’un responsable technique, mais une crise systémique concernant la structure organisationnelle, la répartition des ressources et la stratégie open source. Biteye tente de reconstituer l’ensemble de cette secousse humaine et de poser une question plus fondamentale : à l’ère de l’IA, comment les grandes entreprises doivent-elles placer leurs idéaux technologiques ?
1. Une nuit de saignement : départ collectif des piliers
Moins de 24 heures après la publication du petit modèle Qwen 3.5, loué par Elon Musk pour sa densité d’intelligence, le responsable technique de Tongyi Qianwen chez Alibaba, Lin Junyang, a publié une brève déclaration d’adieu sur X dans la nuit :
Au moment de la rédaction, ce message a reçu plus de 11 000 likes, 4,5 millions de lectures, et la section des commentaires est remplie de tristesse.
Le plus jeune expert technique P10 d’Alibaba, âgé de 32 ans, Lin Junyang, est parti.
Le parcours de Lin Junyang est un exemple typique de la nouvelle génération de talents en IA en Chine.
- Parcours atypique : Né en 1993, licence en informatique à Peking University, mais a choisi la linguistique pour son master. Peut-être cette expérience différente de celle des élites de l’IA lui confère une intuition hors du commun pour le multimodal et la compréhension sémantique.
- Ascension chez Alibaba : Entré en 2019 à DAMO Academy, a dirigé le développement d’OFA et de Chinese CLIP.
- À la tête de Qwen : En 2022, nommé responsable de Tongyi Qianwen, et en 2025, à 32 ans, devient le plus jeune P10 de l’histoire d’Alibaba.
Il a été rejoint dans son départ par trois autres. Yu Bowen, responsable de la post-formation de Qwen, a également quitté. Quelques heures plus tard, Hui Binyuan, responsable de Qwen Code, a publié « me too » et a changé son profil en « ancien Qwen ».
Quelques heures plus tard, Kaixin Li, contributeur principal de Qwen 3.5, VL et Coder, a également annoncé son départ, en modifiant son profil Twitter en « Pre Qwen ».
Cette équipe, qui a créé un modèle mondialement téléchargé plus de 1 milliard de fois, avec plus de 200 000 modèles dérivés, et qui domine le classement des grands modèles open source, semble se désintégrer à une vitesse visible.
2. Causes et dilemmes : la lutte entre individus et grandes entreprises à l’ère de l’IA
Le tweet de @cherry_cc12, membre de l’équipe Qwen, dévoile un aperçu de cette tempête. Avec la fuite progressive des informations internes, nous reconstituons la vue d’ensemble de cette défection collective. 
2.1 La crise organisationnelle : de l’élite spécialisée à la production en série
Je suppose que l’ancien laboratoire Qwen était une équipe de techniciens passionnés, tous des experts polyvalents. Lin Junyang ressemblait à un chef d’escouade renforcé, menant l’assaut. Cependant, des rumeurs circulent selon lesquelles l’équipe Qwen prévoit de se diviser, passant d’un système intégré vertical couvrant différents processus et modalités, à des équipes séparées pour la pré-formation, la post-formation, le texte, le multimodal, etc.
C’est une approche classique des grandes entreprises internet. Je pense qu’Alibaba envisageait cela : le laboratoire Qwen initial était un projet incubé en interne, mais après une année, il est temps de le déployer à grande échelle. Comment augmenter l’efficacité ? En décomposant chaque étape en SOP, en améliorant chaque partie, l’efficacité globale s’améliore.
Mais cette idée est dépassée. Si vous regardez ce que fait OpenClaw, qui a mobilisé une équipe réduite pour réaliser des exploits, vous comprenez que la dynamique de l’IA a changé.
2.2 La crise des ressources : existent-elles ou non ?
D’un côté, « Qwen est la priorité absolue du groupe », de l’autre, Wu Ma dit que « les ressources sont difficiles à satisfaire tout le monde ». Ces déclarations contradictoires ressemblent à des promesses non tenues de la part de dirigeants. Qu’est-ce que « Qwen est la priorité numéro un » ? Qu’est-ce que « nous avons fait tout notre possible en tant que CEO chinois » ? Qu’est-ce que « le blocage des ressources est dû à un problème de flux d’informations » ?
À qui veut-on faire croire cela ? Il y a deux possibilités :
Premièrement : la haute direction ne considère pas vraiment Qwen comme prioritaire, leur investissement n’est qu’un effet de mode lié à la FOMO de l’IA.
Deuxièmement : la haute direction est divisée en deux factions, une qui valorise Qwen, une autre qui ne l’est pas, et cette dernière bloque tout.
En résumé, une partie de la haute direction ne fait que parler, et la ligne de produit prétendument prioritaire ne bénéficie même pas d’un minimum de ressources.
2.3 La lutte entre individus et plateformes : qui domine l’organisation ?
L’information la plus douloureuse est cette phrase des RH : « On ne peut pas mettre quelqu’un sur un piédestal, l’entreprise ne peut pas accepter des demandes irrationnelles et coûteuses pour retenir quelqu’un ».
Est-ce juste ? La guerre pour le recrutement dans l’IA est féroce : en 2024, Zhou Chang, l’un des premiers talents techniques de Qwen, quitte pour lancer sa propre start-up, puis rejoint discrètement l’équipe Seed de ByteDance, qui propose une offre de niveau 4-2 avec un salaire à huit chiffres. En 2025, Meta, pour attirer Pang Ruoming loin d’Apple, offre un package de 200 millions de dollars, incluant des actions importantes et des incitations liées à des jalons technologiques. Ce RH ne fait pas d’études de concurrence ?
Est-ce faux ? Cette phrase reflète aussi une philosophie chinoise ancestrale : l’individu ne doit pas surpasser l’organisation.
2.4 La lutte politique : à qui appartient cette personne ?
On dit en interne que « la considération politique n’a pas été prise en compte tout au long », mais aussi que « il faut réfléchir à la meilleure position pour Zhou Hao ». C’est intriguant : cela sous-entend qu’il faut absolument intégrer Zhou Hao dans l’organisation, mais la question est à quel poste.
Les amateurs de dramas politiques savent que ce qui compte, ce n’est pas de faire avancer les choses, mais d’obéir. En entreprise, pour la plupart des managers, la capacité à résoudre des problèmes ou la menace qu’un individu représente sont deux choses équivalentes. Dans une startup, on peut grimper aussi haut qu’on veut ; dans une grande entreprise, la sécurité des supérieurs prime souvent sur la compétence.
Réfléchissez-y.
2.5 La discordance entre open source et business
Une tension plus profonde réside dans le décalage entre open source et stratégie commerciale. Qwen a construit une réputation mondiale dans la communauté open source — téléchargements, modèles dérivés, reconnaissance internationale — tout cela est notable. 
Mais l’open source ne garantit pas des utilisateurs ou des revenus. Maintenant que Qwen est devenu grand, le groupe commence à demander : « Après tout cet investissement, il faut bien qu’on en tire quelque chose, non ? »
3. Réflexion : le dilemme des grandes entreprises face à l’IA
En réalité, cet incident s’est produit chez Alibaba, et je ne trouve pas cela surprenant. Avez-vous vu « La fête annuelle ne peut pas s’arrêter » ? C’est une sorte de scénario basé sur Alibaba. Il y a une phrase culte : « Si on ne peut pas résoudre un problème, on résout celui qui l’a posé. »
La logique d’Alibaba est probablement : peu importe qui part, Qwen continuera de tourner.
L’affirmation « Notre travail est grandiose, plus de 100 personnes ne suffisent pas, il faut s’étendre » montre que Alibaba ne comprend plus l’IA, et l’IA ne comprend plus Alibaba. Même le Web3 voisin en rigole.
L’ère internet valorise la plateforme qui habilite l’individu, avec une organisation standardisée, processée, reproductible. L’individu dépend de la plateforme, qui en définit les règles.
L’ère de l’IA évolue vers un super-individu avec un pouvoir de négociation accru, voire qui redéfinit la plateforme. L’innovation IA repose sur de petites équipes, une haute densité, une itération rapide — le mode « soldats d’élite ».
Quand les grandes entreprises tentent d’appliquer la logique organisationnelle de l’Internet à la créativité de l’IA, le conflit est inévitable. Derrière ces tâtonnements, il y a une confusion collective sur la gestion des talents exceptionnels.
Quand les RH demandent aux employés « à quel prix pensez-vous que vous apportez de la valeur », ceux qui peuvent vraiment façonner l’avenir ont déjà voté avec leurs pieds.
