Les procureurs fédéraux ont demandé à un juge de Manhattan de rejuger le co-fondateur de Tornado Cash, Roman Storm, pour des accusations de blanchiment d’argent et de complot en matière de sanctions en octobre 2026, après qu’un jury ait été en désaccord sur ces chefs d’accusation en août dernier, tout en le condamnant pour avoir exploité une activité de transmission d’argent non autorisée.
La requête du 9 mars vise des dates de procès en octobre 5 ou 12, alors que le Trésor américain a publié quelques jours plus tôt un rapport reconnaissant que les mixers de crypto peuvent servir des objectifs légitimes de confidentialité financière, mettant en évidence des tensions politiques au sein de la même administration.
Demande de réexamen et contexte juridique
Dépôt du ministère public
Le bureau du procureur des États-Unis pour le district sud de New York a déposé une lettre le 9 mars 2026, demandant au juge Katherine Polk Failla de fixer une date de réexamen pour Storm sur les chefs d’accusation un et trois de l’acte modificatif : complot en vue de blanchiment d’argent et complot en vue de violer les sanctions américaines. Chaque accusation prévoit une peine maximale de 20 ans.
Les procureurs ont proposé le 5 ou le 12 octobre comme dates de début, en accord avec les disponibilités indiquées précédemment par la défense. Le gouvernement a indiqué qu’il était prêt à procéder à un nouveau procès d’une durée d’environ trois semaines.
Blocage du jury en août 2025
Un jury de Manhattan a déclaré Storm coupable le 6 août 2025 de complot pour exploiter une activité de transmission d’argent non autorisée, une accusation passible de cinq ans maximum. Cependant, les jurés n’ont pas réussi à parvenir à un verdict unanime sur deux accusations de complot plus graves après quatre jours de délibérations, y compris une instruction d’Allen du juge pour poursuivre les efforts.
Dans les procès fédéraux américains, un jury divisé sur certains chefs d’accusation permet au gouvernement de rejuger ces charges devant un nouveau jury, car la protection contre la double incrimination ne s’applique pas lorsqu’aucun verdict n’a été rendu.
Arguments de la défense et motion en attente
L’équipe de défense de Storm a déposé une motion selon la règle 29 demandant au juge d’annuler le verdict de culpabilité pour insuffisance de preuves. L’argument oral est prévu pour le 9 avril 2026. La défense soutient que fixer une nouvelle date de procès est prématuré tant que cette motion est en suspens, ce que le gouvernement conteste.
Les procureurs ont écrit : « Bien que le gouvernement soit conscient que la motion Rule 29 du défendeur est en cours, le gouvernement demande que le tribunal fixe une date pour le nouveau procès afin d’éviter des retards inutiles supplémentaires. »
Preuves et arguments lors du procès
Cas de l’accusation
Au cours du procès de quatre semaines l’été dernier, les procureurs ont soutenu que Storm exploitait Tornado Cash en connaissance de cause comme un outil pour les cybercriminels. Ils ont présenté des messages internes et des preuves montrant qu’au moins 96 % des utilisateurs accédaient au service via un site web contrôlé et mis à jour plus de 250 fois par Storm et ses co-conspirateurs.
Le gouvernement a affirmé que Storm avait transmis des fonds liés à des activités criminelles, estimant qu’environ 7 milliards de dollars avaient été blanchis via le protocole depuis 2019, notamment par le groupe Lazarus de la Corée du Nord.
Position de la défense
La défense a soutenu que Tornado Cash est un logiciel permissionless et immuable que Storm ne pouvait pas contrôler une fois déployé. Ils ont argumenté que l’écriture et la publication de code open source ne devraient pas constituer une infraction pénale, peu importe comment des tiers pourraient l’utiliser.
Contexte politique et signaux de l’administration
Rapport du Trésor sur les mixers
La demande de réexamen du DOJ est intervenue deux jours après que le Trésor américain a soumis un rapport au Congrès en vertu de la loi GENIUS, reconnaissant que « les utilisateurs légitimes d’actifs numériques peuvent utiliser des mixers pour permettre la confidentialité financière » lors de transactions sur des blockchains publiques. Le rapport du 7 mars indiquait que les individus pouvaient utiliser des mixers pour protéger des informations sensibles sur leur patrimoine personnel, leurs paiements commerciaux ou leurs dons caritatifs.
Cette reconnaissance marque un changement notable par rapport à la sanction du Trésor contre Tornado Cash en 2022, qui a été ultérieurement déclarée illégale et levée en mars 2025 après qu’une cour d’appel fédérale a remis en question l’autorité de l’OFAC de sanctionner des contrats intelligents open source.
Philosophie de l’application de la loi du DOJ
La décision du procureur de poursuivre un nouveau procès met à l’épreuve les limites de la posture de l’administration Trump en matière d’application des crypto-monnaies. En avril 2025, le vice-procureur général Todd Blanche a publié une note de service demandant au DOJ de cesser la « régulation par la poursuite » des actifs numériques.
Les procureurs ont répondu en abandonnant la partie de l’accusation concernant l’enregistrement FinCEN avant le procès, tout en conservant les allégations relatives à des comportements criminels connus. La volonté du gouvernement de rejouer les chefs de blanchiment d’argent et de sanctions suggère qu’il considère la note Blanche comme limitée aux violations réglementaires, et non aux cas impliquant une facilitation présumée d’activités criminelles.
Signaux de grâce pour des affaires similaires
En décembre 2025, le président Trump a déclaré à Decrypt qu’il examinerait une grâce pour Keonne Rodriguez, développeur de Samourai Wallet, condamné à cinq ans de prison fédérale pour avoir créé un outil de confidentialité Bitcoin avec une architecture non custodiale similaire à Tornado Cash. Rodriguez purge actuellement sa peine à FPC Morgantown.
Réactions de l’industrie et implications
Fonds de défense juridique
Plus de 65 organisations crypto ont exhorté le président Trump à intervenir dans l’affaire Storm. Le DeFi Education Fund et la Fondation Ethereum ont contribué à faire dépasser le fonds de défense juridique de Storm à 5 millions de dollars.
Storm a écrit sur X après le dépôt du DOJ : « Si je ne peux pas financer une défense, ils gagnent par défaut. Si vous vous souciez de la confidentialité financière, si vous écrivez du code et croyez que ce code est une forme de discours — c’est le moment. »
Incohérences politiques et préoccupations
Le consultant en cybercriminalité David Sehyeon Baek a qualifié la situation d’exposition de « l’incohérence actuelle de la politique crypto aux États-Unis ». Il a souligné la contradiction entre la reconnaissance par le Trésor des usages légitimes des mixers et la poursuite par le DOJ d’une « théorie criminelle très agressive contre un développeur de mixer, même après qu’un jury ait déjà envoyé un signal assez clair qu’il n’était pas entièrement convaincu la première fois. »
Baek a averti que cette affaire semble être une « tentative de créer un précédent » en tenant responsable les développeurs open source de ce que font des étrangers avec leur code, ajoutant que si le DOJ réussit, « cela aura bien plus d’importance que toute formulation favorable dans les rapports politiques. »
Réponse législative
Miller Whitehouse-Levine, PDG de la Solana Policy Institute — qui a promis 500 000 dollars pour financer la défense de Storm — a qualifié la demande de réexamen de « déprimante » et a déclaré qu’elle rendait encore plus cruciale l’adoption du Blockchain Regulatory Certainty Act.
Ce projet de loi bipartite, réintroduit en janvier par les sénateurs Cynthia Lummis et Ron Wyden, prohiberait explicitement la classification des développeurs non custodiaux comme transmetteurs d’argent en vertu du droit fédéral, à condition qu’ils ne puissent pas déplacer les fonds des utilisateurs.
Cas liés
Statut de Roman Semenov
Le co-fondateur de Storm, Roman Semenov, est toujours en fuite et n’a pas été jugé.
Condamnation d’Alexey Pertsev
Un tribunal néerlandais a condamné en 2024 un troisième développeur de Tornado Cash, Alexey Pertsev, pour blanchiment d’argent. Il fait actuellement appel de la décision.
FAQ : Réexamen de Tornado Cash
Q : Quelles accusations Roman Storm risque-t-il lors du réexamen proposé en octobre ?
R : Les procureurs cherchent à rejuger Storm pour deux chefs d’accusation : complot en vue de blanchiment d’argent et complot en vue de violer les sanctions américaines, chacun pouvant entraîner une peine maximale de 20 ans. Il a déjà été condamné en août 2025 pour exploitation d’une activité de transmission d’argent non autorisée, passible jusqu’à cinq ans.
Q : Pourquoi le gouvernement peut-il rejuger Storm sur des charges où le jury a été divisé ?
R : Dans les procès fédéraux américains, un jury divisé sur certains chefs d’accusation n’est ni une condamnation ni une acquittement. La protection contre la double incrimination ne s’applique pas lorsqu’aucun verdict n’a été rendu, permettant au gouvernement de rejuger ces charges devant un nouveau jury.
Q : En quoi le récent rapport du Trésor sur les mixers est-il lié à cette affaire ?
R : Le rapport du 7 mars du Trésor a reconnu que les utilisateurs légitimes peuvent employer des mixers crypto pour des objectifs de confidentialité financière, comme la protection d’informations sensibles sur leur patrimoine ou leurs dons caritatifs. Cette reconnaissance crée une tension avec la poursuite par le DOJ d’un développeur de mixer, soulignant des signaux politiques contradictoires au sein de la même administration.
Q : Qu’est-ce que la Blockchain Regulatory Certainty Act et comment pourrait-elle affecter des affaires comme celle de Storm ?
R : Ce projet de loi bipartite prohiberait explicitement la classification des développeurs non custodiaux comme transmetteurs d’argent en vertu du droit fédéral, à condition qu’ils ne puissent pas déplacer les fonds des utilisateurs. S’il est adopté, il pourrait offrir une protection juridique aux développeurs open source dont le code est utilisé par des tiers.
