Décryptage du piège de richesse d'OpenClaw : Tout le monde « élève des homards », comment les autres gagnent-ils de l'argent ?

Auteur : Frank, PANews

Au cours de la dernière période, le sujet le plus animé dans le monde de la technologie et de l’entrepreneuriat n’est pas la sortie d’un nouveau modèle par une grande entreprise, mais le phénomène national de « l’élevage de homards ».

D’un côté, la vague d’« élevage de homards » stimule la croissance des industries connexes, avec des entreprises de grands modèles et des fournisseurs de serveurs cloud qui en tirent profit. De l’autre, combien d’avantages concrets Openclaw peut-il réellement apporter aux utilisateurs reste un mystère. Bien que les médias sociaux soient remplis de mythes à ce sujet, une analyse approfondie révèle que la plupart ne sont que des histoires virtuelles visant à attirer du trafic. L’élevage de homards, est-ce vraiment rentable ? Si oui, qui en profite réellement ? PANews a compilé des données de TrustMRR, des cas publics sur les réseaux sociaux, des sites officiels de projets et des rapports croisés pour vérifier plusieurs sources. Afin de distinguer « revenus réels vérifiés » et « mythes auto-rapportés en ligne », nous avons exclu de nombreux rumeurs basées uniquement sur des déclarations unilatérales ou dépourvues de preuves. La page de classification OpenClaw de la plateforme TrustMRR montre qu’il y a 153 projets enregistrés dans cet écosystème, avec un revenu total d’environ 358 600 dollars américains sur les 30 derniers jours. En extrayant les 30 premiers échantillons, leur revenu combiné représente 97,3 % du total. En décomposant ces projets et leur logique de profit selon la « chaîne de valeur industrielle », une vérité poignante apparaît : ceux qui gagnent le plus d’argent ne sont pas ceux qui produisent des homards, mais ceux qui aident les autres à élever des homards, enseignent comment le faire, ou exploitent des tokens MEME à des fins de marketing. Mais cette réponse n’est pas celle que nous cherchons vraiment. Comment ceux qui utilisent réellement Openclaw gagnent-ils de l’argent ? À ce sujet, PANews a identifié 5 stratégies de monétisation d’OpenClaw. Première stratégie : vendre des « outils » et des services de délégation : profiter de l’écart de connaissance pour faire de l’argent rapidement Les produits les plus discutés et rentables dans OpenClaw ne sont souvent pas des applications concrètes, mais des outils encapsulés et des services de gestion en un clic. OpenClaw ressemble davantage à une infrastructure de base qu’à un produit prêt à l’emploi. Il présente une barrière technique élevée pour les utilisateurs non spécialistes. Dès qu’un certain niveau de complexité apparaît, le service se développe. Parmi les revenus estimés à environ 35 000 dollars sur 30 jours, « déploiement hébergé » et « hébergement cloud en un clic » ont contribué à environ 12 010 dollars, soit 34,5 % du total. Un exemple typique est QuickClaw, qui a transformé ses capacités de base en une application mobile, tarifée à 3,99 dollars par semaine ou 49,99 dollars par an. Sur 30 jours, il a généré environ 8 782 dollars. Dans la communauté chinoise, cette logique se traduit plus simplement par des services comme « élevage de homards en mode délégué » sur Xianyu. Selon des médias, récemment, le service « déploiement OpenClaw en mode délégation » a connu une croissance explosive sur Xianyu et Xiaohongshu. Les installations à distance coûtent généralement entre 100 et 300 yuans, avec des interventions sur site allant de 400 à 1000 yuans. Pendant une période, le volume de transactions quotidiennes pour ces services a augmenté de 150 % par rapport au trimestre précédent. L’essence de cette logique est « gagner de l’argent grâce à l’écart d’information et de perception ». Les utilisateurs sont prêts à payer pour économiser 30 minutes de tracas, mais il s’agit d’un business de « fenêtre d’opportunité » : avec la maturation des outils officiels de déploiement en un clic, les bénéfices de la délégation pure disparaîtront rapidement. Deuxième stratégie : emballer des experts en IA : quand « l’histoire » devient le produit le plus précieux En allant plus haut, une autre couche plus lucrative dans l’écosystème OpenClaw apparaît : ce n’est pas simplement déployer pour vous, mais former votre agent. Parmi les 30 premiers échantillons de TrustMRR, les projets liés aux modèles, packs de compétences et configurations représentent 26,4 % des revenus. Un des cas commerciaux les plus crédibles et complets à ce jour est FelixCraft. Début 2026, le créateur Nat Eliason a lancé une expérience. Il a nommé son robot OpenClaw « Felix », investi 1000 dollars en capital initial, et l’a laissé développer ses affaires de façon autonome. En une semaine, Felix a généré environ 3 500 dollars via Stripe. De plus, la communauté crypto a lancé un MEME token lié à cet agent, redistribuant 60 % des frais de transaction quotidiens, ce qui a permis à Felix de gagner en une semaine pour une valeur de 100 000 dollars en tokens cryptographiques. Ce cas, très analysé, présente plusieurs caractéristiques : d’abord, Nat Eliason a donné à cet IA des permissions très élevées, permettant à Felix de publier automatiquement sur Twitter, de relayer des commentaires et d’interagir avec la communauté. Avant le lancement, il a également investi beaucoup de temps à construire le cadre de cet agent, incluant modules de mémoire, paramètres de sécurité, workflows, etc. La rentabilité a été une surprise pour Eliason, qui l’a avoué dans un podcast. Essentiellement, Felix tire ses revenus de la mise en valeur de son processus d’entraînement et de ses résultats, vendus comme produit. Quant aux gains en MEME tokens, ils sont surtout dus à la viralité créée par cette histoire et le trafic qu’elle génère. Il est intéressant de noter que le projet Claw Mart, un marché de compétences pour agents, qui occupe la première place en revenus dans TrustMRR, a été créé par Felix. Son revenu cumulé atteint 71 300 dollars. La force de cette réussite réside dans le fait que Felix, en tant qu’agent capable de créer des projets et d’automatiser des tâches, constitue la meilleure preuve de ce produit. Le succès de Felix révèle une voie commerciale avancée pour OpenClaw : donner une identité continue à l’agent. Lorsqu’OpenClaw est présenté sous un nom spécifique (Felix), avec un guide à vendre, un ensemble de compétences réutilisables, et une narration d’« IA qui crée sa propre entreprise », il devient une marque personnelle à forte viralité. Cependant, le vrai obstacle n’est pas l’IA elle-même, mais la capacité de Nat Eliason à former et à marketer ces agents. Troisième couche : vendre le mythe de l’efficacité : utiliser l’IA pour travailler, monétiser par « raconter des histoires » Parmi toutes les voies de profit, la plus reconnue pourrait être : remplacer le travail humain par OpenClaw, et profiter de l’économie réalisée. Dans le domaine du contenu, cela devient une réalité. Oliver Henry, développeur, a nommé son agent « Larry », responsable de son compte TikTok. Larry automatise la génération d’images, la rédaction de titres, la publication de brouillons, permettant à Henry de ne passer que 60 secondes par jour à choisir la musique de fond et à cliquer sur publier. Henry affirme que, en cinq jours, Larry a dépassé 500 000 vues, générant 588 dollars de revenus (principalement via deux applications recommandées dans ses vidéos). De plus, Larry a aussi créé 4 000 dollars via la vente de MEME tokens. Curieusement, le tweet racontant cette histoire a déjà été vu 7,1 millions de fois, illustrant que, comme Felix, l’histoire elle-même semble plus commerciale que l’agent. Fusheng, fondateur de猎豹移动, a constitué une équipe de 30 000 agents pour créer un groupe nommé « Sanwan », qui a permis de passer d’une publication tous les dix jours à une publication quotidienne, atteignant un record de plus d’un million de lectures pour un post, suscitant l’attention du public. La même histoire de succès est aussi celle d’un post expliquant comment fonctionne un agent. En résumé, dans la production de contenu, la qualité de l’agent lui-même pour devenir un succès viral n’a pas encore été prouvée. La plupart des succès viraux sont des histoires sur comment l’agent gagne de l’argent ou améliore l’efficacité. L’histoire du « homard » est actuellement le sujet le plus brûlant dans le domaine de la création de contenu. Quatrième couche : personnalisation profonde de l’industrie : sortir de la compétition d’outils, obtenir une « prime de service » Si l’élevage délégué consiste à gagner de l’argent avec une « barrière d’entrée », alors transformer le « homard » en un produit personnalisé répondant à des besoins spécifiques est une autre étape. RoofClaw est un exemple typique. TrustMRR indique qu’il a généré environ 49 800 dollars en 30 jours, avec un total cumulé de 1,8 million de dollars. Son concept : « livraison personnalisée d’un MacBook Air équipé d’Openclaw ». Autrement dit, il ne s’agit pas simplement d’installer un « homard » sur votre machine, mais de l’intégrer dans un MacBook, avec un service personnalisé pour l’adapter à vos besoins. Ce type de service répond probablement à une vraie demande commerciale future pour « homards » : les utilisateurs ne veulent pas simplement un « homard » prêt à l’emploi, mais un « homard » déjà entièrement ajusté à leurs besoins. Derrière cette demande, se cache une offre de services approfondis pour les agents. Pour faire simple, on peut prévoir que de nombreuses entreprises dépendront des agents, mais la question de leur formation ou « dressage » deviendra une nécessité incontournable. Cinquième couche : la légende des transactions sur la blockchain : la pomme empoisonnée la plus séduisante et l’appât à trafic Sur les réseaux sociaux, la mythologie de la richesse instantanée est toujours la plus populaire concernant OpenClaw. Actuellement, peu de données vérifiables sur la blockchain existent, mais un exemple est le compte 0x8dxd sur Polymarket, un bot de trading haute fréquence. Beaucoup de posts sur les réseaux spéculent que ce bot aurait utilisé OpenClaw pour réaliser des transactions à haute fréquence, mais selon l’analyse de PANews, l’opérateur derrière cette adresse n’a jamais publié de contenu à ce sujet. Les histoires du type « Openclaw m’a aidé à concevoir un programme de trading automatisé qui rapporte 100 000 dollars par mois » sont des articles sponsorisés, souvent pour promouvoir leur propre programme automatisé. Ce cas est mentionné pour souligner que, comme l’étude précédente de PANews le montre, les agents et les bots de trading haute fréquence ne sont pas la même chose. La confusion et la fascination pour leur mystère alimentent souvent les illusions. Réflexion finale : celui qui vous apprend à gagner de l’argent est le vrai gagnant, sans risque Après avoir analysé tout l’écosystème, nous remarquons un phénomène encore plus profond que n’importe quel cas individuel : partager sur les réseaux sociaux « j’ai gagné tant d’argent avec OpenClaw » est en soi une activité très stable. Quand une publication comme « Je gagne 50 000 yuans par mois avec OpenClaw » devient virale, le trafic devient une tentation. L’auteur, naturellement, oriente le public vers des groupes payants, des consultants ou des liens de produits payants. « Montrer ses revenus » devient le sommet de l’entonnoir d’acquisition, et « la croyance en la richesse » le meilleur argument marketing. Cela crée un cercle vertueux : vendre des histoires de réussite — attirer du trafic — monétiser ce trafic — puis partager ses astuces en tant que mentor — obtenir encore plus de levier. En réalité, cela engendre une nouvelle chaîne commerciale : en bas, la délégation et l’infrastructure ; au milieu, les packs de compétences et l’automatisation ; en haut, les solutions sectorielles et le conseil. Si vous maîtrisez le marketing, le trafic et la vente, OpenClaw peut considérablement réduire vos coûts et augmenter votre productivité. Beaucoup partagent déjà comment ils ont optimisé leur flux de travail avec OpenClaw, réalisant de nombreuses fonctionnalités pratiques. Mais ce n’est pas une formule magique pour devenir riche. La véritable essence de cette « effet de troupe » est la fascination collective : lorsque vous poussez votre regard au-delà de la foule pour atteindre le sommet, vous vous rendez compte qu’il n’y a rien là-bas, et que vous êtes celui qui attendait tout ce temps.
(PS : cet article n’utilise pas l’expression « homard » dans sa rédaction)