Les régulateurs et législateurs américains ne sont pas satisfaits des marchés de prédiction, et la tendance s’accentue à travers les États-Unis.
Le 20 mars, le juge de la Cour de district de Carson City, Jason Woodbury, dans le Nevada, a rendu son État le premier à imposer une interdiction temporaire à l’exploitation du marché de prédiction Kalshi. Les responsables du jeu ont déclaré que la plateforme violait les lois sur le jeu de hasard de l’État.
Une dizaine d’autres États ont également engagé diverses procédures légales. La plupart ont envoyé des lettres de cessation et d’abstention, tandis qu’Arizona a même porté plainte pénale contre Kalshi. D’autres États envisagent de nouvelles législations pour les marchés de prédiction.
Ce patchwork d’applications de la loi à travers les États a attiré l’attention nationale, et des réglementations au niveau fédéral se profilent.
L’Arizona ouvre des poursuites pénales tandis que le Nevada interdit Kalshi
Dans 11 États américains, les autorités locales ont engagé des actions en justice contre des marchés de prédiction tels que Kalshi et Polymarket.
L’État du Nevada a réussi à initier une interdiction temporaire, empêchant Kalshi d’opérer dans l’État pendant 14 jours. La motion a été initialement proposée par le Nevada Gaming Control Board.
Le président du conseil, Mike Dreitzer, a déclaré que les marchés de prédiction « facilitent le jeu non autorisé » et sont donc illégaux dans l’État. « Nous avons le devoir statutaire de protéger le public », a-t-il dit.
L’avocat spécialisé dans les paris sportifs et le jeu, Daniel Wallach, a écrit que l’ordonnance empêche Kalshi d’offrir « des contrats basés sur des événements liés au sport, à la politique et au divertissement aux personnes dans le Nevada sans obtenir au préalable toutes les licences requises ».
Quelques jours plus tôt, l’État voisin de l’Arizona a porté plainte pénale contre les sociétés derrière Kalshi. Le bureau du procureur général de l’Arizona, Kris Mayes, a déposé une plainte, alléguant que Kalshiex LLC et Kalshi Trading LLC « exploitent une opération de jeu illégale et acceptent des paris sur les élections en Arizona, ce qui viole la loi de l’Arizona ».
L’annonce affirme que Kalshi « a accepté des paris de résidents de l’Arizona sur une large gamme d’événements en violation de la loi de l’Arizona. Ces événements incluent des compétitions sportives professionnelles et universitaires, des paris propositionnels sur la performance de joueurs individuels, et si la loi SAVE Act sera adoptée ou non ».
Parier sur le sport nécessite une licence de jeu, et la loi de l’Arizona interdit explicitement les paris sur les élections.
D’autres États ont soit proposé, soit envisagent de nouvelles réglementations. En Utah, le représentant Joseph Elison a présenté le projet de loi HB243, qui définirait le pari propositionnel comme « un pari sur une action, une statistique, un événement ou une non-occurrence ».
_HB 243 dans la législature de l’Utah. Source : _Législature de l’État de l’Utah
En Pennsylvanie, le représentant Danilo Burgos a annoncé son intention de présenter une législation régulant les marchés de prédiction et les plaçant sous la supervision de la Pennsylvania Gaming Control Board. Le projet de loi proposera :
-
une taxe d’État de 34 % et une contribution locale de 2 % sur le revenu brut,
-
d’interdire l’accès aux mineurs,
-
d’inclure des listes d’auto-exclusion pour la protection des utilisateurs, et
-
des protocoles stricts anti-blanchiment d’argent (AML) et Know Your Customer (KYC).
De nombreux autres États ont envoyé des lettres de cessation et d’abstention aux marchés de prédiction et tenté de bloquer leurs activités par voie judiciaire. Tous n’ont pas réussi. En Tennessee, la juge Aleta Trauger du tribunal de district des États-Unis pour le district du Tennessee a bloqué une injonction de l’État qui aurait empêché Kalshi d’opérer. La cour a conclu que les contrats d’événements étaient des « swaps » selon la Commodity Exchange Act (CEA), qui confère à la US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) une compétence exclusive.
Kalshi n’a pas répondu à la demande de commentaire de Cointelegraph au moment de la publication.
Qui devrait réguler les marchés de prédiction ?
Le patchwork d’actions d’application de la loi — et les réactions variées des différentes juridictions — ont soulevé la question de qui devrait réguler ces marchés et comment. Les partisans des marchés de prédiction estiment que le pouvoir devrait revenir au gouvernement fédéral et à la CFTC.
Elison, le promoteur de la loi en Utah, a déclaré aux médias locaux : « C’est une zone grise énorme et il y a beaucoup de procès partout dans le pays en ce moment […] débattant de cette question, essayant de déterminer quelles sont les définitions exactes. »
« Ils opèrent sous ce qu’on appelle des marchés de prédiction, et ces marchés sont régulés par la Bourse fédérale des matières premières [sic]. C’est pourquoi ils peuvent le faire », a-t-il ajouté.
Un porte-parole de Kalshi a précédemment déclaré à Cointelegraph : « Des États comme l’Arizona veulent réguler individuellement une bourse financière nationale, et ils essaient toutes les astuces possibles pour y parvenir. Comme d’autres tribunaux l’ont reconnu et que la CFTC l’affirme, Kalshi relève de la compétence fédérale. »
« C’est différent de ce que proposent les bookmakers et les casinos à leurs clients, et cela ne devrait pas être supervisé par un patchwork de lois étatiques incohérentes », ont-ils déclaré.
Aaron Brogan, fondateur du cabinet d’avocats spécialisé en crypto Brogan Law, a écrit : « La ‘criminalité’ des marchés de prédiction, la raison pour laquelle tant d’États ont poursuivi et continueront de poursuivre des actions contre eux jusqu’à ce qu’ils gagnent ou soient arrêtés, n’a rien à voir avec la légitimité de ces marchés. »
Puisqu’ils sont actuellement régulés par la CEA, et donc sous la supervision de la CFTC, « les États ne pourront pas les contrôler, et plus important encore, ils pourraient ne pas pouvoir les taxer », a déclaré Brogan. Selon l’American Gaming Association, ce qui est en jeu, c’est des milliards de dollars de recettes fiscales dans les 40 États où les paris sportifs en ligne sont légaux.
Certains législateurs d’État ne sont pas aussi discrets. Burgos a écrit que la « arbitrage réglementaire » des marchés de prédiction qui esquivent les lois étatiques « laisse nos citoyens vulnérables et prive la communauté de revenus fiscaux importants. »
Lors d’un entretien avec les médias locaux, il a déclaré que l’État devrait avoir la possibilité de taxer une activité, surtout lorsqu’elle peut nuire aux citoyens. « C’est une autre occasion d’élargir la base fiscale. […] Et comme pour tout ce qui peut nuire à notre communauté, cela peut créer de mauvaises habitudes ou des habitudes encore pires dans nos communautés. C’est l’un des dangers que je vois. »
Une pression existe également au niveau fédéral sur les marchés de prédiction. Le sénateur John Curtis de l’Utah a présenté un projet de loi intitulé « Prediction Markets Are Gambling Act ». Celui-ci modifierait la CEA pour empêcher « les contrats d’événements impliquant des sports et des jeux de style casino. »
Curtis a déclaré aux médias de l’État de l’Utah que cette loi redonnerait le pouvoir aux États. « Notre législation bipartite clarifie la compétence réglementaire, garantissant que les États peuvent maintenir leur autorité sur les paris sportifs et les jeux de casino. La loi Prediction Markets Are Gambling concerne le respect de l’autorité des États, la protection des familles et le maintien hors des espaces où ils n’ont pas leur place. »
En attendant, la CFTC sollicite l’avis du public sur sa réglementation des marchés de prédiction. La CFTC ne compte actuellement qu’un seul commissaire en poste, le président Michael Selig. Il a déjà déclaré que l’agence défendrait les marchés de prédiction.
Selon Brogan, si la CFTC liberalise davantage la régulation des marchés de prédiction, et si la question de la préemption remonte devant la Cour suprême, « tout ce qui compte, à travers tout le bruit, c’est de compter jusqu’à cinq. »
**Magazine : **__Banks want to run Vietnam’s crypto exchanges, Boyaa’s $70M BTC plan: Asia Express
Cointelegraph Features publie du journalisme long format, des analyses et des reportages narratifs réalisés par l’équipe éditoriale interne de Cointelegraph, spécialisée dans le sujet. Tous les articles sont édités et revus par les éditeurs de Cointelegraph conformément à nos normes éditoriales. La recherche ou la perspective dans cet article n’engagent pas la position de Cointelegraph en tant qu’entreprise, sauf indication contraire. Le contenu publié dans Features ne constitue pas un conseil financier, juridique ou d’investissement. Les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches et consulter des professionnels qualifiés si nécessaire. Cointelegraph maintient une totale indépendance éditoriale. La sélection, la commande et la publication du contenu de Features et du magazine ne sont pas influencées par des annonceurs, partenaires ou relations commerciales. Ce contenu est produit conformément à la politique éditoriale de Cointelegraph.
- #Loi
- #États-Unis
- #Régulation
- #Features
- #Polymarket
- #Kalshi
- #Marchés de prédiction
