Auteur : Hu Tao, ChainCatcher
Le 23 mars, Backpack (également appelé “Sac à dos”) a officiellement lancé son jeton natif $BP et ouvert la voie pour la distribution de points via un airdrop. Cet événement, initialement considéré comme une étape emblématique de l’écosystème Solana et porteur de l’espoir de nombreux “sharers” (partageurs), a cependant provoqué une secousse majeure dans la communauté, entraînant une tempête d’opinions.
La cause principale réside dans le problème de la répartition des tokens d’airdrop. Des influenceurs renommés tels que Bingwa, He Bi, Brother Tuo’ao, Professeur Feng Wu Xiang Suo, Meta Yuan, Anymose, ainsi que d’autres KOL, ont tous déclaré que leurs comptes ainsi que ceux de leurs studios avaient été considérés comme des “sorciers” par la plateforme, ce qui a conduit à des résultats d’airdrop bien inférieurs aux attentes, avec de lourdes pertes.
“Des petits investisseurs comme moi, tous avec des rêves et des espoirs en tête pour le Sac à dos, nous croyons que vous êtes une véritable exception, que ça sera différent cette fois. Mais désolé, nous nous sommes trompés, l’humain est le maître, et nous sommes la proie. Cette fois, je suis vraiment blessé”, a déclaré Xiao Xiong Bing Gan.
Historiquement, de nombreux projets ont été critiqués pour leur “反撸” (contre-attaque ou contre-espionnage), mais jamais un seul projet n’a été autant vilipendé pour cette pratique, avec autant de KOL impliqués dans la dénonciation.
He Bi, un KOL, a même ajouté dans sa bio : “Attention : Backpack est une plateforme frauduleuse, une organisation d’escrocs. N’utilisez surtout pas, faites attention à ne pas vous faire arnaquer.”
1. Cas réussi de marketing par KOL
L’ascension de Backpack a été considérée comme un exemple parfait de marketing pédagogique. Fondé par d’anciens cadres de FTX, avec le soutien solide de la communauté NFT Mad Lads, et vantant sa “conformité” et ses “hautes performances”, Backpack a été dès ses débuts entouré d’un halo.
Selon RootData, en seulement deux ans, Backpack a levé 37 millions de dollars de financement, avec des investisseurs tels que Placeholder, Jump Crypto, Robot Ventures, Wintermute, Multicoin Capital, Hashed, Delphi Digital, parmi d’autres grands noms.
Au début de 2024, lors de l’annonce du lancement de la première phase de l’événement Pre-Season, Backpack a adopté la logique du “volume de trading = points”. À cette époque, l’enthousiasme du marché était à son comble, et le réseau de KOL a grandement contribué à l’expansion de Backpack.
Au cours de l’année suivante, de nombreux KOL cryptos ont publié des “tutoriels de niveau parental” autour de Backpack, expliquant comment s’inscrire et compléter la KYC, comment trader pour augmenter ses points, comment utiliser plusieurs comptes pour maximiser ses gains, ou encore comment réduire ses coûts via des liens de parrainage.
Plusieurs KOL ont intégré dans leur contenu des liens d’invitation exclusifs, permettant de générer des revenus via des commissions sur les frais, des partages de trafic, etc. Ce modèle, déjà éprouvé dans plusieurs projets antérieurs, s’est progressivement transformé en une voie semi-industrielle d’arbitrage de trafic. Selon cette logique, plus le volume de trading et les frais correspondants sont élevés, plus le nombre de points accumulés l’est aussi, ce qui permet d’obtenir davantage de tokens d’airdrop.
Sous l’impulsion enthousiaste des KOL, d’innombrables investisseurs et studios ont dépensé des frais élevés pour faire du “刷单” (fake trading ou manipulation de volume) afin d’obtenir des airdrops importants. Dans cette dynamique, la croissance des utilisateurs de Backpack présente une caractéristique claire : ils ne rejoignent pas uniquement pour la valeur du produit, mais principalement pour l’attente d’un airdrop.
2. La trahison envers la “communauté” ?
Cependant, dès la publication du lien de vérification du nombre d’airdrops, toutes les attentes des “sharers” ont été brutalement déçues.
En résumé, Backpack a adopté une politique stricte de “un compte par personne”. Si un seul appareil ou une seule adresse IP a utilisé plusieurs comptes, tous ces comptes ont été considérés comme des “sorciers”, ce qui a abouti à ce que presque tous les “sharers” ne récoltent rien, en particulier dans la communauté chinoise.
Par exemple, Anymose et son équipe, qui ont participé à plusieurs cycles d’événements de points et ont activement recruté de nouveaux membres, ont contribué à plus de 4 milliards de dollars de volume de trading pour Backpack, mais tous leurs comptes ont été jugés comme des “sorciers”.
0x Yu Xi a commenté : “C’est comme si la ‘Sainte-Alliance’ de la cryptosphère envahissait la Chine. La contribution des Chinois n’est pas la plus grande, mais elle est la deuxième. Pourtant, presque tous sont qualifiés de ‘sorciers’, et personne n’a peur de perdre de l’argent en contre-attaque. Mais cette provocation pure, personne ne peut la tolérer.”
“Backpack est le projet où j’ai consacré le plus de temps, d’énergie et d’argent dans la crypto. Hier, la célébration qui aurait dû être pour les supporters s’est transformée en une farce absurde. Je continue de repousser mes limites de compréhension. D’après mes échanges, la majorité des ‘sorciers’ ciblent principalement la communauté chinoise, et leurs scores dépassent probablement 60 millions. Beaucoup de gros comptes ont été injustement éliminés. Je ne comprends pas la stratégie de Backpack de trahir la communauté chinoise”, a exprimé Lynn, une influenceuse.
Meta Yuan, sur X (ancien Twitter), a expliqué que ses opérations multi-comptes étaient principalement motivées par le besoin d’arbitrage, car cela permettait une utilisation plus efficace des fonds et évitait de dépasser les limites de volume de trading imposées par les commissions. Il a déclaré qu’il ne voulait pas jouer à ce “jeu du chat et de la souris” avec le projet, et qu’il n’avait pas isolé ses comptes, allant même jusqu’à informer l’équipe du projet de ses méthodes.
Mais le résultat final l’a laissé profondément déçu. “Je ne blâme pas le projet pour la différence de prix du token, j’ai déjà investi dans tellement de projets pourris, un de plus ou de moins, ça ne change rien. Je suis prêt à accepter la défaite”, a dit Meta Yuan. “Mais le problème, c’est qu’en respectant les règles du jeu, si tu ne peux pas créer de valeur économique, au moins prends soin de la valeur émotionnelle, non ? Et leur réponse, c’est : ne pas prendre soin, ne pas se soucier, ne pas respecter. Et ça, ça me fait me sentir comme un clown.”
Face à la vague de mécontentements et de critiques, Claire, responsable de la communauté chinoise de Backpack, a publié le 24 une réponse indiquant que la politique stricte de jugement des “sorciers” était due à l’obsession de l’équipe de conformité en Occident. Elle a annoncé l’ouverture d’un canal de recours : pour tout utilisateur ayant utilisé un seul appareil pour 3 comptes ou moins, et jugé comme sorcier après vérification manuelle, plus de 50 % des points seront remboursés. Par ailleurs, l’équipe prévoit de lancer dans les prochains jours un rachat ciblé de tokens sur le marché secondaire, destiné à compenser spécifiquement les utilisateurs éligibles.
Cependant, l’image de Backpack en tant que plateforme “malhonnête” s’est déjà répandue. Depuis son lancement, le prix du token BP n’a cessé de chuter, passant sous 0,2 dollar, avec une baisse quotidienne de plus de 33 %, la valorisation totale (FDV) n’étant plus que de 200 millions de dollars, bien en dessous des prévisions initiales.
Une fois la confiance brisée de façon irréversible, le coût pour Backpack de réparer cette fracture sera probablement bien supérieur à tous les gains obtenus auparavant par la collecte de frais.
