Bernstein met en garde : le marché interprète mal la loi CLARITY, Circle maintient un objectif de prix de 190 dollars.

Le projet de loi « CLARITY » propose de limiter la diffusion des revenus des stablecoins passifs, ce qui a entraîné une chute de près de 21 % du prix de l’action de Circle en cinq jours, atteignant environ 104 dollars. Cependant, les analystes de Bernstein ont publié un rapport le 26 mars, indiquant clairement que cette vague de vente reflète une mauvaise interprétation par le marché du projet de loi « CLARITY » et maintiennent un objectif de prix de 190 dollars pour Circle.

Source de l’erreur d’interprétation de la panique du marché : négligence des domaines d’application clés de la loi

La logique centrale de l’effondrement du prix de l’action de Circle repose sur les craintes du marché concernant les restrictions du projet de loi « CLARITY » sur les « revenus passifs des stablecoins », qui mettraient en péril le modèle économique principal des émetteurs de stablecoins. Bernstein estime que le marché a commis une confusion conceptuelle clé en interprétant ce projet de loi.

Le projet de loi vise en réalité à limiter les « revenus inactifs » — c’est-à-dire les intérêts de dépôt de type bancaire que les utilisateurs obtiennent de manière passive simplement en détenant des stablecoins. En même temps, le projet de loi conserve un espace pour les « récompenses actives » liées à des comportements réels comme les paiements et l’utilisation de la plateforme. Le problème réside dans le fait que la formulation « équivalent économiquement à des intérêts » est très ouverte, laissant place à des interprétations divergentes et suscitant une grande incertitude.

Le cadre central de Bernstein : Émetteurs vs Distributeurs, deux positions juridiques totalement différentes

L’analyse de Bernstein se concentre sur la clarification des différences de traitement sous le projet de loi « CLARITY » entre deux rôles différents dans l’écosystème des stablecoins :

Émetteurs de stablecoins (Issuer, comme Circle) : Les sources de revenus proviennent de l’allocation des réserves de l’USDC dans des actifs à faible risque comme les bons du Trésor américain à court terme, ce qui relève d’un comportement d’allocation d’actifs et non d’un paiement direct d’intérêts aux utilisateurs ; Bernstein estime que ce modèle n’est pas l’objectif principal de la réglementation du projet de loi.

Distributeurs de revenus (Distributor) : Le rôle consiste à transférer aux utilisateurs finaux les revenus générés par les actifs de réserve via la plateforme, agissant comme « intermédiaire de revenus » ; les restrictions sur les comportements de distribution d’intérêts de type bancaire s’appliquent plus directement à ce type.

Sur la base de ce cadre d’analyse, Bernstein maintient un objectif de prix de 190 dollars pour Circle, estimant que le prix actuel de 104 dollars est significativement sous-évalué par rapport aux fondamentaux, et que la vente panique des investisseurs due à une mauvaise interprétation du projet de loi ne reflète pas les véritables risques juridiques de Circle.

L’incertitude du processus législatif : opposition de Coinbase et risque de stagnation du projet de loi

Il convient de noter que l’interprétation de Bernstein n’est pas un consensus dans l’industrie. Coinbase a formulé une opposition officielle au projet de loi « CLARITY », avertissant que l’ambiguïté des règles pourrait nuire au bon fonctionnement du système des stablecoins. Si les principaux acteurs du marché ne parviennent pas à un consensus sur l’orientation des dispositions, il existe un risque que le processus législatif stagne.

Le projet de loi « CLARITY » est actuellement encore en phase de négociation au Congrès, et le texte final peut encore être modifié avant son adoption officielle. La formulation « équivalent économiquement à des intérêts » devrait devenir le point central des controverses législatives à venir. L’analyse de Bernstein offre une perspective inverse importante, mais l’orientation finale du projet de loi demeure un facteur clé d’incertitude pour l’évaluation des actions liées à la cryptographie.

Questions fréquentes

Pourquoi Bernstein pense-t-il que le marché a mal interprété le projet de loi « CLARITY » ?

Bernstein souligne que le marché a négligé la distinction clé entre « émetteurs » et « distributeurs » dans le projet de loi. Circle, en tant qu’émetteur, tire ses revenus de l’allocation d’actifs de réserve et ne paie pas directement d’intérêts aux utilisateurs ; tandis que le rôle de distributeur, comme Coinbase, qui transfère des revenus aux utilisateurs, est l’objet principal de la réglementation du projet de loi.

Quel est l’objectif de prix et la notation de Bernstein pour Circle ?

Bernstein maintient une note « surperformante » pour Circle, avec un objectif de prix de 190 dollars, estimant que la récente baisse du prix de l’action de Circle à environ 104 dollars constitue une réaction excessive, avec un espace significatif de sous-évaluation par rapport à ses fondamentaux.

Le projet de loi « CLARITY » a-t-il un impact plus important sur Coinbase que sur Circle ?

Selon le cadre d’analyse de Bernstein, Coinbase, en tant que distributeur de revenus, est plus susceptible d’être affecté par les restrictions du projet de loi que Circle. Coinbase s’est officiellement opposé au projet de loi, avertissant que l’ambiguïté des termes pourrait nuire au système des stablecoins, tout en appelant à une définition plus claire des règles.