Quelle est la valeur de l'ETH selon 10 méthodes d'évaluation ?

Rédigé par : Eric, Foresight News

Quel devrait être le prix raisonnable de l'ETH ?

Pour cette question, le marché a proposé de nombreux modèles de valorisation. Contrairement au Bitcoin, qui existe déjà en tant qu'actif de grande envergure, Ethereum, en tant que plateforme de contrats intelligents, devrait permettre de résumer un système de valorisation raisonnable et reconnu, mais il semble que l'industrie du Web3 n'ait pas encore atteint un consensus à ce sujet.

Récemment, un site lancé par Hashed a proposé 10 modèles d'évaluation qui pourraient avoir une reconnaissance élevée sur le marché. Parmi ces 10 modèles, 8 montrent que l'Ethereum est sous-évalué, avec un prix moyen pondéré dépassant 4700 dollars.

Alors, comment ce prix, qui est raisonnablement proche d'un nouveau record historique, est-il calculé ?

De TVL à la mise en jeu puis aux revenus

Les 10 modèles énumérés par Hashed sont classés en trois catégories selon leur fiabilité : faible, moyenne et élevée. Commençons par les modèles d'évaluation à faible fiabilité.

Multiplicateur TVL

Ce modèle considère que la valorisation d'Ethereum devrait être un multiple de son TVL DeFi. Hashed a utilisé la moyenne du ratio de la capitalisation boursière au TVL de 2020 à 2023 (compréhension personnelle : depuis le début de l'été DeFi jusqu'à un moment où les préoccupations concernant les structures en poupée étaient encore modérées) de 7 fois, en multipliant le TVL DeFi actuel d'Ethereum par 7 puis en le divisant par l'offre, soit : TVL × 7 ÷ Supply, le prix obtenu est de 4128,9 dollars, ce qui représente un potentiel d'augmentation de 36,5 % par rapport au prix actuel.

Cette méthode de calcul grossière qui ne prend en compte que le TVL DeFi et qui ne peut pas donner une estimation précise du TVL réel en raison de la complexité des structures imbriquées mérite effectivement une faible fiabilité.

Prime de rareté due au staking

Ce modèle prend en compte le fait que l'Ethereum non circulant sur le marché en raison du staking augmentera la « rareté » de l'Ethereum. En multipliant le prix actuel de l'Ethereum par la racine carrée du rapport entre l'offre totale et la liquidité, soit Price × √(Supply ÷ Liquid), le prix obtenu est de 3528.2, ce qui représente un potentiel d'augmentation de 16.6 % par rapport au prix actuel.

Ce modèle a été développé par Hashed, et le calcul des ouvertures vise à atténuer les situations extrêmes. Cependant, selon cet algorithme, l'ETH est toujours sous-évalué, sans parler de la simple considération de la rationalité de la « rareté » apportée par le staking et des problèmes tels que la liquidité supplémentaire des ETH stakés libérés par LST, qui sont également très grossiers.

Mainnet + multiplicateur TVL L2

Comme pour le premier modèle d'évaluation, ce modèle additionne tous les TVL de L2 et accorde un coefficient de pondération de 2 en raison de la consommation de L2 par Ethereum. La méthode de calcul est (TVL + L2_TVL×2) × 6 ÷ Supply, ce qui donne un prix de 4732,5, offrant un potentiel d'augmentation de 56,6 % par rapport au prix actuel.

En ce qui concerne le chiffre 6, bien qu'il ne soit pas précisé, il est très probable qu'il s'agisse d'un multiplicateur dérivé de données historiques. Bien que L2 soit pris en compte, cette méthode d'évaluation se base toujours principalement sur les données TVL et n'est pas beaucoup meilleure que la première méthode.

« Prime de promesse »

Cette méthode est également similaire au deuxième modèle, à la seule différence qu'elle inclut l'Ethereum verrouillé dans le protocole DeFi. Le multiplicateur dans ce modèle représente un pourcentage de prime résultant d'une “croyance à long terme et d'une offre de liquidité plus faible”, calculé en divisant le montant total des ETH stakés et verrouillés dans le protocole DeFi par l'offre totale d'ETH. En ajoutant 1 à ce pourcentage et en le multipliant par l'indice de prime de valeur des actifs « engagés » par rapport aux actifs liquides de 1,5, on obtient finalement un prix raisonnable pour l'ETH dans ce modèle. La formule est : Price × [1+(Staked + DeFi) ÷ Supply]× Multiplier, le prix obtenu étant de 5097,8 dollars, ce qui représente un potentiel d'augmentation de 69,1 % par rapport au prix actuel.

Hashed représente l'idée que le modèle s'inspire du concept selon lequel les jetons L1 devraient être considérés comme de la monnaie plutôt que comme des actions, mais il est toujours confronté au problème que le prix raisonnable est toujours supérieur au prix actuel.

Le principal problème de ces quatre méthodes d'évaluation à faible fiabilité est le manque de rationalité de la dimension unique prise en compte. Par exemple, les données TVL ne sont pas nécessairement meilleures lorsqu'elles sont plus élevées ; il pourrait même s'agir d'un progrès si une meilleure liquidité peut être fournie avec un TVL plus bas. Quant à considérer l'Ethereum non circulant comme une forme de rareté ou de fidélité, entraînant un premium, cela semble ne pas expliquer comment évaluer une fois que le prix atteint vraiment le prix attendu.

Après avoir discuté de 4 types de schémas d'évaluation à faible fiabilité, examinons maintenant 5 types de schémas à fiabilité modérée.

Capitalisation /TVL Valeur Juste

Ce modèle est essentiellement un modèle de régression vers la moyenne, dont le calcul repose sur l'hypothèse que le niveau moyen historique du ratio entre la capitalisation boursière et le TVL est de 6 fois. Si ce ratio est dépassé, cela indique une surévaluation, tandis que s'il est en dessous, cela indique une sous-évaluation. La formule est Price × (6 ÷ Current Ratio), ce qui donne un prix de 3541,1 dollars, offrant un potentiel de hausse de 17,3 % par rapport au prix actuel.

Cette méthode de calcul se réfère en surface aux données TVL, mais en réalité, elle s'appuie sur des règles historiques, utilisant une méthode d'évaluation relativement conservatrice, qui semble effectivement plus raisonnable que de se référer uniquement aux données TVL.

loi de Metcalfe

La loi de Metcalfe est une loi sur la valeur des réseaux et le développement des technologies réseau, proposée par George Gilder en 1993, mais nommée d'après le nom de Robert Metcalfe, pionnier des réseaux informatiques et fondateur de 3Com, en reconnaissance de sa contribution à l'Ethernet. Son contenu est le suivant : la valeur d'un réseau est égale au carré du nombre de nœuds dans ce réseau, et la valeur de ce réseau est proportionnelle au carré du nombre d'utilisateurs connectés.

Hashed indique que ce modèle a été validé empiriquement par des chercheurs académiques (Alabi 2017, Peterson 2018) pour Bitcoin et Ethereum. Ici, TVL est utilisé comme un indicateur proxy de l'activité du réseau. La formule de calcul est 2 × (TVL/1B)^1.5 × 1B ÷ Supply, ce qui donne un prix de 9957,6 dollars, avec un potentiel d'augmentation de 231,6 % par rapport au prix actuel.

C'est un modèle relativement professionnel, également marqué par Hashed comme un modèle de validation académique ayant une forte corrélation historique, mais se concentrer uniquement sur le TVL semble biaisé.

Méthode d'actualisation des flux de trésorerie

Ce modèle d'évaluation est jusqu'à présent la méthode d'évaluation qui considère Ethereum comme une entreprise, en considérant les récompenses de staking d'Ethereum comme des revenus, et en calculant la valeur actuelle par la méthode d'actualisation des flux de trésorerie. La méthode de calcul proposée par Hashed est Price × (1 + APR) ÷ (0.10 - 0.03), où 10 % est le taux d'actualisation et 3 % est le taux de croissance perpétuelle. Cette formule présente manifestement des problèmes ; en réalité, elle devrait être le résultat du calcul lorsque n tend vers l'infini, à savoir Price × APR × (1/1.07+1/1.07^2+…+1/1.07^n).

L'utilisation immédiate de la formule donnée par Hashed ne permet pas d'obtenir ce résultat. Si l'on calcule avec un taux d'intérêt annuel de 2,6 %, le prix raisonnable devrait être d'environ 37 % du prix actuel.

Évaluation par le ratio prix/vente

Sur Ethereum, le ratio cours/vente fait référence au rapport entre la capitalisation boursière et les revenus annuels des frais de transaction. Étant donné que les frais finissent tous entre les mains des validateurs, il n'existe pas de notion de ratio cours/bénéfice dans le réseau. Token Terminal utilise cette méthode pour l'évaluation, un multiple de 25 étant le niveau d'évaluation des actions technologiques à forte croissance, Hashed l'appelle « norme de l'industrie pour l'évaluation des protocoles L1 ». La formule de calcul de ce modèle est : Annual_Fees × 25 ÷ Supply, le prix obtenu est de 1285,7 dollars, ce qui représente un potentiel de baisse de 57,5 % par rapport au prix actuel.

Les deux exemples ci-dessus montrent clairement que le prix de l'Ethereum est gravement surévalué selon les méthodes d'évaluation traditionnelles, mais il est évident que l'Ethereum n'est pas une application. À mon avis, adopter cette méthode d'évaluation est même une erreur sur le plan de la logique fondamentale.

Évaluation de la valeur totale des actifs sur la chaîne

Ce modèle d'évaluation semble, à première vue, irrationnel, mais après réflexion, il semble avoir un certain sens. Son idée centrale est que pour qu'Ethereum garantisse la sécurité du réseau, il devrait faire en sorte que sa capitalisation boursière corresponde à la valeur totale des actifs réglés sur sa plateforme. Ainsi, la méthode de calcul de ce modèle est assez simple : il s'agit de diviser la valeur totale de tous les actifs sur Ethereum, y compris les stablecoins, les tokens ERC-20, les NFT, etc., par l'offre totale d'Ethereum. Le résultat obtenu est de 4923,5 dollars, ce qui laisse une marge de hausse de 62,9 % par rapport au prix actuel.

C'est le modèle d'évaluation le plus simple à calculer jusqu'à présent, dont l'hypothèse centrale donne l'impression qu'il y a quelque chose qui cloche, mais on ne peut pas dire exactement quoi.

Modèle d'obligations à revenu

Le seul modèle de valorisation avec une fiabilité élevée parmi tous les modèles de valorisation, Hashed affirme que ce modèle est favorisé par les analystes TradFi qui évaluent les cryptomonnaies comme une catégorie d'actifs alternatifs, en valorisant l'Ethereum comme une obligation à revenu. La méthode de calcul consiste à diviser le revenu annuel d'Ethereum par le rendement des mises pour obtenir la capitalisation boursière totale, la formule étant Annual_Revenue ÷ APR ÷ Supply, ce qui donne un résultat de 1941,5 dollars, avec un potentiel de baisse de 36,7 % par rapport au prix actuel.

Le seul, peut-être en raison de son adoption généralisée dans le domaine financier, est considéré comme un modèle d'évaluation très fiable, devenant ainsi un autre exemple d'une « sous-évaluation » du prix de l'Ethereum par des méthodes d'évaluation traditionnelles. Cela pourrait donc être une bonne preuve que l'Ethereum n'est pas un titre.

L'évaluation des chaînes publiques peut nécessiter de prendre en compte plusieurs facteurs.

Le système d'évaluation des tokens de blockchain publique doit probablement prendre en compte de nombreux facteurs, tandis que Hashed a calculé la moyenne pondérée des 10 méthodes ci-dessus en fonction de leur fiabilité, le résultat obtenu est d'environ 4766 dollars, mais étant donné que le calcul de la méthode d'actualisation des flux de trésorerie peut être erroné, le résultat réel pourrait être légèrement inférieur à ce chiffre.

Si l'auteur devait évaluer l'Ethereum, mon algorithme de base pourrait se concentrer sur l'offre et la demande. Parce qu'Ethereum est une “monnaie” ayant une utilisation réelle, que ce soit pour payer des frais de Gas, acheter des NFT ou constituer un LP, il est donc nécessaire d'utiliser de l'ETH. Il pourrait donc être nécessaire de calculer un paramètre qui mesure la relation offre-demande de l'ETH sur une certaine période, basé sur le niveau d'activité du réseau, puis, en combinant cela avec le coût d'exécution des transactions sur Ethereum, de comparer les prix à des paramètres similaires dans l'histoire pour obtenir un prix équitable.

Cependant, selon cette méthode, si la croissance de l'activité sur Ethereum ne suit pas le rythme de la baisse des coûts, il y a des raisons pour que le prix de l'ETH ne puisse pas augmenter. Au cours des deux dernières années, le niveau d'activité sur Ethereum a en fait, à certains moments, dépassé celui de la période de bull market de 2021, mais en raison de la baisse des coûts, la demande pour Ethereum n'est pas très élevée, ce qui a conduit à une offre réelle supérieure à la demande.

Cependant, la seule chose que cette méthode d'évaluation, qui se compare à l'histoire, ne peut pas prendre en compte, c'est l'imagination d'Ethereum. Peut-être qu'à un certain moment, lorsque la montée en puissance de DeFi se reproduira sur Ethereum, nous devrons également tenir compte du « taux de rêve du marché ».