USDT résiste à une marée de rachat de 25% avec un remboursement intégral, tandis que les banques traditionnelles continuent de connaître des problèmes ?

Question

【比推】Récemment, j&#39;ai vu une comparaison de données plutôt intéressante - un analyste a mis en parallèle la pression de rachat subie par l&#39;USDT avec la situation de bank run de plusieurs banques traditionnelles.Le résultat est assez frappant : Tether a tenu bon avec un remboursement de 100% lors d&#39;une vague de rachat de 20 à 25 %, tandis que la Silicon Valley Bank s&#39;est écroulée après 25 %, et la First Republic Bank n&#39;a pas survécu à 57 %. Cette différence est vraiment significative.En ce qui concerne la répartition des actifs, actuellement 77 % des USDT sont des actifs en espèces, le reste étant constitué d&#39;or et de bitcoins, avec une sur-collatéralisation globale de 3 %. Selon leurs calculs, même si les actifs volatils chutent de 30 % dans des conditions extrêmes, il y a encore 95 % de valeur réelle derrière les USDT.Bien sûr, cela ne veut pas dire que les stablecoins peuvent se reposer sur leurs lauriers. Mais au moins, en ce qui concerne la transparence des réserves et la capacité à résister à la pression, les données sont là, et elles sont en effet beaucoup plus fiables que les opérations de certaines institutions financières traditionnelles.

NFTRegretDiary · Accepted Answer

Ces données sont un peu sévères, les banques traditionnelles sont écrasées

L&#39;opération de USDT est effectivement à surveiller, la transparence surpasse de loin celle du TradFi

Attendez, ils disent une sur-collatéralisation de 3% ? Ce chiffre semble un peu conservateur

Les banques continuent de jouer des tours, les stablecoins sont déjà sur le marché

Cependant, il faut rester vigilant, ne pas finir par avoir des problèmes à nouveau

MetaMaximalist · Answer

ouais, donc le fait que Tether ait vraiment tenu le coup pendant que SVB s&#39;est effondré est en fait tout le point que tout le monde a manqué, honnêtement

rugdoc.eth · Answer

C&#39;est vraiment absurde, une banque traditionnelle s&#39;effondre après un bank run de 25 %, mais USDT a tenu bon, quel contraste...

Les manœuvres de Tether sont vraiment impressionnantes, 77 % d&#39;actifs en espèces, c&#39;est bien solide.

Les vieux dinosaures de la Silicon Valley, en comparaison avec l&#39;univers de la cryptomonnaie, sont complètement ridiculisés en termes de transparence.

Le discours sur 95 % d&#39;argent réel sonne bien, mais j&#39;aimerais voir des données on-chain pour le vérifier.

Cela dit, la gestion des risques des banques traditionnelles est effectivement décevante, je dois l&#39;admettre.

liquidation_surfer · Answer

Les banques traditionnelles se sont vraiment effondrées cette fois-ci, elles ne valent même pas un stablecoin.

La Silicon Valley Bank a chuté de 25 % ? Tether a tenu bon, cette comparaison de données est vraiment un peu ironique.

La répartition des actifs en espèces de 77 % de l&#39;USDT est beaucoup plus claire par rapport aux pools d&#39;actifs désordonnés de certaines banques.

Cela dit, la transparence est la clé du succès, au moins on peut voir de l&#39;argent réel là.

Maintenant, ceux qui critiquent les stablecoins devraient se taire, la réalité est là devant eux.

NeverVoteOnDAO · Answer

Haha, encore cette comparaison, eh bien, USDT est vraiment solide cette fois-ci.

Attendez, les données sont-elles vraies ? J&#39;ai l&#39;impression que la transparence de Tether a toujours été un mystère...

95% de vrais dollars ? Et les 5% restants, c&#39;est le point crucial, d&#39;accord ?

Mais en y réfléchissant, les opérations des banques traditionnelles sont en effet décevantes, l&#39;affaire de la Silicon Valley Bank est encore fraîche dans les mémoires.

Même si USDT est fiable, je n&#39;ose pas mettre tous mes œufs dans le même panier, il faut toujours être vigilant.